Regard sur le monde microscopique

[fdudu]

Bonjour les amis, rebonjour Charles,
 

Voici une description avec des photos de différents éléments "importants" de mon microscope TS :
Pour rappel, c'est un microscope trino de type biologique livré avec 4 objectifs de 4x/10x/40x et 100x huile. Ils sont plan achromatique et corrigé à l'infini.

Le microscope est équipé de 2 oculaires 10x grand champ au coulant 22 mm et d'un éclairage led  de 3W avec système dit de Köhler.

La sortie photo de la tête trino permet de connecter directement un appareil photo du moment qu'il est en monture type c.

Le microscope vu de droite et de gauche :

La bino :

Pas d'image dédoublée constatée. Il est vrai qu'avec des oculaires 10x, cela aurait été étonnant sauf peut être un gros choc durant la livraison. Le microscope était d'ailleurs bien emballé dans du polystyrène bien épais et un double carton.

La tête trino démontée et vue de dessous :

Le dessus du microscope coté connexion tête au microscope sans la tête trino :

Le microscope sans sa tête trino :

Situation dite de Louis 16                 et bien fdudu, il y a fait l'école du rire.

La mollette de mise au point coté gauche :

Rien à signaler de plus que les remarques de la photo.

L'éclairage LED :

La durée de fonctionnement de la led est promise par le constructeur de longue durée mais il est conseillé de ne pas la mettre à fond pendant une période prolongée.

La lumière qu'elle produit est d'ailleurs largement suffisante pour ne pas à avoir à la mettre à fond, que cela soit en observation visuelle ou en photographie, même avec le diaphragme du condensateur Abbe fermé fortement ou bien à fort grossissement. Bon, maintenant, à 100x et avec le diaph du condensateur fermé fortement, c'est sûr que c'est très sombre mais là, je dirais que c'est normal et d'ailleurs pas conseillé : on à certes plus de profondeur de champ mais la résolution diminue très fortement. En bref, je n'est jamais eu à mettre la led à fond en utilisation "normale".

En haut à gauche de la photo, on peut voir le boitier sur lequel est imprimé la marque du "fabriquant" ou plus exactement du vendeur, boitier qui comporte le diaphragme de champ. Boitier retiré en le coulissant vers l'avant pour le retirer.
Le condenseur Abbe :

RAS sinon que l'ON du condenseur est de 1.25 et qu'il est tout métal avec un porte filtre.

La platine du microscope vue du dessous (sans le condenseur) :

J'ai vérifier dès la réception que toutes les vis du microscope étaient bien serrées et elle l'étaient. Rien à dire sauf que la "mécanique" est construite tout métal 👍

Il n'y a pas d'imprécision au niveau du réglage vertical de la platine (map)  ou du condenseur.

On peut voir en bas à droite de la photo, la commande de l'axe y de la platine porte-objet. Les réglages en x et y de la platine porte-objet visible sur la photo de dessus sont fluides et bien précis; sans à-coup.

La platine du microscope avec la platine porte-objet vue du dessus :

Tourelle porte objectifs :

Comme on peut le voir sur la photo, les objectifs sont planachromatiques et corrigés à l'infini. On peut trouver des objectifs 20x et 60x compatible avec ce microscope chez par exemple Bresser.

Un des objectif (le 100x oil) avec le corps démonté :

On peut voir sur la partie intérieur de l'objectif à droite son système de suspension à ressort de protection anticollision. Le 40x en est aussi doté.

Au niveau qualité optique, ce sont bien des achromatique et ils sont bien plan (net sur toute l'image).

Il y a mieux, comme par exemple des plan apo, mais c'est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus cher et je ne suis pas persuadé de la compatibilité ni lesquels prendre d'ailleurs, alors je vais m'en contenter et peut-être voir pour un 20x ou un 60x chez, par exemple, Bresser.

Le branchement électrique à l'arrière :

Cordon informatique standard.

Le dessous du microscope avec une plaque en métal :

 

Bref, cher Charles, j'espère que tu pourras te faire une meilleure idée concernant ce microscope et que toutes ces photos pourrons t'aider ainsi que peut-être d'autres personnes qui ce posent des questions sur ces microscopes made in china mais de qualité satisfaisante je trouve.

Le seul truc qui m'est arrivé lorsque le microscope était neuf, c'est que lorsque je démontais les objectifs, c'était seulement le corps de l'objectif qui ce dévissait et donc ce démontait de la tourelle. L'intérieur de l'objectif restait vissé sur la tourelle. J'ai donc pris une pince pour dévisser l'intérieur des objectifs qui ce sont dévissé sans problème, ensuite revissé l'intérieur avec le corps et serrer les deux parties, le tout avec méthode et douceur bien sûr et pour finir, j'ai revisser les 2 éléments des objectifs sur la tourelle et maintenant, plus de problème. Je pense que voila une des différences entre un microscope made in china et par exemple un Olympus : le control qualité.

 

Amicalement,

FRanck

Modifié 30 octobre 2022 par fdudu

[charles43]

Bonsoir les amis , 

Superbe ton microscope fudu , c'est vrai je pourrais prendre celui _la et regarder en visuel c'est à ma portée , mais mon but est aussi de partager 

et pas de regarder des images tout seul ..... .

En attendant voici une photo de pélargonium rouge et blanc la photo microscopique a été prise entre le rouge et le blanc 

l'objectif est de 10X

[charles43]

Bonjour les amis ,

J'ai posté en privé un message concernant les renseignements sur les microscopes , fufu est ce que mes messages privés te parviennent  ?

Je suis pour le moment en pleine réflexion concernant l'achat d'un nouveau microscope , je vais prendre mon temps Comme tu le dis Noël n'est pas loin ......

 

 

Modifié 3 novembre 2022 par charles43

[fdudu]

Bonsoir les amis, bonsoir Charles,

 

Il y a 8 heures, charles43 a dit :

fufu est ce que mes messages privés te parviennent  ?

oui, ils me parviennent 👍

 

Je vous partage du pollen de fleur jaune de Pissenlit déposé sur une lame et pris au microscope avec l'objectif 100x et une barlow x3 entre l'apn et la tête trino (agrandissement max que je puisse faire) :

 

Voici aussi un pollen de fleur de colza provenant d'un miel de fleur produit à 5 km de chez moi et qui est donc à dominante de fleur de colza :

 

On peut voir qu'au niveau du pouvoir de résolution, je trouve que c'est la limite du microscope avec cette configuration photo et le 100x (barlow 3x et objectif 100x sans montage huile) :

 

Peut être qu'avec une caméra dédiée microscope du genre Bresser SP-5.0, cela serait mieux, mais là je ne sais pas.

Sinon, en visuel, la "qualité" du piqué est bonne. On voit bien l'interieur du grain de pollen de colza, en jouant avec la molette de reglage fin de la map bien sur. 

 

Amicalement,

Franck

Modifié 3 novembre 2022 par fdudu

[charles43]

Bonjour les amis ,

Chouette photo du montage que tu utilise pour faire tes photos fdudu , pour les photos micros la première avec les deux grains vu le grossissement 

est très belle j'aime  , la deuxième comme tu le dis montre les limites du microscope ton grain fait environ 60 um  d'après l'échelle 

Sur la première photo l'échelle de celle ci  indique que le grain fait également 60 um  et il est beaucoup plus nette et ne semble pas à la limite 

du microscope je me trompe ? conclusions 

Les deux photos ont donc des grossissement différents vu que l'échelle est agrandie aussi sur la deuxième photo 

 

Modifié 4 novembre 2022 par charles43

[fdudu]

il y a 9 minutes, charles43 a dit :

je me trompe ? 

 

Bonjour Charles,

Non, tu ne te trompes pas. Raison pour laquelle j'ai du faire une erreur de map ou autre avec le pollen de colza.

Je vais reessayer . . .

 

Modifié 4 novembre 2022 par fdudu

[fdudu]

Bonsoir les amis, bonsoir Charles

Le 04/11/2022 à 15:39, fdudu a dit :

Je vais reessayer . . .

J'ai réessayer mais avec une autre configuration pour voir si avec une caméra avec un plus petit capteur et en direct sur la sortie photo du trino, je pouvais gagner quelque chose en matière résolution/netteté. J'ai donc mis ma caméra astro ASI 178MM directement sur la sortie photo de la tête trino et pris des photos avec l'objectif 40x avec des map différentes (4 photos pas plus pour les 2 sortes de pollen) prisent via FireCapture et stacké tout ça dans Helicon Focus .
 

J'ai d'ailleurs aussi essayé avec l'objectif 100x mais je ne gagnais rien en résolution et maintenant, je pense qu'utiliser l'objectif 100x est une erreur si on ne maitrise pas le montage huile et les préparations.
 

Configuration :

Pollen de pissenlit 40x :

Pollen de colza 40x :

 

Je trouve que l'on gagne en effet au niveau résolution, mais sans plus, par contre, je pense aussi que si je veux quelque chose de significativement mieux en matière de photo (je ne parle pas pour les films), il faut que je monte en nombre de pixels au niveau de la caméra. Par exemple, j'ai peur qu'une Bresser SP 5.0 de 5 méga pixels soit trop faible. Il faudrait passer à une  12, 16 voir 20 mp et là c'est plus le même prix ! Si vous avez un avis sur cela, n'hésitez pas les amis !
 

Du coup Charles, si on étudie bien le microscope équipé du capteur Sony de 16MP que tu as sélectionné, bin . . . 16MP = c'est bien. Si la qualité optique est de bon niveau, c'est un bon choix en effet

 

Par contre, je sais que je manque cruellement d'expérience pour faire les préparations ce qui explique aussi surement et certainement même principalement le manque de qualité au niveau de mes résultats photographiques. J'ai par exemple appris qu'il fallait préparer les grain de pollen avec de la glycérine dite de jelly ou qu'il fallait les dégraisser avec de l'alcool. Je vais "potasser" les différentes façon de préparer les sujets que l'on veut observer au micro car apparemment, c'est primordial !

 

Amicalement,

FRanck

Modifié 5 novembre 2022 par fdudu

[charles43]

Bonjour les amis .

Fdudu a dit , le microscope équipé du capteur SONY de16 MP que tu as sélectionné bin......16 MP c'est bien si la qualité optique est de bon niveau ,

C'est un bon choix en effet .

C'est vrai 16 MP c'est bien mon fils qui est informaticien me la confirmer , je vais tenter de le faire parvenir il a été disponible 2 jours puis 

il faut attendre de nouveau je vais faire cela , en espérant qui le pc sera suffisant .

C'est vrai fdudu avec ton microscope tu fait de magnifiques vidéos , les photos que tu présente avec HOLICON focus sont remarquable 

pour les insectes tu es paré , tu peux combiner micro et macro et cela fonctionne bien . 

Le prix des capteurs je vais regarder .

Pour les préparations j'ai toujours posté sans, il doit exister sur le net des explications, je pense que Colmic pourrait te fournir des infos 

A propos ton radis et sa graine c'était pas mal du tout 

 

 

Modifié 7 novembre 2022 par charles43

[charles43]

Bonjour les amis ,

J'ai regardé un ensemble de caméras pour microscope , c'est pas donné en effet fdudu 🤕

Mon microscope est en attente de disponibilité via un mail , j'ai noté les références de la caméra et je vais la comparer avec ce que je vois sur les offres

Une fonction sur mon microscope n'avait jamais été utilisée voila c'est fait , elle donne des images en négatif ,les résultats des grains de sables 

sont étonnants surtout en lumière polarisée , celle-ci est inversée 

La photo est faite avec l'objectif 10X 

Modifié 9 novembre 2022 par charles43

[charles43]

Bonsoir les amis ,

Je n'ai pas eu beaucoup de temps ces jours -ci mes petits enfants était chez moi durant ces vacances de Toussaint .

Je n'ai pas eu le temps de regarder pour les caméras pour fdudu je posterai  via un message privé 

En attendant j'ai fait un assemblage de grains de sable de la Panne en lumière polarisée inversée ,pour donner une idée de ce que l'on obtient 

avec ce type d'échantillons 

J'ai utilisé l'objectif 10X  

Modifié 14 novembre 2022 par charles43

[charles43]

Bonjour les amis ,

J'espère que vous allez bien .

Après les grains de sables en négatifs et lumière polarisée inversée , voici une feuille d'érable éclairée par le haut en négatif  sans polarisation .

L'objectif est de 4X 

Modifié 25 novembre 2022 par charles43

[charles43]

Bonjour les amis 

voici une autre photo d'une feuille d'érable en négatif , je l'ai posté car j'aime le contraste entre le blanc et le bleu  pas de lumière polarisée .

l'objectif est de 4x   

[fdudu]

Bonsoir les amis, bonsoir Charles

 

Suite à des conseils sur un autre site concernant un très probable flou de bouger des rideaux de l'obturateur lorsque le Canon 1200D prend la photo, je viens d'acquérir un Panasonic Lumix G5 pour le mettre sur le microscope. Il m'a couté 130 euros d'occaz et il est comme neuf sauf quelques poussières sur le capteur mais ça je m'y attendais surtout avec un "mirrorless". Y a plus qu'a le "nettoyer" avec doooooouceur et méthodologie et avec le matériel adapté bien sûr :

 

Le Lumix G5 n'est pas pilotable à partir d'un PC (il faut passer sur des Lumix plus récents et ce n'est plus le même prix !) comme le Canon 1200D mais ce n'est vraiment pas un problème car ce que j'ai dans les oculaires (champ et mise au point), je l'ai exactement sur la photo et ça c'est super !

Après quelques rapides essais, les photos prisent (sans avoir oublié d'activer le mode "obturateur électronique")  à fort grossissement (objectifs 40x et 100x - Avec les objectifs 4x ou 10x, je n'ai pas vu de différence avec le Canon) sont bien nettes mais c'est surtout sur la vidéo que le Panasonic Lumix s'en sort largement mieux que le Canon 1200D.

Je mettrai des comparaisons de photos et vidéos prisent avec le Canon et le Panasonic. . .

J'allais oublier, il m'a fallu en plus un adaptateur monture micro 4/3 vers monture "c" et de plus, je me suis offert une télécommande de déclenchement filaire 

Amicalement,

FRanck

 

Ps : au fait, tu en est ou avec ton nouveau microscope Charles ? Des news?

Modifié 30 novembre 2022 par fdudu

[charles43]

Bonjour les amis ,

Content fdudu que tu as trouvé une solution bon marché avec le Panasonic d'occase je suis curieux  de voir quel seront les résultats .

Pour la vidéo un petit bouillon de PROTOZOAIRES serait bien pour comparer  

Pour les photos, les insectes se font rares les photos macros de ceux -ci aussi .....

Pour ma part je suis sur une liste d'attente pour mon microscope , tout le stock est parti en grande vitesse quand ils le recevrons je recevrai un mail 

En attendant je fait avec le vieux , je vais encore faire des photos en négatifs mais cela ne marche pas avec tout les échantillons . 

Modifié 1 décembre 2022 par charles43

[fdudu]

Bonjour les amis,

 

En attendant le bouillon de protozoaire, voici un petit test entre le Canon 1200D et le Panasonic LumixG5 sur une diatomée.
 

Je n'ai pas retouché les images excepté un recadrage sur la diatomée, un rapide équilibrage du blanc et j'ai rééchantillonnée à 1500 pixels de larges les 2 images (PI : l'image du Canon était avant rééchantillonnage à 1536 pixels et celle du Lumix à 1735 pixels) et tout ça dans Photoshop CS6.
 

Concernant les prises du vues :

- pour le Canon, comme d'habitude, j'ai fait la mise au point et le réglage du temps d'expo et des ISO sur l'écran du PC via l'USB et le logiciel Canon EOS Utility et sans aucune correction lors de la transformation CR2 vers TIFF dans le logiciel Canon Digital Photo Professionnal.

- pour le Lumix,  j'ai fait la mise au point via les oculaires et le réglage du temps d'expo et des ISO sur le Lumix (il ne se pilote pas via le PC)
Canon :

Lumix :

 

Je trouve que c'est un peu plus flou sur l'image du Canon mais je pense que ce n'est pas à prendre en considération car une map imprécise est toujours possible.

Je verrais ça avec l'expérience mais bon, comme quoi pour la précision de la map, quand on a à l'oculaire la map que l'on aura sur la photo, c'est un sérieux avantage avec le Lumix mais seulement pour la map car le retour colorimétrique n'est pas le même (il faut que je travail ça) alors qu'au niveau du canon, on a le bon retour colorimétrique à l'écran.
Pour l'instant et pour la photographie, je trouve que les 2 appareils se tiennent avec chacun leurs avantages et inconvénients tout en soulignant que je n'ai pas d'expérience avec le Lumix. D'ailleurs je suis en train de "bricoler" pour le Lumix un montage avec une barlow x2 mais là, je pense que je n'aurais plus la bonne map dans les oculaires. A voir . . .

 

Amicalement,

FRanck

 

dsl pour les fote d'ortografe, pas le temps de me relire

Modifié 2 décembre 2022 par fdudu

[charles43]

Bonsoir les amis ,

Fdudu a dit je pense que c'est un peu flou avec le canon ,c'est une map imprécise peut donner cela ,en tout cas le Lumix c'est pas mal du tout .

Tu verras avec l'expérience .

Voici une vue étonnante d'un pétale de pélargonium rouge et blanc en négatif seule la partie blanche est concernée sur le cliché on dirait des pois .

L'objectif du microscope est de 10X, petit problème l'image est venue deux fois et pas dans le bon ordre 

Modifié 4 décembre 2022 par charles43

[fdudu]

Bonjour les amis, 

 

Voici les résultats d'une diatomée photographiée en insérant une lentille de Barlow entre le Lumix et la sortie photo trino (comme je fais de temps en temps avec le Canon).

Les montages avec une Barlow x2 et une Barlow x3 (cliquez sur l'image pour l'agrandir)  :

 

Dans un premier temps, je n'ai pas retouché les 2 images ci-dessous excepté un recadrage sur la diatomée afin d'avoir une largeur de 1735 pixels exactement comme sur l'exemple du dessus sans Barlow (afin d'effectuer exactement le même sous-rééchantillonnage dans Photoshop, c'est à dire passer de 1735 pixels à 1500 pixels afin de ne pas "tricher" avec un sous-rééchantillonnage plus important (exemple : passer de 4608 pixels de large, qui est la valeur native du Lumix, à 1500 pixel) ce qui améliore toujours la finesse du piqué de l'image* mais bien sûr, dans ce cas, le revers de la médaille non négligeable, est que l'objet est moins agrandit à l'écran), un rapide équilibrage du blanc et j'ai rééchantillonnée à 1500 pixels de larges les 2 images .

 

Concernant les prises du vues, je n'ai pas fait la mise au point via les oculaires car ce coup ci la map ne correspond pas (il faut que je me débrouille  pour que la map corresponde entre les oculaires et la photo !!! et je pense savoir comment je vais faire  ) sur l'écran du Lumix (il y a une fonction pour agrandir l'image du LCD afin de mieux voir la map mais c'est délicat car l'image reste petite sur le LCD, d'autant plus que la map est beaucoup plus délicate à effectuée comme on le souhaite à cause des Barlows) et le réglage du temps d'expo et des ISO sur le Lumix aussi puisqu'il ne se pilote pas via le PC.
 

Avec la Barlow x2 :

Avec la Barlow x3 :

 

* Images développées dans Photoshop avec comme d'hab, pour le piqué, un coup d'accentuation, ensuite un rééchantillonnage à 1500 pixels et pour finir un coup de netteté optimisée :

Avec la Barlow x2 :

Avec la Barlow x3:

 

Amicalement,

FRanck

 

Update : en relisant mon post, je me demande si les 2 premières image beaucoup moins sous-échantillonnée ne donne pas beaucoup plus de détails !? N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez les amis :

Versions en y mettant un coup d'accentuation dans Photoshop :

Barlow x2 :

Barlow x3 :

 

 

Modifié 5 décembre 2022 par fdudu

[Fred_76]

Le 30/11/2022 à 18:54, fdudu a dit :

Après quelques rapides essais, les photos prisent (…)  avec le Canon et le Panasonic. . .

Quel tabac ?

 

[charles43]

Bonjour les amis ,

Il me semble fdudu que les deux dernières images montre un peu mieux des détails ,mais cela se tient de très près ......

Je poste le pétale de pélargonium rouge et blanc avec la partie blanche en négatif +filtre polarisant ce qui donne une image solaire .....

[fdudu]

Bonjour les amis,

 

C'est bon ! J'ai réussi à faire un système pour que la mise au point à l'oculaire corresponde à la photo de l'apn avec les lentilles de Barlow x2 et x3 

Il fallait que je rapproche le capteur CCD des apn de la sortie photo de la tête trino. J'ai donc mis un boulon que j'ai trouvé en magasin de bricolage.

Le boulon a exactement les côtes qu'il me fallait (surtout le dia de 26 mm qui correspond à la vis de la tête trino sur laquelle on vis l'adaptateur monture c) et je l'ai inséré et coller dans mon focusser Baader avec map réglable :

Vue d'ensemble :

 

Il faut tout de même faire un rapide réglage pour faire correspondre la map sur chaque configuration (Canon ou Lumix / Barlow x2 ou x3) mais après ça "roule", le système est bien stable et ne bouge pas. J'avoue que je suis bien content surtout pour la prise de vidéos avec la configuration Panasonic Lumix/Barlow car sans la bonne map à l'oculaire ça aurais été compliqué de ce fier au petit  l'écran LCD du Lumix pendant la prise de la vidéo.
 

 

Amicalement

Franck

Modifié 8 décembre 2022 par fdudu

[charles43]

Bonjour les amis 

Je suis content fdudu que tu aies trouvé une solution pour le Canon et le Lumix avec cette rondelle de 26 mm et les réglages qui te permettent

 d'avoir un système bien stable .

Pour ma part je n'ai pas encore mon nouveau microscope j'espère qu'il va arriver bientôt .

En attendant je fais avec l'ancien  avec l'exploration des images négatives ,pas sûr qu'avec le nouveau j'aurais cette fonction .

Voici un pétale de fleur de Jacinthe couleur nature et une autre en négatif l'objectif est de 10 X

 

Modifié 12 décembre 2022 par charles43

[charles43]

Bonjour les amis ,

J'espère que vous allez bien , après la fleur de jacinthe voici la feuille en négatif qui prend une couleur étonnante .

J'attend toujours avec impatience mon nouveau microscope .

l'objectif est de 10X  

[fdudu]

Bonjour les amis,

 

Je me suis "amusé" ce matin à faire un essai comparatif en macro entre le Canon 1200D et le Panasonic Lumix DMC-G5 dont voici les résultats (taux macro de 1/1) :

 

Canon :

Configuration (cliquez sur l'image pour l'agrandir) : 

Le résultat à partir de 139 images stackées :

 

Lumix DMC-G5:

Configuration (cliquez sur l'image pour l'agrandir) : 

Le résultat à partir de 61 images stackées :

 

J'ai trouvé qu'il était plus difficile de trouver les points les plus rapprochés et plus éloignés avec le Lumix car il n'est pas pilotable à partir du PC. Il m'a donc fallu déterminer ces point sur le petit écran lcd du Lumix. Certainement un manque d'expérience avec le Lumix.

 

Il y a certainement une toute petite différence de rendu de netteté du aux différences de taille des capteurs.
Avec le Canon 5DmkII, le capteur est un plein format et le Lumix a un capteur micro 4/3.

Perso, je trouve que les résultats ce valent. 

PI : Au niveau du développement des fichiers dans Photoshop après le stacking avec Helicon Focus :

1 - j'ai recadré sur le sujet avec l'image du Canon car le sujet était moins agrandi par rapport au Lumix à cause du format du capteur,

2 - équilibre des blancs, de la luminosité et du contraste,

3 - filtre d'accentuation pour accentuer la netteté (rayon de 2 avec un gain de 80)

4 - taille des 2 images ramenée à 2000 pixels de largeur : 

   - Canon : largeur de 2911 pixels (après recadrage sur le sujet) ramenée à 2000 pixels

   - Lumix :  largeur de 4556 pixels ramenée à 2000 pixels

 

Pour finir, mise à part les artéfacts du au stacking que je n'ai pas eu le temps de travailler (il va vraiment falloir que j'investisse dans un rail macro beaucoup plus précis que celui que j'ai actuellement et qui n'est pas precis du tout : acheté 25 euros chez un vendeur web très connu. Je cherche encore le rail idéal pour mes finances  car les rails macro precis ont un coup financier non négligeable), je trouve à ce jour que le Canon est plus adapté à ce genre d'exercice de "macro studio" tout simplement parce qu'il est pilotable à partir du PC. Le retour image du "live view" sur mon 24 pouces est beaucoup plus grand évidement que sur le petit écran lcd du Lumix.

 

Amicalement,

FRanck

 

Ps : des nouvelles de ton nouveau microscope Charles ?

 

Modifié 24 décembre 2022 par fdudu

[fdudu]

Bonsoir les amis,

 

Pour changer mon rail de mise au point imprécis, je me suis acheté d'ocaz pour 60 euros ceci :

un rail macro de la marque Pentax. Made in Japon Je verrais bien si ça le fait.

 

Amicalement,

FRanck

Modifié 25 décembre 2022 par fdudu

[charles43]

Bonsoir les amis 

Très belle la bestiole , le Canon ou Lumix comme tu dis les résultats se valent sauf qu'il ta fallu moins d'images stackées avec le Lumix 

Faut voir ce que tu vas obtenir avec le rail macro de Pentax  

Pour ma part je n'ai pas de nouvelles pour mon microscope , il est en refabrication ce ne sera pas pour tout de suite hélas ....... d'après certaines infos 

un mois ou deux voir trois de patience.

J'ai du remplacer le transfo de mon ancien microscope qui fait le boulot en attendant  .......

Modifié 25 décembre 2022 par charles43

[fdudu]

Bonjour cher Charles,

Le 25/12/2022 à 21:29, charles43 a dit :

qu'il ta fallu moins d'images stackées avec le Lumix 

Oui, car capteur plus petit donc plus de profondeur de champ à ouverture équivalente. C'est l'enorme avantage du Lumix avec sa taille de capteur micro 4/3 par rapport au Canon 5DMKII qui est plein format  (lien d'explication ci dessous):

https://ericheymans.com/capteurs-pdc-focale/#:~:text=La taille des capteurs induit,profondeur de champ sera grande.

 

Le 25/12/2022 à 21:29, charles43 a dit :

Pour ma part je n'ai pas de nouvelles pour mon microscope , il est en refabrication ce ne sera pas pour tout de suite hélas ....... d'après certaines infos 

un mois ou deux voir trois de patience.

J'ai du remplacer le transfo de mon ancien microscope qui fait le boulot en attendant  .......

Ah bin en effet, il faut prendre patience !

Amitiés

FRanck

Modifié 27 décembre 2022 par fdudu

[fdudu]

Bonsoir les amis,

 

J'ai reçu et testé le rail macro Pentax commandé d'occaz sur ebay pour 65 euros fdpc et bien il est nickel chrome. Précis et sans aucun jeu mécanique, que tu ailles en avant ou en arrière, le rail réagi immédiatement. Qualité Pentax ! J'avoue que je suis bien content

En situation :

 

Amicalement,

FRanck

 

Modifié 30 décembre 2022 par fdudu

[charles43]

Bonsoir les amis 

Bonne année 2023 à toutes et à tous .

[fdudu]

Bonne et heureuse année 2023 aussi les amis

[charles43]

Bonjour les amis ,

J'espère que vous allez bien .

Voici  la première photo de l'année 2023 elle est en négatif , il s'agit d'une feuille de Colza ,l'objectif du microscope est de 10X