Nagler VS Hyperion

[pingouin 42]

Bonsoir à tous,

 

J'aimerais avoir votre avis concernat les qualités d'oculaires et ce que l'on peut attendre comme différence significative entre des Nagler et des Hypérions?

Avant de poursuivre mes achats, j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs plus experimentés qui ont pu faire le comparatif...-

[fiontus]

Tiens, un sujet pour moi

Bonjour Pingouin,

Sous un bon ciel, il y a la même différence entre un Nagler et un hyperion, qu'entre un kellner de base (style super25 et super10 de SW) et un hyperion.

 

En gros, tu as l'impression qu'avant le Nagler tu observais à travers un voilage, et que là tu ouvres les rideaux, au niveau clarté, définition, et contraste.

Bien entendu , tu disposes en plus d'un champ nettement plus grand.

 

Si ton instrument est court (aux alentours de F/4.5), la correction est très nettement supérieure en bord de champ.

[superstar88]

et.. euh..

entre un Nagler 7mm, un hyperion 8mm, et un william optics UWAN 7mm... (je sais , je chipote!..)

 

est ce que les près de 100€ de différence entre un Nagler 7mm et un WO UWAN "se voient"?..

sur un Mak 127..

sur un Newton 200/1000 ?..

 

sous un ciel relativement bon..

sous un ciel relativement pollué?..

[pingouin 42]

Tiens, un sujet pour moi

Bonjour Pingouin,

Sous un bon ciel, il y a la même différence entre un Nagler et un hyperion, qu'entre un kellner de base (style super25 et super10 de SW) et un hyperion.

 

En gros, tu as l'impression qu'avant le Nagler tu observais à travers un voilage, et que là tu ouvres les rideaux, au niveau clarté, définition, et contraste.

Bien entendu , tu disposes en plus d'un champ nettement plus grand.

 

Si ton instrument est court (aux alentours de F/4.5), la correction est très nettement supérieure en bord de champ.

 

Merci pour ta réponse... Mon tube est un C9 et donc avec une focale plus longue. Je suis surtout un peu gêné pour le ciel profond que j'observe avec l'aide de deux oculaires (8 et 13mm).je pense étoffer prochainement les oculaires pour un plus grand champ.Qu'en penses tu?

[Comete54]

Bon, je vais me charger de la défense des Hypérions ... pour donner le pendant à Fiontus (j'vais m'en prendre plein la tête ... )

 

Déjà, moins le ciel est bon et plus les différences se nivellent.

 

J'utilise un Hypérion 17 : je le trouve très bien et il me donne grand plaisir, honnêtement.

Lors d'un rassemblement, j'ai pu observer Saturne avec mon matos, puis plus tard j'ai mis l'oeil dans un nagler 12 t4, je crois, sur j'sais plus quel tube, ben belle image mais j'ai pas été transcendé quand même.

Pourtant le ciel était pas mal (Champ du Feu 1000m dans le 68), mais bon c'était pas exactement au même moment et pas le même tube, donc pas vraiment comparable ...

 

Attention, il apparait qu'il passe presque mieux à F/D court que long, méfiance avec les Maks ...

Il semble que les Hyperions 13 et 17 soient meilleurs que les autres.

 

Je pense bien sur que les Naglers sont évidemment supérieurs, plus de champ, surement un peu mieux corrigé, mais ils ont tendance à jaunir, et il faut un bon ciel pour vraiment en profiter.

 

Donc selon ses gouts, le tube en question, son budget,... les Hypérions sont une bonne alternative.

Un choix intermédiaire entre Hypérions et Nagler pourrait être les Vixen LVW. Certains les disent aussi bon sinon meilleur qu'un nagler sur certaines focales (courtes) à part le champ.

[maka]

Pour le grand champ, chez WO tu as les SWAN 33 et 40 qui te donneront respectivement 1° et 1.2°

J'utilise ces oculaires avec le C11 à F10 c'est plus que correct !

Avec le réducteur 6.3(Antarès) et le 40 ça vignette un peu mais c'est parfait dans le 33. Le champ obtenu est sympa (grande dentelle en entier avec le 40 F6.3.)

 

Le WO UWAN 28 82° est au dessus en terme de correction sur les bords, mais portant des lunettes (myopie/astigmatisme), j'ai un peu de mal avec le positionnement de l'oeil, par contre la sensation de plongée dans l'espace est géniale.

Je l'ai comparé avec un Nag. 26, la seule différence pour moi a été une plus grande facilité de positionnement de l'oeil, pour le reste kif kif..

[McFly]

Bonsoir à tous,

 

J'aimerais avoir votre avis concernat les qualités d'oculaires et ce que l'on peut attendre comme différence significative entre des Nagler et des Hypérions?

Avant de poursuivre mes achats, j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs plus experimentés qui ont pu faire le comparatif...-

 

 

j'ai eu des hyperion et maintenant j'ai des nagler : pour simplifier la chose, les hyperions sont de bons oculaires, les nagler de tres bons oculaires.

 

le champs, le contraste, le piqué, maintenant je rejoins comete54, les hyperions en 13 et 8 mm mon apportés bcp de plaisir, et dans cette gamme de prix on trouve difficilement mieu. Mais il est vrai que quand les conditions sont mediocres, la vision sera moyenne avec tel ou tel oculaire.

 

voilou

 

Yannick

[pingouin 42]

merci à tous pour vos conseils!

[dob250]

La plus grosse diéffrence entre les deux je trouve et le contraste bien supérieur du Nag.

[loulou7331]

Salut.

 

Je suppose que ceux qui affirment que la qualité optique des Nagler est bien supérieure à celle des Hypérions, ont comparé au même moment et sur un même instrument, ds focales identiques? Quelles focales, sur quel instrument, sur quel objet?

 

Un précédent test montrait qu'un Panoptic 24 était à peine supérieur à un Hypérion de même focale. Or je ne vois vraiment pas en quoi un Nagler serait supérieur à un Panoptic au centre du champ.

 

En stellaire, en passant d'un bon plössl à un Nagler on a l'impression que le Nagler est plus lumineux, mais en comparant précisément on se rend compte qu'il n'en n'est rien, c'est le grand champ qui donnait cette impression.

 

Je ne connais pas les Hypérions. Les Nagler n'étant pas les meilleurs oculaires du point de vue du contraste, celà voudrait dire que les Hypérions sont vraiment de la daube?

[fiontus]

Salut Loulou,

Oui, nous étions sous un bon ciel, il y a deux ans et demi/trois ans, donc pour les objets visés, heu...

Mais nous avions un set d'hyperions (21, 13, 8) et un Nag13 T2 qui passait par là et qui a bien enfoncé le Hyp13, sur tous les plans.

Les scopes, XT10"/1250 et OO 200/900.

L'achat de Nag T6 (en 13, 9 et 7mm) a confirmé les résultats, les hyp 13 et 8 sont partis aux PA webastro. Le 21 vient de les y rejoindre.

 

Pour ta conclusion finale, elle est un peu excessive, mais selon tes critères (transmission très élevée, contraste exemplaire), oui.

Il y a aussi au niveau défaut une mauvaise correction de bord de champ sur nos F/4.5 et F/4.7, sur un gros tiers du rayon.

 

Leur diminution de tarif depuis cette époque les a replacés à un niveau correct sur le rapport qualité/prix, mais à l'époque, pour la moitié du prix d'un nag, c'était un mauvais choix, nous l'avions fait, et on l'assume.

Par contre on veut bien éviter aux autres de faire notre erreur!

[superstar88]

de toute façon, je pense qu'il faut remettre les choses à leur place....

comparer ce qui est comparable...

 

il est clair qu'hyperion et nagler ne jouent pas dans la même catégorie... comme pour moi WO SWAN et Nagler ne jouent pas dans la même catégorie!.. ce serait absurde de vouloir absolument les comparer!

 

selon ma très très légère expérience, on pourrait comparer hyperion à SWAN, à meade SWA peut être, à orion stratus ou encore que sais-je...

 

les nagler seraient eu à comparer avec les WO UWAN, meade UWA, ou autre pentax XW....

[loulou7331]

Merci Fiontus pour ces précisions. Celà va à l'encontre de ce qui est généralement dit sur les Hypérions. Si l'occasion se présente, je testerai.

 

Oui, ma conclusion était légèrement excessive, mais elle se voulait volontairement provocatrice, pour ne pas endormir le débat;). Je sais que tu n'es pas de ceux-là, mais certains ne jugent de la qualité d'un oculaire que par le champ, et je ne suis pas d'accord avec les affirmation du genre "les Nagler sont sans défauts". Par exemple je n'aime pas le chromatisme lorsque je regarde la Lune, et avec un oculaire qui coûte aussi cher je ne me lance pas tête baissée. Par rapport à mes exigences, je trouve qu'un Nagler prends tout son sens sur un Dobson, mais sur les petits instruments je préfère un plössl ou un ortho.

 

Superstar 88, je pense au contraire qu'il faut se poser la question de la comparaison, car au moment du choix, on se pose la question non seulement de ce qui sera le mieux pour un budget donné, mais on peut aussi vouloir augmenter ou diminuer un budget donné.

 

NB 1: le Nagler 13 est un T1 et non un T2;)

 

NB 2: je recherche un Nagler T2 de 16 mm;)

[McFly]

Je suppose que ceux qui affirment que la qualité optique des Nagler est bien supérieure à celle des Hypérions, ont comparé au même moment et sur un même instrument, ds focales identiques? Quelles focales, sur quel instrument, sur quel objet?

 

 

en ce qui me concerne oui, donc je maintiens mes propos.

 

Yannick

[fiontus]

Pareil pour moi, comme je l'ai laissé entendre.

En fait, soyons bien clairs, je considère qu'en astro, les tarifs sont exponentiels quand les gains sont linéaires (voir les tarifs de scopes en fonction des diamètres par exemple, à formule optique identique évidemment).

 

Et dans ce point de vue, les Nagler sont effectivement à leur place: on paye beaucoup plus cher pour avoir mieux, mais un Nag n'est pas 5 fois meilleur qu'un hyperion, évidemment.

[tutu56]

J'ai regardé une fois dans un hypérion 13 ben je n'ai pas été convaincu.Je toruve que c'est surfait et qu'il y a un manque de piqué au centre.Néanmoins on ne peut pas dire que ce sont des daubes.Loin de là.

 

Par contre d'autres oculaire m'on surpris pour leur rapports qualité/prix : les swan, les speer walers.

 

Oiur répondre à une question, les UWAN sont très proches des naglers.On va dire qu'à 95%ils ont la qualité des naglers.

[dob250]

Un clavé 14 est aussi proche du nagler 13, vu avec fiontus. Or ce clavé est en fait un speer walers déguisé, je regarde pour cela le Zoom 5 à 8. Par contre au delà de 13 la correction est moins bonne..

[tutu56]

Intéressant Dob!!!!

[dob250]

Un petit test ici http://astrosurf.com/laurent/oculaires.htm#7 dommage le dollar est monté !!

[tutu56]

Ben tu vois un copain m'a filé son speer waler de 10 mm comme un un soir. Je l'ai mis sur le 500 sur l'esquimo.

 

Ben j'ai été surpris: l'oculaire se comporte bien à F/D 3,9 sans paracorr. Image très correcte. Oculaire pas cher .

 

Bref çà m'a bien plus impressionné qu'un Hypérion.

[dob250]

Je suis d'accord pour moitié prix d'un nagler http://www.scopestuff.com/ss_swep.htm

[tutu56]

disons que çà a le mérite d'être connu.

[loulou7331]

Bonsoir.

 

Ce qui m'inquiète, vu vos retours sur les Hypérions, c'est que j'ai faillit en acheter un il y a quelques semaines. Mais le magasin n'avait plus le 17 mm en stock, je me suis donc désisté.

 

J'avais déjà comparé le Nagler 16 T2 d'un ami avec un plössl Televue 15, et j'ai constaté ce soir-là avec un T250, que le plössl montrait la galaxie M74 légèrement mieux que le Nagler. A noter que la galaxie était faiblement visible. Donc si on perd encore plus avec l'Hypérion....

 

C'est vrai que l'Hypérion est bon marché, mais autant ce n'est pas grave de perdre quelques dixièmes de magnitude avec un gros Dobson, sur un petit instrument ce n'est pas acceptable. Mais certains préféreront le confort et le champ.

[dob250]

Les plossl televue sont très réputés en effet sur le contraste , sur un dobson le grand est quand même un énorme confort..

[fiontus]

Mais certains préféreront le confort et le champ.

Je dirais même la plupart des gens.

 

J'avais déjà comparé le Nagler 16 T2 d'un ami avec un plössl Televue 15, et j'ai constaté ce soir-là avec un T250, que le plössl montrait la galaxie M74 légèrement mieux que le Nagler. A noter que la galaxie était faiblement visible. Donc si on perd encore plus avec l'Hypérion....

L'hyperion est un poil mieux en luminosité qu'un plössl chinois très bas de gamme (astro2000), mais quand même correct. Est-ce que cette impression venait du champ ou de la luminosité pure, j'avoue ne plus me souvenir, mais par rapport au Nagler, il est moins contrasté, c'est certain.

Si les plössl Televue, comme je le crois, sont au moins autant contrastés que les Nagler, alors forcément un hyperion sera moins transparent.

[tutu56]

Ben ils sont pas mauvais mais j'estime que dans cette fourchette de rpix il n'y a pas que çà.

 

Moyennant 100 euros on trouve tout de même des oculaires sympa.

[loulou7331]

Pour 100 euros, je trouve qu'un plössl Televue ou un ortho Baader Genuine c'est le mieux en terme de qualité optique.

 

Je ne trouve pas que relief d'œil rime avec confort (à moins d'être obligé de garder ses lunettes), trop de relief d'œil est même gênant en terme de positionnement de l'œil. Certains oculaires ont des bonnettes bien conçues, mais entre poser son œil contre une lentille ou contre une bonnette, moi je ne vois pas la différence. Et tant mieux, je paye moins cher mes oculaires!

 

Fiontus, il y a quelques années j'ai comparé finement des plössl chinois de 4 et 6,3 mm (marque Kepler avec traitements verdâtres, achetés chez Optique Unterlinden), avec un Takahashi LE de 5 mm ( 7 lentilles contre 4 pour les Plössl), sur des étoiles à la limite de la visibilité avec un T150. Bilan inattendu: les plössl chinois légèrement plus lumineux que le LE!

 

Lorsque l'on compare des oculaires, il faut se méfier de l'effet champ. Lorsque j'ai comparé le plössl 15 et le Nagler 16, sur un champ d'étoiles, j'ai en premier abord cru que le Nagler était plus lumineux. Mais c'est en comparant finement, sur quelque chose à la limite de la visibilité, que je me suis rendu compte de la vérité.

[fiontus]

mais entre poser son œil contre une lentille ou contre une bonnette, moi je ne vois pas la différence.

Ben si, les traces de cils sur la lentille... Et là, tu te retouves avec un oculaire inutilisable pour la soirée.

[basque en balade]

j'ai eu les deux

 

les hyperion sont de bons occulaires pas cher pour des tubes biens ouverts

les nag sont de trés bons occulaires , bien cher (trop ?)

 

mais il faut comparer à champ égal !! il faut comparer les hyperion aux panoptics ... 68° !!

 

c'est comme de comparer une twingo 2 portes gazoil avec une mercedes 5 portes turbo essence ...

[loulou7331]

Salut Fiontus.

 

Moi je n'ai pas ce problème avec mes oculaires. Je mes nettoie tout au plus deux fois par an!