Aller au contenu

besoin d'avis

diego

Par diego
dans Support débutants

Messages recommandés

Gil

Gil

Posté
Posté
je possède un dobson 200mm de chez kepler mon petit soucis et qu'il est encombrant, je souhaiterais m'orienter vers un 2eme instrument de taille plus confortable....

 

http://www.promo-optique.com/celestronnexstar127sltgoto-p-4586.html?cPath=95_97

 

j'attends vos avis sur ce modèle

 

merci d'avance

 

 

Bonjour Diego,

 

Perso, je n'aime pas du tout ces "trucs" en "plastoc"; mais en dehors de cette considération, je vois que tu va descendre d'un 200 vers un 127, je peux te dire que cela va te faire une sacrée différence.

 

Mais pour pouvoir te répondre à ton attente, il faudrait nous dire ce que tu veux faire avec cet instrument; il est "go to" peut être, mais sur monture azimutale; apparemment, ce genre d'instrument est non débrayable (que l'on me corrige si je me trompe) et tu ne pourra l'utiliser qu'avec le moteur.

 

Bref, je te dis ça et je ne te dis rien, mais si je devais descendre de diamètre, ce serait pour une lulu 80/600 Apo, qui donne un superbe rendu, et avec laquelle on peut "grossir" et à la quelle j'adjoindrai deux super oculaires grand angle.

Comme tu as déja un 200mm, tu dois au moins avoir une monture EQ5; dès lors tu achète ta lulu en "tube seul", (+/-600€) et tu la place sur ton EQ5; tu auras un ensemble de très bonne stabilité.

Maintenant, je parlais pour moi; toi, tu vise peut être autre chose.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Si j'ai bien compris, Diego gardera le 200 mm et cherche un plus petit diamètre comme instrument secondaire. Mais à quoi va-t-il servir ? Diego : c'est pour emmener en vacances là où le ciel est meilleur, ou plutôt pour observer chez soi rapidement ?

 

Si je pose la question, c'est parce que je ne choisirais pas la même chose dans un cas où l'autre.

- Si le problème d'encombrement du 200 mm empêche de l'emmener en rase campagne, le petit télescope sera utilisé surtout pour le ciel profond (vu que le planétaire, le 200 mm peut le faire chez soi), et pour ça je trouverais dommage de choisir un télescope qui ne permet pas les grands champs stellaires. Est-ce qu'un Newton 130/650 sur monture azimutale ou un StarBlast 150/750 ne conviendraient pas mieux ?

- Si le petit télescope est destiné surtout à des observations rapides chez soi, sous un ciel peut-être pas mal pollué, je me dis qu'il servira assez souvent pour du planétaire, et dans ce cas le Maksutov 127 mm est bien adapté.

fab33

fab33

Posté
Posté
Comme tu as déja un 200mm, tu dois au moins avoir une monture EQ5; dès lors tu achète ta lulu en "tube seul"

Non Gil ! Il marque dans son message : je possède un dobson 200mm de chez kepler

 

En fait, le problème est de savoir pourquoi, il est encombrant ! Diego !

diego

diego

Posté
  • Auteur
Posté

pour aller au club je prend mon dobson car c'est en rase campagne et le 200mm avec aucune pollution c'est génial!!

cependant chez moi je manque de place et j'ai pas mal de lampadaire de ce fait le dobson est vraiment encombrant et descendre les escalier étroit avec le gros tube et le socle c'est pas évident et pour observer vite fait jupiter c'est pour cette raison que je souhaite m'orienter pour la maison a petit appareil pratique mais tout de même sympa pour sa taille

Daube-sonne

Daube-sonne

Posté
Posté

Salut,

 

Oui je trouve les Mak 127 sur monture monobras goto très pratiques pour du "planétaire" en ville.

Ici le goto on s'en moque, par contre le suivi motorisé, médiocre pour de la photo, mais très suffisant en visuel, sur une monture qui pèse trois fois rien est ... excellent !

 

En fait le suivi automatique est surtout destiné à éviter que l'on touche directement la monture (frêle évidemment) et que l'on fasse constamment tout trembler...

 

C'est ça qui est génial et qui peut échapper au raisonnement dans un premier temps.

 

On s'imagine que le suivi ici c'est pour suivre... mais à x200 avec un oculaire de 70° on en aurait même pas besoin...

 

Un petit instrument qui grossit qu'occasionnellement à plus de x300, et s'utilise régulièrement autour de x150~200 gagnerait à être utiliser sur des montures altaz manuelles stables aux mouvements fluides ; mais ça coûte la peau des c… et c'est très lourd (stabilité oblige).

 

Le concept ici ; je ne mets pas les mains sur l'instrument du coup pas de vibrations...

 

L’ensemble est léger, un défaut le trépied ne se replie pas simplement, faut enlever la tablette (plastique sur ergots plastiques :() et à chaque fois c’est pénible.

Moi je ne le fais pas je me débrouille pour tourner l’instrument complet pieds ouverts pour passer la porte, mais j’imagine que dans un escalier va falloir plier.

 

Alors « planétaire » oui mais bon ce n’est pas un 200… c’est donc limité quand même.

En lunaire par contre je trouve qu’il possède un excellent rapport plaisir d’observation/encombrement/prix. Avec la bino ouah… mais gaffe au poids.

 

Concernant la lunette de 102 achromatique à f/6,5 je pense que c'est une très mauvaise idée car il me semble bien que ce genre d'instrument est limité en grossissement ; le chromatisme apparait assez vite.

Si il existait des apo 102 au prix d'un mak127, ça serait fabuleux...

Celle que présente Gil est certainement bien mieux avec son long f/d.

Mais la monture, une vrai équato est certainement lourde, à "descendre" en plusieurs fois, à assembler...etc

C'est plus sérieux mais on perd le concept du mak très léger en intendance.

On est à plus de 20kg contre 7 pour le Mak ; là faut choisir...

 

Amicalement, Vincent

diego

diego

Posté
  • Auteur
Posté

le mak 127 a été commandé ce matin chez promo optique 3x sans frais délais de livraison 72h en collissimo, logiquement je devrais le recevoir samedi matin j'espère

 

merci de vos conseils je vous tiens au courant des réception du mak....

diego

diego

Posté
  • Auteur
Posté

mauvaise nouvelle promo optique m'a appeler rupture de stock livraison pour fin juillet début aout, j'ai demander un produit équivalent a 20 euros près il ma orienter sur un autre télescope compact le celestron 4se le diamètre est plus petit....mais bon....

je serais livré fin de semaine sur ce produit j'ai regarder sur youtube des videos de ce produits c'est quand même pas si mal

vous en pensez quoi vous?

diego

diego

Posté
  • Auteur
Posté

il lui restait dans c'est tarifs la soit le nexstar 4 soit la lunette que tu ma déconseiller ce matin..... donc au vu de ce que tu ma dis je me suis orienter sur le nexstar

Daube-sonne

Daube-sonne

Posté
Posté

Bah moi je t'ai surtout parlé du Mak 127, la lunette achro f/d court n'est pas un bon choix pour ce que tu veux faire (planétaire).

Maintenant un Mak 102... je ne sais pas mais niveau optimisation diamètre par rapport à l'encombrement/intendance, le 127 est meilleur. Le top c'est le Nexstar 6 mais c'est plus cher...

Tout simplement car il ne demande pas plus d'encombrement, la même monture légère et offre 150mm...

 

Tu verras, ça peut te suffire en fait, je ne connais pas le 102.

diego

diego

Posté
  • Auteur
Posté

j'ai reçu le c4 ce matin l'envoi aura été rapide je lai ouvert ce matin tout est nickel mon soucis c'est que le ciel est couvert je suis vert

diego

diego

Posté
  • Auteur
Posté

j'ai quand réussi hier a la tester bon c'était vraiment en dilettante rien de régler vraiment comme il faut mais mon ressenti reste un peu sur un bof bof mais je reste optimiste c'etait la premiere.....

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.