Strock ou super Strock?

[avet]

Je crois bien que je vais partir dans un nouveau projet: transformer un Dobson de 250mm du commerce en Strock

Pas très original me diriez-vous!

 

Je me demande si on ne peut pas faire encore plus optimisé!

L'idée serait proche de T400 Ultra-Léger de Serge Vieillard mais en CTP:

- Flex-rocker ou mini-rocker

- Cage secondaire mono-anneau

- Secondaire et PO démontables pour gagner de la place et stockés avec les oculaires dans un second colis

- En gardant un niveau de protection maximum, pour pouvoir l'emmener partout sans soucis.

 

Un peu comme ça

 

Qu'en pensez-vous? Jouable ou pas?

[dobcat]

hola! tien juste une idées

http://forums.futura-sciences.com/materiel-astronomique-photos-damateurs/401195-400mm-lb-ul.html

[PierreDesvaux]

Ben ou ça... Si cela peut te donner plein d'idées!

 

 

[vincent.becker]

Je crois bien que je vais partir dans un nouveau projet: transformer un Dobson de 250mm du commerce en Strock

Pas très original me diriez-vous!

 

Mais non, mais non...

 

Un peu comme ça

 

Qu'en pensez-vous? Jouable ou pas?

 

Ouh il est beau celui-là!

 

Prends les meilleures idées là où elles se trouvent, ajoute les tiennes, fais ton propre télescope et fais un peu avancer le schmilblick !

[serge vieillard]

oui, cherches des idées et fais mousser !!!

pour un truc strockien, bien voir que l'engin comprend 2 plans différents, mais avec les mêmes éléments :

*- l'engin qui regarde les étoiles,

*- l'engin qui est rangé bien à l'abri, solidement protégé.

Souvent, ce deuxième point est négligé...

 

Oui, il est vachte beau celui la...

Serge

[avet]

Bon, de vos remarques et encouragements j'en déduis qu'il faut que je me lance....

 

L'idée initiale du post était de recueillir vos expériences, pour voir si selon vous on pouvait imaginer quelque chose de très proche du Strock dans l'idée, mais dans un volume encore plus faible, notamment en se basant sur les principes énoncés (cage secondaire mono-anneau, miroir secondaire et porte oculaire démontable, ...).

 

Pour ce qui est de piocher à droite à gauche sur le net des idées et de faire son propre télescope, je commence à avoir une certaine expérience!!!

 

Serge, oui effectivement je cherche à construire un système parfaitement protégé lors des transport (4x4, ...) mais également des agressions extérieures (sable,...).

 

Pierre, J'aime bien le couvercle qui se transforme en socle.

Je suis allé voir plus de détails sur ton site et je trouve que l'idée des tourillons articulés qui se replis de chaque coté du primaire est également Excellente!

Ce que je ne pige pas c'est comment le rocker, qui fait office de couvercle (donc il est plein), tourne sur la base! Il doit avoir un anneau collé, non?

 

J'ai trouvé également cela

http://www.litescope.eu/litescope%20products.html

 

J'ai néanmoins 2 inquiétudes:

- la première c'est qu'il doit être parfaitement opérationnel pour février 2011 (date à laquelle je prévois un beau voyage dans des contrées sans PL)

- la seconde c'est d'arriver à dégager suffisant de temps, mais aussi d'y passer beaucoup, beaucoup moins de temps que sur le T400

[PierreDesvaux]

Avert, oui, oui, il y a un petit anneau collé sous la plaque du rocker, qui permet de guider la rotation (grâce aux roulements guides sur la boite). Mais on aurait pu également tout simplement faire un pivot central.

[serge vieillard]

a oui il est beau celui là.

Mais à remarqué que le bagage qui le transporte n'est pas optimisé...

Par rapport au strock

on peut gagner un peu en largeur :

- en otant les 2 baffles de la cage secondaire et en aillant qu'une cage octogonale. On gagne ainsi 2 cm.

mais pas plus !!! car le reste est conditionnée par les épaisseurs des divers composant et là, j'crois qu'on pas mieux (5 mm de CTP).... ou sinon, ca se jouera à quelques mm. On peut imaginer une grace ep 3 en composite carbone balsa, réduire, le jeu au mini entre les éléments dans la position rangement. Mais il sera dur de réduire cet aspect de l'ordre de 10 mm...

- dans la longeur, on peut reconsidérer l'intéret d'une zone de rangement pour les oculaires. Dans ce cas, on vise un truc carré. mais faudra bien ranger le bazard quelque part.

- en hauteur, elle est conditionnée au plus juste par l'empilage des 2 mirroirs, l'un à plat sur son barillet, l'autre en position à 45°. La cage seconadire est pile dimensionnée pour cela. On ne fera donc pas mieux en gardant ce principe. La seule solution est de concevoir un secondaire détachable ou rabatable. Dans ce cas, une option mono anneau est intéréssante et envisageable

Nota : un mono anneau à nécessairement une certaine largeur, bien plus qu'une cage en planches de 5 mm en tout cas. Donc l'engin peut baisser en hauteur, mais prendrait nécessairement de l'embompoint en largeur.

 

Bref, on peut faire mieux mais pas de beaucoup, tout en gardant le concept d'un truc parfaitement portéger et callé solidement pour des transports virils. aspect qui écahppe à bien d'autres conceptions minimalistes.

 

Voila les pistes pour optimiser ce qu'il l'est déjà pas mal.

Nous sommes très intéressés par le fruit d'une telle cogitation.

 

Serge

[avet]

a oui il est beau celui là.

Mais à remarqué que le bagage qui le transporte n'est pas optimisé...

Par rapport au strock

on peut gagner un peu en largeur :

- en otant les 2 baffles de la cage secondaire et en aillant qu'une cage octogonale. On gagne ainsi 2 cm.

No comprendo: Le Strock possède déjà une cage octogonale!

mais pas plus !!! car le reste est conditionnée par les épaisseurs des divers composant et là, j'crois qu'on pas mieux (5 mm de CTP).... ou sinon, ca se jouera à quelques mm. On peut imaginer une grace ep 3 en composite carbone balsa, réduire, le jeu au mini entre les éléments dans la position rangement. Mais il sera dur de réduire cet aspect de l'ordre de 10 mm...

- dans la longeur, on peut reconsidérer l'intéret d'une zone de rangement pour les oculaires. Dans ce cas, on vise un truc carré. mais faudra bien ranger le bazard quelque part.

- en hauteur, elle est conditionnée au plus juste par l'empilage des 2 mirroirs, l'un à plat sur son barillet, l'autre en position à 45°. La cage seconadire est pile dimensionnée pour cela. On ne fera donc pas mieux en gardant ce principe. La seule solution est de concevoir un secondaire détachable ou rabatable. Dans ce cas, une option mono anneau est intéréssante et envisageable

Nota : un mono anneau à nécessairement une certaine largeur, bien plus qu'une cage en planches de 5 mm en tout cas. Donc l'engin peut baisser en hauteur, mais prendrait nécessairement de l'embompoint en largeur.

 

Bref, on peut faire mieux mais pas de beaucoup, tout en gardant le concept d'un truc parfaitement portéger et callé solidement pour des transports virils. aspect qui écahppe à bien d'autres conceptions minimalistes.

 

Voila les pistes pour optimiser ce qu'il l'est déjà pas mal.

Nous sommes très intéressés par le fruit d'une telle cogitation.

 

Serge

Effectivement, je me rends que par rapport au Strock on ne peut pas gagner grand chose.

Le strock fait 44 x 36 x 16 cm. Une solution telle que celle proposée par Pierre Desvaux tournerait autour de 40 x 40 x 15.

 

Je me demande si au final mon choix ne sera pas dicté par d'autres considérations (facilité, rapidité à fabriquer, une certaine robustesse, considérations personnelles: envie de faire un flex-rocker, ou d'avoir une cage mono-anneau, ...).

Et aussi de vouloir m'éloigner du concept Strock : tout est dans la même boite.

Par contre, j'ai encore du mal à concevoir une solution capable d'encaisser les chocs et les agressions aussi bien que le Strock...

[vincent.becker]

Par contre, j'ai encore du mal à concevoir une solution capable d'encaisser les chocs et les agressions aussi bien que le Strock...

 

N'importe quel concept ou tout se retrouve dans une boîte fermée conviendra, ça marche très bien avec la cage mono-anneau. Sur mon 200 j'ai pratiqué des encoches dans les côtés de la boîte primaire pour y caser le mono anneau.

[PierreDesvaux]

Attention en effet, un mono anneau requière une certaine largeur. On trouve pas mal d'ultra light avec un anneau secondaire en alu cintré (notamment les allemands). je ne le conseille pas, le profilé alu cintré va se vriller sous l'effet du poids du Po en porte à faux.

 

Une autre solution pour un ultra light, c'est une boite bien solide pour le miroir, et le reste entièrement démontable, qui ne craint pas et se range dans un cartable, ou un sac léger.

 

En fait, ta solution viendra de la manière dont tu veux l'utiliser.

[dobcat]

hola pierre ! as tu dejas essayer un mono anneau en alu?

un cerceaux en tube alu rond ne ce vrille ne aucun cas , bien plus résistant qu'un en bois

[serge vieillard]

la cage octyogonale sur nops engien est mâtinée avbec 2 baffles, de planche de foprme octogonales avé un trou dedans, un baffle quoi !!!!

on foit bien que la largeur du truc est :

- le diamètre du baffle, truc incompressible,

- l'espace entre ce trou et l'octogone, ici 1 cm, soit 2 cm sur le diamètre

- l'épaisseur des flancs de la cage, ici en CTP de 5 mm, soit 1 cm au total.

 

le mono anneau, ca sera dur d'avoir un truc d'un dimètre exterieur moindre qu'une cage octogonale taillée au plus juste de ce qui vient d'être décri.

 

je disais donc qu'on peut économiser sur le 2eme point, a savoir ne pas faire de baffle. Il ne reste plus que les flancs de l'octogone. On gagne ainsi 2 cm.

 

Vincent, pas tout a fait d'accord : bien voir comment les divers éléments sont bridés entre eux pour éviter un problème.

avoir une bonne boite, c'est bien, avoir un miroir qui sous un choc n'explose pas une partie du barillet en est une autre.

C'est du vécu. Certains copains n'avaient pas saisi l'intéret mutiple de nos calles latérales, et du fameux plat à tarte. Le verdict lors d'un choc fut sans appel....

Avec nos engins, nous les avons vraiment sollicités au dela de tout : chutes, vibrations, pistes 4x4 sur des milliers de km, la poussière du désert, etc.... Notre truc est vraiment abouti de ce coté là.

Tout ça pour dire qu'il faut faut rien négliger et qu'un emballage ne fait pas tout.

 

Serge

[PierreDesvaux]

En effet, il faut que le miroir ne bouge pas dans son emplacement pendant les transports. Sinon, avec le poids, cela peut faire des dégats, si les éléments qui le retiennent ne suportent pas les chocs.

 

Dobcat, certes, le tube lui-même ne vrillera peut-être pas, mais il n'y aura pas assez d'assise pour fixer une platine avec les contrevents nécessaires pour qu'un PO et des oculaires en porte-à-faux ne bougent pas. Certes, cela peut tenir, mais faut pas trop charger... La encore, tout est affaire de spécifications...

[dobcat]

hola pierre

franchement ,il faudra que l'on ce voie un de ces jours , c'est pas que je soit devenue un specialiste des fixations sur des anneaux en alu rond (je commence a avoir un peu l'habitude ), mais avec seulement trois rivets bien placer, tu fait une fixation en triangiulation sphérique qui ne bouge pas !

je te concéde que lorsque j'ai mis pas loin de 1 kg dans mon porte occulaire ,qui plus est amovible!, il m'a fallu, un renfort ,qui correspond a tes contreforts sinon , (la aussi un peu d'experience maintement ) ça passe sans broncher avec des hyperions !

franchement, les cerceaux en alus avec leurs strutures rondes ,c'est hyper solides , beaucoup plus que des carrés , sans compter le gain de poid entre un tube rond et le tube carré 21%, de même le cerceaux par rapport a un carré la aussi dans les 25%!

un cerceaux alu de 50cm de diametre et de 2cm ,fait pas tout a fait 300gr

l'ensemble de la struture fait 8kg pour le 400 et c'est fait avec du matos de recup , on peut encore gratter 1.5 kg avec des trucs pile poil !

je te promet:) ça resiste au traitement de choc style rando a dos d'homme !

je suis tomber dans l'alu par hassard, je suis malheureusement allergique au bois , mais comme toi j'aime le bois et ce que tu fait est sans conteste trés beau et tous le monde est unanime la dessus!

mais l'alu a ma préférence maintement, il me fallait juste trouver le concept et la technique qui va avec pour pouvoir me le mettre sur le dos ?ce 400 ...lolll

l'envie est le moteur le plus puissant

j'espere qu'il l'on aussi ...

ALLER LA FRANCE

[PierreDesvaux]

Bon, ben faudra que j'essaie, alors!

[dobcat]

hola ! haaa non ! si tu essaie tu vas l'adopter et adios les belles gages secondaires d'ébénistes

[vincent.becker]

Vincent, pas tout a fait d'accord : bien voir comment les divers éléments sont bridés entre eux pour éviter un problème.

avoir une bonne boite, c'est bien, avoir un miroir qui sous un choc n'explose pas une partie du barillet en est une autre.

 

C'est en effet à ne pas négliger... Sur mon 200 le miroir primaire est collé au silicone, donc il ne bouge pas du tout. Le collage marche aussi très bien sur un 250. Sur mon 400, je réfléchis encore au système de calage parce que là, y'a de la masse...

[gglagreg]

bonjour

 

questions certainement débiles mais hein bon :

 

sur le lien du premier message :

 

http://www.binodob.de/12_eng.html

 

je ne comprends pas comment fonctionne le PO ....j'ai l'impression que les roulements à billes permettent une rotation du PO mais pas un "coulissage"....c'est un PO hélicoïdal ? et on ne voit pas la piste hélicoïdal sur laquelle s'enclenchent les roulement à bille ???

moi sur mes crayfords les roulement sont tournées de 90 ° ....

 

je ne comprends pas non plus l'utilité du diaphragme de l'autre coté du PO ...c'est pour la lune ou bien c'est une "astuce" optique en fonction des oculaires utilisés pour réduire les aberrations / distorsions ....enfin bref quel est l'intérêt d'un diaphragme placé justement ici ...

 

bon enfin voilà bien des questions débiles d'un photographe ....et encore avec des gros guillemets à photographe ...

 

merci d'éclairer ma lanterne

 

 

Gg

 

[edit ] en lisant le texte le diaphragme c'est juste pour de lumières parasites à cause de la cage très ouverte ...

[avet]

C'est juste que les roulements à billes sont sur un axe inclinés en tournant le tube du PO suit un mouvement de translation.

 

C'est le principe du KineOptics HC-1 et HC-2

 

Pour le diaphragme il sert juste de "bafflage" c'est à dire à éviter que des rayons lumineux qui viendrait de derrière le secondaire viennent sur l'oculaire. En gros au lieu de mettre un baffle sur la cage à l'opposé du PO on le met juste devant l'oculaire.

[avet]

la cage octyogonale sur nops engien est mâtinée avbec 2 baffles, de planche de foprme octogonales avé un trou dedans, un baffle quoi !!!!

on foit bien que la largeur du truc est :

- le diamètre du baffle, truc incompressible,

- l'espace entre ce trou et l'octogone, ici 1 cm, soit 2 cm sur le diamètre

- l'épaisseur des flancs de la cage, ici en CTP de 5 mm, soit 1 cm au total.

OK merci Serges pour ces précisions... j'aurais pu comprendre du premier coup!

[gglagreg]

ok Merci Avet !

[eroyer]

Bonjour,

pour vraiment réduire l'encombrement au minimum, l'idéal est encore de se passer d'une cage secondaire classique. En effet, avec une cage secondaire, il faut prévoir une ouverture plus grande que le miroir principal plus la matière qui va autour. Pour un 250 par exemple, on se retrouve vite avec un élément de plus de 300mm de largeur, qu'il faut encore protéger dans une boite.

Alors que si on considère que le plus gros élément incompressible est le miroir primaire, on peut gagner pas mal en largeur de la caisse.

Voici par exemple mon T200 de voyage qui tient dans un parallélépipède de 25x25x16 cm :

http://astrosurf.com/eroyer/T200Voyage/T200Voyage.html

La page web date un peu. J'ai fait quelques modifications récemment pour accélérer le montage. Le télescope est son propre emballage. Il a résisté sans problème à un voyage en soute jusqu'à La Palma en avril dernier.

 

Eric

[avet]

Voilà qui est super intéressant!

Ton 200mm reprend le principe du dernier lien que j'ai mis dans le post #6.

 

Il ne semble pas y avoir beaucoup de réalisations de ce type dans notre communauté, ton expérience en la matière est donc très intéressant.

 

Le point faible que je voyais à ce type de structure c'est la rigidité au niveau du porte oculaire.

Pour minimiser ce problème tu as une troisième barre, mais ne coupe-t'elle pas le champ optique?

 

Autre inconvénient l'araignée est constituée de 2 branches non perpendiculaires, ce qui génère plus d'aigrettes.

Cela ne te gêne pas?

[eroyer]

Pour minimiser ce problème tu as une troisième barre, mais ne coupe-t'elle pas le champ optique?

 

Autre inconvénient l'araignée est constituée de 2 branches non perpendiculaires, ce qui génère plus d'aigrettes.

Cela ne te gêne pas?

 

Les trois barres sont en dehors du chemin optique. Elles sont dans le même plan que les côtés de la boite du primaire (les photos sont peut-être trompeuses).

Cette araignée génère 4 aigrettes, ce qui donne une forme en croix mais avec les branches non perpendiculaires. Mais cela ne me gêne absolument pas. Quand j'observe je ne fais même pas attention à la forme (ni même à la présence) des aigrettes. Il faut quand même faire attention au porte à faux avec ce type d'araignée et donc prévoir des lames un peu épaisses. Les miennes sont en alu de 1,5mm pour un secondaire de 46mm de petit axe.

 

Eric

[avet]

Merci pour ces informations.

Cela me semble une solution très intéressante dans mon cas.

En effet, je pense faire plusieurs versions de ce télescope et j'aimerais avoir une version voyage (qui ne servira que très occasionnellement) la plus compacte possible.

[avet]

En partant d'un Strock je pense que l'on peut arriver à un colis de 32x32x11cm.

Il comprenant le rocker, la caisse primaire, la cage secondaire et la base.

 

Les tourillons, le secondaire, le porte oculaire, le chercheur, les tubes et les oculaires ne sont pas rangés dans ce colis et "voyagent" séparément.

 

La cage secondaire est octogonale sa hauteur n'est que de 40 mm.

 

Le PO sera démontable, fixé sur une planchette et placé au dessus de la cage (tiges de renfort si besoin).

L'araignée est une 3 branches mais avec la grande branche (300mm) sensiblement décentrée.

Sur cette araignée viendra se visser un ensemble comprenant le secondaire et le système de collimation, le tout démontable.

 

Ce serait certainement plus clair avec un dessin...

[vincent.becker]

Si ça peut t'aider voici un autre télescope sans cage secondaire:

 

http://faculty.up.edu/lulay/KensTelescopePage.html

[eroyer]

Si ça peut t'aider voici un autre télescope sans cage secondaire:

 

http://faculty.up.edu/lulay/KensTelescopePage.html

 

Celui-ci est assez original. En voici un autre que j'aime bien (surtout l'utilisation du porte-oculaire) :

http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=57004

 

Sinon voici d'autres exemples qui m'ont servi d'inspiration :

http://www.stathis-firstlight.de/atm/reise_dobsoneng.htm

http://www.stathis-firstlight.de/atm/linkseng.htm (voir la rubrique travel dobson)

 

 

Eric

[avet]

En partant d'un Strock je pense que l'on peut arriver à un colis de 32x32x11cm.

Il comprenant le rocker, la caisse primaire, la cage secondaire et la base.

 

Les tourillons, le secondaire, le porte oculaire, le chercheur, les tubes et les oculaires ne sont pas rangés dans ce colis et "voyagent" séparément.

 

La cage secondaire est octogonale sa hauteur n'est que de 40 mm.

 

Le PO sera démontable, fixé sur une planchette et placé au dessus de la cage (tiges de renfort si besoin).

L'araignée est une 3 branches mais avec la grande branche (300mm) sensiblement décentrée.

Sur cette araignée viendra se visser un ensemble comprenant le secondaire et le système de collimation, le tout démontable.

 

Ce serait certainement plus clair avec un dessin...

 

J'ai passé un peu de temps à creuser cette idée: ce n'est pas réalisable sauf en acceptant de rajouter de l'obstruction. Je l'élimine donc.

Exit la cage octogonale! Je pense partir sur quelque chose d'assez proche du 300 de voyage proposé par Pierre et sur un colis de 385x385x110mm.