Meilleurs filtres 31,75 pour le L RGB ?

[pascvale13]

Bonsoir à tous !

Quels soNt les meilleurs filtres en 31,75 pour le L RGB ?

 

Le cahier des charges !

 

-31,75

-1/1/1

-Parafocaux

-En dessous de 500 roros

 

C'est pour ma petite CCD qui ne connait pas la crise

[Orion_BG]

Salut,

 

au debut j'avais commande les baader chez optique et vision et finalement ils les avaient plus en stock du coup ils m'ont donne les astronomik. C'est la meme chose je pense.

Ils n'ont plus le probleme de reflets sur les etoiles, traites anti-reflets, calibres et bien sur parafocaux.

Mais je ne les ai teste que deux fois et je peux pas donner plus mon avis.

 

Orion

[christiand]

Bah.. à ta place (mais je n'y suis pas...) pour une petite CCD je prendrais les moins chers, ou de l'occaz .

 

Christian

[pascvale13]

Bonsoir Christian,

J'ai déja un jeu de filtres, mais je n'en suis pas très content !

En suite peut être aurais-je un jour une CCD plus grande (ATIK 4000) !

Donc j'aimerai bien un bon jeu qui tiennent la route !

 

Orion,

Je vais suivre tes posts avec interrêt !

 

Merci

[christiand]

Ah, dans ce cas j'ai mal interprété le début du fil, je pensais que c'était pour ta petite CCD.

 

Ch

[Pifou]

J'ai les Astronomik (250 €) et j'en suis satisfait. Ceci dit je n'ai jamais vérifié si ils sont réellement parafocaux. J'ai eu en main les Orion ( erreur de livraison, donc pas testés), le traitement avait l'air plus "light" (180 €).

Je n'ai pas non plus d'auréoles autour des étoiles comme j'ai pu lire dans certains posts

 

Pifou

[felopaul]

J'ai les astrodon LRGB true balance

avantage :

-même temps de pose pour toutes les composantes.

-meme mise au points uniques (parafocaux).

-et surtout qualité

Inconvenient :

-le prix (quoi que je les ai pris en Angletaire, bien moins chère)

[patry]

Les astrodons on la cote mais la différence avec les astronomik est subtile et ne porte que sur le temps de pose à appliquer. C'est à dire que sur la correction à apporter en post traitement si besoin.

Malgré tout, ma dernière image RGB (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=63786) a été faite sans correction.

Est-ce que cela vaut la forte différence de prix ($450 vs $280 chez OPT) pour une correction qui peut être calibrée une fois pour toutes ?

 

Il n'y a que toi Pascal qui peut y répondre !

 

 

Marc

[jp-brahic]

je viens d'acquérir les Astrodons en 2" pour l'Hyperstar, mais pas eu le temps de les tester encore!!!

le gros plus pour moi c'est le 1.1.1 à la prise de vue et surtout le parafocal pour l'Hyperstar

 

maintenant est ce que cela justifie vraiment la différence de prix!!!!

[felopaul]

Que le temps de pose ! et le parafocal ???

 

Avec les autres il faut refaire la MAP a chaque changement de filtre !

[christiand]

Bah.... je n'ai pas les astrodons et je ne refais pas de MAP en changeant de filtres.

 

Et une calibration c'est vite fait.

 

Et on s'en fiche un peu de la qualité des filtres, le RGB n'apporte rien en terme de résolution, c'est juste du bin2 pour colorer la couche L. On peut même flouter ou appliquer un gaussien sur les couches.

A moins d'être perfectionniste et travailler en bin1. Mais avant d'être perfectionniste et de pinailler pour le RGB le chemin est long et il existe des choses plus basiques à considérer en astrophoto. Ne serait ce que la qualité du suivi ou le traitement de la couche L.

 

Bon je dis ça mais chacun fait ce qu'il veut. Le principal et de s'en servir et de faire de nombreuses images LRGB

 

 

Christian

[patry]

C'est sur christian.

Mais je pense que les considérations sont différentes en CP (où la résolution finale est de toute façon loin de ce que permet l'optique) et le planétaire. Pire comme tu dis, on travaillera en bin2 en "couleur".

 

L'important sera surtout de ne pas devoir retoucher le point et ensuite de gérer la calibration.

[LDM-psycho]

J'ai les asytonomik en RGB + h-alpha , o3 et s2 .

 

Il ne son pas parafocaux.La MAP et a faire a chaque filtre.Il apporte aussi un allo autour des étoile brillante.

 

Il ne son pas mal mais sa reste du debut gamme.

[pascvale13]

Salut à tous !

Donc de marques se détachent du lots !

Astronomik & Astrodon !

 

 

En fait je pensait faire 25 X 180 s en Luminance + ou - selon l'objet

et ensuite 4 X 180 s sur chaque couche le tout en bin X1 !

 

D'où l'intérêt d'avoir des filtres parafocaux et 1/1/1

La différence de prix se justifie si celas me simplifie les acquisitions & le traitement !

[christiand]

Mais je pense que les considérations sont différentes en CP (où la résolution finale est de toute façon loin de ce que permet l'optique)

 

Tiens j'apprends quelque chose : tu sous entends que l'on fait également du LRGB en planétaire ?

 

Je pensais que la couleur en planétaire provenait des capteurs couleur.

 

Comme quoi je devrais lire un peu plus souvent les post des collegues planeteux .

 

Dans ce cas ce sont des bons filtres qu'il faut.

 

Christian

[Astrovicking]

J'ai les asytonomik en RGB + h-alpha , o3 et s2 .

 

Il ne son pas parafocaux.La MAP et a faire a chaque filtre.Il apporte aussi un allo autour des étoile brillante.

 

Il ne son pas mal mais sa reste du debut gamme.

 

Tu fais tes images avec quel instrument?

[Astrovicking]

Tiens j'apprends quelque chose : tu sous entends que l'on fait également du LRGB en planétaire ?

 

Je pensais que la couleur en planétaire provenait des capteurs couleur.

 

Comme quoi je devrais lire un peu plus souvent les post des collegues planeteux .

 

Dans ce cas ce sont des bons filtres qu'il faut.

 

Christian

 

 

En planétaire, le fait de pouvoir travailler avec un capteur NB est encore plus primordial qu'en CP...

[pascvale13]

Ah, dans ce cas j'ai mal interprété le début du fil, je pensais que c'était pour ta petite CCD.

 

Ch

 

Non Christiand,

Tu n'as pas mal interprété, c'est bien pour l'instant pour mon ATIK 16;)

[lantha]

Les astronomik version 2, c'est ce que j'ai, ça marche super. pas de halo particuliers sur mes images j'en suis bien content.

 

Pour le coté parafocaux, c'est à voir. De toute façon refaire la MAP est primordial je pense alors du parafocal, je vois pas trop l'interêt pour des filtres. On m'arrête si je me trompe mais Christian villadrich refait la MAP de sa FSQ toutes les 30 minutes sans changer de filtre parce que la FSQ en alu se retracte. Gilles Cohen je crois même que c'est à chaque pose qu'il verifie.

 

Donc si il faut refaire la MAP à cahque changement de filtre, je trouve pas ça gênant du tout puisque de toute façon faudra y controler à un moment ou à un autre.

 

un exemple d'image LRVB avec des astronomik sur mon 300

 

 

http://img33.imageshack.us/img33/6529/m9718bit.png

 

J'ai pas respecter les temps de poses pour les coef couleurs, ben ça se corrige sous toshop, on fera mieux la prochaine fois

[Frederic Jabet]

Je viens de prendre les Astrodons aussi et j'ai donc le set complet LRGB HA OIII SII. Tout cela est parafocal, et avec des halos très très raisonnables.

 

Les astronomiks donnent de bons gros halos bien moches et bien pénibles à supprimer au traitement de ce que j'ai pu voir et testé. Fais les Pleiades avec Lantha

 

Par contre ils sont épais, attention à la roue à filtre.

[pascvale13]

Salut Lantha,

Ton image de M97 est douce, il n'y a pas de gros halo sur les étoiles !

 

Bien sur qu'il faut contrôler sa MAP entre chaque brûte !

 

Quand je parle de parafocaux, c'est que sur le pack que j'ai sur ma roue à filtre le Vert ne l'ai pas du tout comparaison des 3 autres !!!!

J'ai du donc interchangé la place des filtres en L RBG !

 

C'est assez pénible de perdre du temps pour celas !

 

 

 

Chonum as tu une photo des Pléiades prisent avec les astronomik ?

[lantha]

Chonum : j'oserai pas faire les pleiades avec ma caméra : un KAF1603ME sur les pleiades, je risque de bruler le capteur et pour limiter le blooming je vais devoir faire des poses de 2s sinon saturation

 

Mais franchement je trouve pas qu'il y ait des reflets. Sur les premières versions peut être, mais sur les nouvelles je trouve que ça va. Et pour tout dire j'ai vu des photos avec des astrodon première génération : waouh les halos aussi donc ...

 

L'avantage des astronomik c'est qu'ils sont fins en hauteur et que ça passe dans plein de roues à filtres ou barettes. Gros avantage je trouve. Et puis vu le résultat que j'ai sur le hibou, la "grosse étoile" elle a pas trop de reflets non? On pourra en discuter en jullet de totue façon

 

Pascalv13 : je t'ai pas oublié pour les rassemblements astro sur le centre mais la météo étant pas certaine à 6h, c'est pas évident de prévoir à l'avance. Et puis te faire monter si ça se couvre pas top. Mais j'oublie pas, promis. Et si un soir tu vois qu'il va faire beau, hésite pas à envoyer un message pour savoir si on fait un truc

[pascvale13]

No problèmo Lantha !

Je suis en train de repeindre mon T3 vw, donc pas de panique !

Merci encore !

Les astronomik type II sont moins cher !

J'attends de voir d'autre images d'astrams pour me faire une idée

 

Le gros avantage des Astrodon c'est que le Ha est parafocal avec le set L RGB !

Mais il me semble qu'il sont conçut pour les Kodak KAF

 

Comme je l'ai dit plus haut, ce serait d'abords pour ma petite ATIK 16, mais plus tard avec une ATIK 4000 !

[Gilles Cohen]

Gilles Cohen je crois même que c'est à chaque pose qu'il verifie.

 

Vérifier à chaque pose? Vraiment y'en a qui sont des grands malades :D

[pascvale13]

J'ai le contrôle en temps réel d'ARTEMIS CAPTURE pour la fwhm, et j'ouvre aussi sous IRIS pour voir le décalage en XY!

[lantha]

pascal : oki pas de soucis

 

Gilles : j'avais ce souvenir là d'un post ou ça avait parlé de contrôle de MAP et pour des poses de 10 minutes tu vérifiais à chaque pose.

 

par contre pour la vérification toutes les 30 minutes pour Christian villadrich je suis sur

[Gilles Cohen]

Gilles : j'avais ce souvenir là d'un post ou ça avait parlé de contrôle de MAP et pour des poses de 10 minutes tu vérifiais à chaque pose.

 

Oui, c'est vrai

[patry]

On ne le dira jamais assez ... le réfracteur apochromatique qui permet de ne pas retoucher la map n'existe pas (une FSQ c'est près de 200µm d'écart, idem pour une TSA, TOA, ou n'importe quel autre réfracteur), seul le réflecteur le permet. Maintenant, dans le cas où l'instrument EST apochromatique, ALORS les filtres ayant la même épaisseur (c'est le cas en LRGB) n'induisent pas de décalage du point.

Ajouter d'autres filtres SII, OIII ... et les données peuvent changer !

[patry]

Tiens j'apprends quelque chose : tu sous entends que l'on fait également du LRGB en planétaire ?

 

Je pensais que la couleur en planétaire provenait des capteurs couleur.

 

Comme quoi je devrais lire un peu plus souvent les post des collegues planeteux .

 

Dans ce cas ce sont des bons filtres qu'il faut.

 

Christian

 

Désolé j'avais zappé ta question ...

 

Oui tu peux obtenir une image via un capteur couleur mais au prix d'une baisse de résolution (et c'est ce qui compte le plus pour nous), alors certains fous (comme moi) faisons de la trichromie comme un "ARP"enteur des étoiles. Par contre, la luminance en planétaire est mal-aimée, le chromatisme atmosphérique n'est pas du tout négligeable aux F/D employés. Je (on ?) lui préfère un filtre R (ou G) voire un rouge (plus IR) qui offre facilement le double de flux. Albéric utilise plus volontiers un filtre orange ... parfois sur jupiter, on peut aussi s'amuser avec un filtre IR qui donne beaucoup de contraste dans les nuages.

 

Seul problème (inconnu en CP) c'est que toute les captures doivent se faire dans un intervalle de 2 à 3 minutes selon la résolution visée.

En fait les très (très) bonnes nuits, au C11, si tu coupe une vidéo de 90" en deux parties de 45" et que tu produit 2 images, il y a déjà un mouvement sensible de rotation sur jupiter. Bon le compositage de ces 90" ne dégrade toutefois pas "visiblement" l'image par rapport à celui des 45" !

[christiand]

Ok Marc

 

Merci pour ces explications. J'ai appris quelque chose.

 

Oui, la rotation de la planéte apporte des contraintes. C'était également une question que je voulais poser. J'ai la réponse....

 

 

 

 

 

Christian