prévision 2011... newton C8 ou C8 SC.?

[superstar88]

pour 2011, je commence à me poser certaines questions..

alors, pour le moment, je pense que mon Mak 127 me suffira pendant quelques mois... (pour ne pas dire une bonne année!)..

 

mais pour après..

j'ai pour le moment deux options distinctes, orientées autour d'un diametre: le 200mm!

 

option 1: un celestron 8' (200) en Newton, donc, un 200/1000 sur CG5...

 

option 2: un celestron Schmidt Cassegrain C8 XLT sur aussi CG5...200/2000..

 

la première option coutant plus de 300€ de mois celà me permettrait de me payer un chouette oculaire de plus!.. (probablement un nagler avec untube à FD 5!..)

 

la seconde option n'obligera à utiliser avant tout les oculaires actuels.. (soit une gamme allant du 5mm au 24mm en 37.5)...

 

sans parler de la monture (que je pense suffisante pour du visuel, un peu légère pour de la webcam), ce serait pour faire du CP, et pour approfondir un peu les explorations entamées avec le mak 127!...

alors, les questions à la pelle:

 

il semblerait que le C8 soit livré avec un PO 37.5... quelle focale oculaire minimale est envisageable pour un tel tube?..

 

vu que j'ai du mal à trouver des focales plus longues que 35mm en 37.5mm, dois-je conclure qu'un gr mini de 57X est le strict minimal envisageable avec un C8 ?..

 

dans ce cas, l'option newton 200/1000 ne serait-elle pas préférable à l'option 200/2000 du C8 Schmidt Cassegrain ?..

[patry]

Oui, un 35mm ultima c'est le plus grand champ possible en 31,75mm !

Pour voir plus large encore, il faut un réducteur de focale sur le C8 !

De l'autre coté, le 7 ne te servira pas tous les jours, et un 5mm (2D) sert surtout pour la collimation.

[astrotophe]

Sur un SC, quasiment tous les oculaires sont bons alors qu'à f/D, ce sera plus diffcile et souvent plus couteux.

 

Tu peux trouver des plossl de 40 mm de focale, et ça passe sans problème sur le SC mais tu ne gagneras pas en champ.

[Jean Louis]

Salut:).Ayant un C8 et un C11,je te dirais prends le C8 en SC.Plus tard,tu pourras touours prendre un réducteur 6,3 pour avoir plus de champ.Pour le reste,comme Patry.L'ultima 35 est un excellent oculaire.Je ne sais pas ce que vaut le RC livré avec le SC 8.Envisage de le changer pour un RC de meilleure qualité.

 

Jean Louis

[superstar88]

.Je ne sais pas ce que vaut le RC livré avec le SC 8.Envisage de le changer pour un RC de meilleure qualité.

 

Jean Louis

 

ça, c'est déja envisageable pour le Mak actuel!.. je pensais un WO dielecrtique ..pour le moment déja!..

[Jean Louis]

ça, c'est déja envisageable pour le Mak actuel!.. je pensais un WO dielecrtique ..pour le moment déja!..

 

Salut:).J'ai un WO en 50,8(c'est mon deuxième),il me satisfait.Celui avec miroir quartz.

 

Jean Louis

[GéGé]

Bonjour!

 

Tu parles de ciel profond, donc je suppose que tu aimes le grand champ?

Si c'est le cas, en 31,7mm le 200/1000 Newton te donne au maximum 1,8° de champ sur le ciel, c'est excellent (à toi les grandes nébuleuses en entier dans le champ!).

Le C8 atteint 1,5°, mais avec le réducteur de focale F/6,3. Sinon, il ne dépasse pas un petit degré . Le réducteur est donc indispensable.

 

Côté encombrement, y a pas photo, le C8 est tellement facile à balader que c'est une injure aux Newton!

Si tu choisis le C8, pense tout de suite à la résistance chauffante, elle est indispensable aussi.

 

[superstar88]

Bonjour!

 

Tu parles de ciel profond, donc je suppose que tu aimes le grand champ?

Si c'est le cas, en 31,7mm le 200/1000 Newton te donne au maximum 1,8° de champ sur le ciel, c'est excellent (à toi les grandes nébuleuses en entier dans le champ!).

Le C8 atteint 1,5°, mais avec le réducteur de focale F/6,3. Sinon, il ne dépasse pas un petit degré . Le réducteur est donc indispensable.

 

Côté encombrement, y a pas photo, le C8 est tellement facile à balader que c'est une injure aux Newton!

Si tu choisis le C8, pense tout de suite à la résistance chauffante, elle est indispensable aussi.

 

 

c'est ce que j'avais noté concernant le reducteur de focale.... mais... concernant la résistance chauffante.. je ne suis pas si sur.. ile de la reunion.. chez moi (principal lieu d'observation), en plein hiver (c'est à dire presque maintenant!) le matin vers 5h, le thermomètre a du mal à passer sous la barre des 20°!. oui oui!.. je pense donc qu'une telle résistance me sera pratiquement inutile!..

 

d'ailleurs, à ce propos.. ça commence à devenir indispensable à partir de quelle température?...

[astrotophe]

C'est pour l'humidité. A -10°C, tu peux parfois t'en passer

[superstar88]

C'est pour l'humidité. A -10°C, tu peux parfois t'en passer

 

de toute façon, habitant à proximité de la mer, sur la côte sous le vent, si humidité il y a (6 mois de l'année), c'est couvert.. sinon, c'est dégagé.. et sec!..

 

mais.. si humidité il y a, c'est largement au delà de 75 à 90%!...

dans ce cas, comment lutter? avec une resistance?... (à noter qu'à ce moment là, avec de l'humidité, c'est souvent en été, avec plus de 30° la nuit!)...

[Jean Louis]

Un pare buée fait avec du tapis de sol genre Décathlon.Un peu plus long que le tube et tapissé de vénilia noir ou équivalent.

 

Jean Louis

[superstar88]

Un pare buée fait avec du tapis de sol genre Décathlon.Un peu plus long que le tube et tapissé de vénilia noir ou équivalent.

 

Jean Louis

 

en fait, pour le moment, j'ai pris avec mon 127 un pare-buée, et je pense que si effectivement efficace, j'en reprendrais un pour le futur tube..

mais on n'en est pas encore à là!..