Aller au contenu

Newton 200 ou bien ?

pyouch

Par pyouch
dans Matériel général

Messages recommandés

pyouch

pyouch

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

Je suis un néophyte et je cherche depuis plusieurs semaines des infos pour m'offrir un téléscope. Comme je n'ai pas l'intention d'en racheter un dans 3 ans, j'ai économisé pour avoir un budget maxi de 700/750 euros.

J'habite en région parisienne donc j'ai beaucoup de pollution lumineuse (j'ai un jardin) mais je vais souvent dans le sud chez ma famille où il y en a très peu.

Je souhaite comme beaucoup faire du planétaire mais aussi un peu de CP.

Je veux un diamètre assez important donc je m'oriente vers un 200.

Après toutes ces recherches, je m'oriente vers un newton 200/1000 monté sur EQ5 non motorisé (mais motorisable).

J'ai un APN (Nikon D60) que je pense utiliser dans quelques mois quand je me serai suffisament familiarisé avec la "navigation".Le Goto semble inaccessible à mon budget.

 

Voilà, l'appareil est avec des occulaires super 25 et super 10.

Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez ? Avez-vous des propositions autres avant ?

 

Merci pour vos commentaires ;)

robton kob

robton kob

Posté
Posté

un 200/1000 sur une EQ5, ça marche en visuel, pas en photo...

 

si tu es pas absolument sûr de faire de la photo, et àmoins que tu sois un adepte pur et dur de l'équato(genre Gégé, Fiontus ou Zaurel), je te conseille vivement un dobson, qui te donnera plus de diamètre pour le même tarif!!!

 

Or comme disent nos amis britons, "Aperture rules!!"

 

Et si tu en as pour moins cher tu pourras te payer un bon oculaire, voire un très bon, si tu gardes de la marge...

 

 

Sinon 200/1000 sur EQ5, c'est avec ça que j'ai (re)commencé... et c'est bon!!!!!!!

pyouch

pyouch

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour ta réponse,

 

Pourquoi dis-tu que cela ne marche pas en photo ?

 

J'étais ce matin dans un "célèbre magasin" rue de rivoli où on m'a dit que c'était ok pour monter l'appareil dessus. De plus, sur les références de l'appareil, il est indiqué "avec adaptateur appareil photo coulant 31.7"

 

En attendant d'en savoir plus, je vais jeter un oeil au dobson ;)

robton kob

robton kob

Posté
Posté

ça marche pas parce que l'EQ5 est un peu faible pour le poids d'un 200 et que du coup ça tremblotte un peu, ce qui passe en visuel, mais pas en photo...

 

quant aux promesses du célèbre magasin rue de rivoli... brefle!

pyouch

pyouch

Posté
  • Auteur
Posté
ça marche pas parce que l'EQ5 est un peu faible pour le poids d'un 200 et que du coup ça tremblotte un peu, ce qui passe en visuel, mais pas en photo...

 

quant aux promesses du célèbre magasin rue de rivoli... brefle!

 

Merci pour tes réponses ;) Je vais continue chercher.

J'ai une autre question , connais -tu la différnce entre une monture EQ5 et une monture HEQ5 ? Il m'a proposé ça ce matin mais je n'ai pas tout compris ...!

fiontus

fiontus

Posté
Posté
connais -tu la différnce entre une monture EQ5 et une monture HEQ5 ?

Oui, L'EQ5 a une butée à billes et un roulement à billes, montés à l'envers. :)

L'HEQ5 a un roulement à billes et un roulement conique, montés à l'envers aussi :D, c'est un peu moins grave.

Surtout l'HEQ5 permet il me semble de faire de l'autoguidage en photo au niveau électronique, mais il faut des instruments légers parce que la mécanique n'est pas géniale.

Enfin, d'ici la fin de l'année, parce que je devrais m'occuper du "cas" HEQ5 sur le plan mécanique, après il me faudra un astrophotographe volontaire pour valider le truc... :D

fiontus

fiontus

Posté
Posté

ghim, tu parles bien du transport, on est d'accord? :)

 

Je comprends sa remarque: on lui propose un plus gros dobson pour le même prix, effectivement, à un certain seuil ça devient vraiment pas pratique...

 

Tu as un seul gros bloc, mais vraiment gros, alors que l'équato, tu as plusieurs pièces (tube, monture, trépied, voire contrepoids), qui sont effectivement un peu plus pénibles à trimballer (plusieurs voyages, à moins de faire un coffre à roues), mais au moins chaque pièce n'est pas très encombrante.

pyouch

pyouch

Posté
  • Auteur
Posté

hum hum...

Tout cela me laisse perplexe ...!

Et que pensez-vous de ces engins ? En connaissez-vous d'autres au profil plus interressant dans le même budget ?

De plus, pourrai-je me mettre à la photo si je le souhaite sur un dobson ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Une remarque : la base d'un Dobson n'est pas encombrante puisqu'elle est creuse : on peut ranger un sac de voyage dedans (ça permet de la caler).

 

Si le Dobson 250 mm est trop gros, le 200 mm ne l'est sûrement pas plus qu'un 200 mm équatorial (le tube est un peu plus long, et il ne reste plus que la base - creuse). Et comme ça ne coûte que 300 € (prix du Skywatcher en France) ça laisse des économies pour se payer de belles vacances. Évidemment, il faut dire adieu à la photo, mais la photo coûte 400 € de plus, et sur CG5 ce ne serait qu'une initiation à la photo.

 

La question la plus importante, il me semble, c'est : est-ce qu'on sacrifie la photo ? (On pourra consulter la discussion "Et si on laissait tomber la photo" en utilisant l'option de recherche, pas mal de choses avaient été dites à ce sujet.)

 

Je ne dis pas ça pour influencer dans un sens ou dans l'autre mais pour apporter des pistes de réflexion.

 

(Si, quand même un conseil : en cas de Dobson, choisir un tube plein de préférence, sauf si on n'a vraiment pas le choix.)

Balrog

Balrog

Posté
Posté

Salut, tu ne pourra pas avoir un gros diamètre, une grosse monture, des monteurs et un go to pour ton budget. Alors pourquoi pas un 150/750 sur une EQ3-2 qui pourra ensuite évoluer, c est juste une idée ;) Parce que partir avec un newton de 200mm c est bien, mais il prend de la place le bestiau dans la voiture, a moins d avoir une grosse voiture :D

pyouch

pyouch

Posté
  • Auteur
Posté

Merci encore pour vos idées,

 

Balrog, ça peut paraître idiot,mais je veux vraiment prendre le plus de lumière possible, donc mon seul critère est celui du diamètre. Je ne pense donc pas prendre un 150. Je suis prêt à lutter dans les mines de la moria pour ça ;) En ce qui concerne le Goto, j'en ai déjà fait le deuil ! Et puis je me dis que même si c'est appréciable, ça ne fera pas de mal de chercher à me repére, ça sera bien formateur.

 

'Bruno, je vais aller chercher sur les topics que tu m'indiques, c'est une idée à approfondir.

Pour le Dobson, pourquoi un tube plein ? Le transport à l'air plus simple sans.

 

Je vous ferai part de l'avancée de mes recherches. Merci !

pyouch

pyouch

Posté
  • Auteur
Posté

J'ai recherché les dobsons qui sont assez interessants, c'est vrai.

Quelqu'un peut-il m'indiquer quelle est la différence entre les marques ? (orion, skywatcher, meade et skyvision)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Pour le Dobson, pourquoi un tube plein ? Le transport à l'air plus simple sans.

Je ne trouve pas. Avec un tube plein on ne transporte que deux éléments : le tube, la base. Avec un tube démontable on a plein d'accessoires. Soit on les transporte séparément et alors ça fait plus de voyages, soit on met tout en un bloc et alors c'est très lourd, et il restera de toute façon les barres.

 

Et puis ça complique le montage (un Dobson tube plein, ça s'installe rapidement), sans parler de la collimation à revoir chaque fois et de la poussière.

 

(Je compare avec les Dobson démontables chinois, qui sont presque aussi lourds et encombrants que les tubes pleins, je ne parle pas des Dobson du type "Strock" où, là, le gain d'encombrement est décisif.)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

(Ma remarque sur les Dobson de type "Strock", c'était juste pour préciser que je n'en parlais pas : les inconvénients dont je parlais ne concernaient que les Dobson démontables chinois. Je me demande si je ne t'ai pas embrouillé en voulant juste être rigoureux... Bref, peu importe.)

 

((Pour info, ce sont des Dobson démontables conçus de façon optimale pour tenir dans une petite valisette. P. Strock en a fabriqué un qui a été copié et popularisé.))

ghim31

ghim31

Posté
Posté
J'ai recherché les dobsons qui sont assez interessants, c'est vrai.

Quelqu'un peut-il m'indiquer quelle est la différence entre les marques ? (orion, skywatcher, meade et skyvision)

 

Orion, skywatcher et meade, c'est du chinois, donc de qualité mauvaise à correcte.

Skyvision c'est du français de haute volée en théorie.

Orion optics, différent de Orion, c'est de l'anglais controversé sensé être de bonne qualité (sans vouloir relancer un certain débat...).

 

Maintenant, tout le monde a du chinois ou presque, et s'en satisfait. ;)

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Mouais, en fait tu zappes complètement la remarque de Bruno sur les tubes pleins...

Il faut savoir que ce genre de scope, il faut complètement le recollimater à chaque sortie.

 

Bon, beaucoup de débutants en achètent et ne le font pas, et ils s'en contentent.

 

Ce qui est dommage, c'est que sans recollimation, ils ont les performances d'un bon 130mm à 200euros (ben oui, la lumière ne va pas dans l'oculaire, ce qui est le but de la collimation)...

Donc à moins d'être un fan des réglages précis à chaque début de soirée, bof.

 

Cela dit, la collimation n'est pas un obstacle imbuvable, loin de là, mais sur un Dobson long, il faut faire des aller-retours oculaire/miroir, ce qui n'est pas agréable.

pyouch

pyouch

Posté
  • Auteur
Posté
Mouais, en fait tu zappes complètement la remarque de Bruno sur les tubes pleins...

Il faut savoir que ce genre de scope, il faut complètement le recollimater à chaque sortie.

 

Bon, beaucoup de débutants en achètent et ne le font pas, et ils s'en contentent.

 

Ce qui est dommage, c'est que sans recollimation, ils ont les performances d'un bon 130mm à 200euros (ben oui, la lumière ne va pas dans l'oculaire, ce qui est le but de la collimation)...

Donc à moins d'être un fan des réglages précis à chaque début de soirée, bof.

 

Cela dit, la collimation n'est pas un obstacle imbuvable, loin de là, mais sur un Dobson long, il faut faire des aller-retours oculaire/miroir, ce qui n'est pas agréable.

 

Oui, je me suis rendu compte plus tard de mon erreur.

Du coup, en tube plein j'ai trouvé ceux-ci.

Le premier. Il a un diamètre moins important mais un tube plein, ce qui devrait donc m'éviter de recollimater chaque soir. Son rapport F/D est plus important. Et puis l'intelliscope n'est pas à oublier, il me semble que certains trouvent qu'il sagit d'une aide précieuse, même si j'ai envie d'en baver un peu ;)

Le second. Le transport commence quand même à m'inquiéter sérieusement.

Qu'en pensez-vous ?

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?prod=1956

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=33&prod=3266

 

PS : Au passage, je réitère ma question sur la performance de ces instruments en planétaire.

ez3k

ez3k

Posté
Posté

Choix difficile avec toute ces propositions que l'on te donne pyouch;).

 

Le choix de l'orion/skywatcher 200/1000 Eq5,il est vrai difficile de faire de bonne photo mais c'est tout de meme faisable.Mais oublie dans ce cas l'autoguidage et tu devras te contenter des poses max de 1min.

Mais je reste à dire que la photo est possible si c'est pour se faire plaisir.

Perso je vais te donner mon opinion j'ai acheté EQ5 sur 200/1000 il y a presque 1 an.Au debut je le pratiquer qu'en visuel car l'astrophotographie ne m'interressait pas puis j'ai voulu me mettre à la photo pour le fun et je suis ravi de ce que je peux faire avec l'Eq5.Et maintenant bah voila j'ai tout gagné je prefere la photo.Et la je me dit si j'avais su j'aurai du attendre et prendre l'EQ6.Mais avec des si.

Donc je me dis tiens toi aussi tu as pensé à vouloir faire un peu de photo.Et tu risques de vouloir peut etre en faire un jour.Alors un conseil réfléchi bien à ton achat sans te précipiter :p

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Voilà, les Orion XT sont de bons scopes.

 

En planétaire, au plus tu auras de diamètre, au plus tu auras de détails.

Ce sera une question d'encombrement, le 250 étant à la limite d'une banquette AR de voiture moyenne.

Il y a aussi le problème de suivi à fort grossissement (toujours en planétaire), mais ça c'est inhérent au dobson en général.

 

L'intelliscope est effectivement une bonne aide, et peut servir "à l'envers": tu l'initialises, cherches et pointe par toi-même, et lui te confirme que tu es sur tel ou tel objet.

 

Et au moins, quand tu n'as plus de batterie, tu peux toujours te servir du scope (rarement vrai avec un goto motorisé).

:)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

J'approuve ez3k ! (Un 200 mm sur EQ5, c'est bien pour l'initiation à la photo.)

 

-----

Fiontus : tu as raison de revenir sur cette histoire de tubes pleins ou démontables, mais il ne faudrait pas non plus effrayer Pyouch avec la collimation... :)

 

Pour moi, le problème des tubes démontables, c'est qu'on perd la simplicité. Et pas seulement vis à vis de la collimation, mais surtout vis à vis du montage : un petit Dobson tube plein est utilisable aussitôt.

 

Exemple : hé, on voit Vénus au ras de l'horizon. Vite, allons l'observer avant qu'elle ne soit trop basse !

- Je sors la base et je la pose par terre ; le sors le tube et je le pose sur la base ; j'observe.

- Je sors la base et je la pose par terre ; je sors les barres et je les fixe une à une sur la base (je prends un écrou dans la boîte, je le visse, je le visse, je le visse... OK, passons à la barre suivante) ; je sors la cage secondaire et je la pose sur les barres ; je les fixe une à une sur la cage secondaire (je prends un écrou, je visse, je visse, je visse, etc.) ; je place le laser pour vérifier l'alignement du secondaire (je ne détaille pas) puis l'alignement du primaire (je ne détaille pas) ; j'observe. Zut, Vénus est couchée...

ghim31

ghim31

Posté
Posté

Le xt10 passe sur la banquette arrière d'une 406...mais pas dans le coffre.

Je pense qu'il vaut mieux se passer de l'intelliscope et avoir un peu plus de diamètre.

Pour le xt10, j'arrive sur le site, je sors la base, je pose le tube dessus, petit réglage du pointeur, l'oculaire dans le PO...et c'est parti!

Temps: environ 1 minute.

ghim31

ghim31

Posté
Posté

Le xt10 passe sur la banquette arrière d'une 406...mais pas dans le coffre.

Je pense qu'il vaut mieux se passer de l'intelliscope et avoir un peu plus de diamètre.

Pour le xt10, j'arrive sur le site, je sors la base, je pose le tube dessus, petit réglage du pointeur, l'oculaire dans le PO...et c'est parti!

Temps: environ 1 minute.

pyouch

pyouch

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour tous vos conseils.

Je pense qu'il est temps pour moi de prendre un peu le temps de la réflexion.

Je crois que la photo n'est pas indispensable et je m'orienterai vers un plus gros diamètre (xt10).

Je vais me laisser encore quelque jours avant de passer commande pour voir si je ne change pas d'avis.

Je vous tiendrai au courant.

 

Merci à tous !

marc34

marc34

Posté
Posté

salut pyouch je suis dans le même cas que toi xt10 ou 200 sur equato pour photo t'es tu décidé, si oui il serai petetre intéressant de se grouper pour un achat j' ai lu sur ce post http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=64224 ,que julien b cherche egallement un dob 250 moi je penche +pour le dob pour son rapport diamètre/prix /encombrement sinon bonne réflexion a toi a j'oubliai merci aux autres pour les conseils

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Salut Marc, je te souhaite bonne chance, mais je doute que tu obtiennes quelque chose sur l'achat de 3 dobsons, dont les prix sont déjà assez bas.

 

Pour info, en commande groupée d'oculaires, on commence à avoir quelques % de remise avec 11 000 euros de commande (onze mille, pas de faute de frappe).

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.