Cev : Hermes ?

[baton rouge]

D'une maniére plus large je voulais savoir si Hermés aurait pu faire office de CEV capable d'entreprendre (avec l'adjonction d'un module d'habitation adéquate) des missions en direction de la lune ou de Mars. La technologie (et les caractérisques) de l'avion spatial européen la rendait trés différente de la navette américaine et plus polyvalente. Dans un second temps je me demandais s'il n'était pas possible de reprendre le travail développé à l'époque (qui était allé jusqu'a la phase de pré productionen 92/93) en les adaptant au derniéres avancées pour obtenir rapidement un "CEV" européen ?

 

Merci des vos commentaires et réflexions.

[astroraoul]

Message écrit par baton rouge@12/08/2005 - 14:33

D'une maniére plus large je voulais savoir si Hermés aurait pu faire office de CEV capable d'entreprendre (avec l'adjonction d'un module d'habitation adéquate) des missions en direction de la lune ou de Mars. La technologie (et les caractérisques) de l'avion spatial européen la rendait trés différente de la navette américaine et plus polyvalente.

Merci des vos commentaires et réflexions.

](texte cité)

 

On ne peut surmonter Hermès par une tourelle d'éjection (comme les capsules) et si on prévoit un siège éjectable par astronaute, on réduit leur nombre à trois et c'est ce qui a tué Hermès.

Je crains que le Klipper Russe ne puisse pas non plus être doté d'une tourelle d'éjection.

Je ne crois pas qu'Hermès ait pu être plus polyvalente que les Navettes puisque la Navette a une charge utile bien plus importante (ce qui lui permet de ravitailler la station, de rester 3 semaines en orbite, de réparer le HST, etc) et comme l'équipage de la Navette peut aller jusqu'à 7 ou 8 astronautes et Hermès 3...

La capsule a ma préférence pour toutes ces raisons (surtout la tourelle d'éjection).

 

Raoul

[baton rouge]

Mais,pourtant je trouvais que l'idée de séparer le fret des voyageur était beaucoup plus sur que le shutlle américain. De plus l'europe dispose de l'atV pour ce genre de mission.

Hermes arrimé à un module envoyé séparement aurait pu partir à l'exploration de la lune voir meme de mars.

[MrFrame]

Message écrit par astroraoul@14/08/2005 - 10:57

On ne peut surmonter Hermès par une tourelle d'éjection (comme les capsules) et si on prévoit un siège éjectable par astronaute, on réduit leur nombre à trois et c'est ce qui a tué Hermès.

Je crains que le Klipper Russe ne puisse pas non plus être doté d'une tourelle d'éjection.

J'ai déjà vu des schémas de Kliper équipée d'une tourelle d'éjection.

 

D'un autre coté, qu'est-ce qui empêche de mettre un système d'éjection en dessous du véhicule habité ??

 

A+

Mr Frame

[MrFrame]

Message écrit par baton rouge@01/09/2005 - 14:15

Mais,pourtant je trouvais que l'idée de séparer le fret des voyageur était beaucoup plus sur que le shutlle américain. De plus l'europe dispose de l'atV pour ce genre de mission.

Hermes arrimé à un module envoyé séparement aurait pu partir à l'exploration de la lune voir meme de mars.

Le problème d'Hermes c'est qu'il n'y a que 3 places! ... et au prix ou coute le développement d'un tel engin, ça reviendrait moins cher d'installer le lanceur Soyouz à Kourou et d'acheter des capsules Soyouz aux Russes.

 

Par contre, j'ai trouvé très intéressant l'article d'Espace Magazine sur l'ATV ... on y apprend que des versions dérivés sont à l'étude et notament la version "Large Payload Return" servant à ramener les expérimentations sur terre. La partie pressurisée de l'ATV y est remplacé par un module pressurisé de type capsule de rentrée atmosphérique.

 

Qu'avons nous alors?

- Un lanceur, Ariane 5, conçu initialement pour Hermes et donc pour être "man-rated"

- Un module de service automatisé (ATV)

- Une capsule de rentrée atmosphérique présurisée

- Les connaissances nécessaire à la rentrée atmosphérique automatisée depuis l'ARD

Mais bon sang!!!... il ne reste plus qu'à y installer des sièges et un hublot pour en faire une capsule habitée automatique!!!

 

D'après les dimensions de l'ATV et l'image d'Espace Magazine, j'estime à 3m50 à 4m le diamètre intérieur (habitable) de la capsule. C'est beaucoup plus grand qu'un Soyouz, on pourrait donc y mettre plus d'astronaute, peut-être 6.

 

Petit à petit, l'ESA fait son CEV...

 

A+

Mr Frame

[Yantar]

Je pense également que l'ATV n'est pas mal du tout. Il possède un module de propulsion, un module pressurisé... L'ESA pourrait même lancer plusieurs ATV et les faire arrimer l'un à l'autre pour en faire une mini station Mir. L'ATV possède toutes les caractéristiques pour devenir un véhicule de transport d'équipage. Et je suis tout à fait d'accord avec toi MrFrame, l'ESA possède tout pour faire le vaisseau habité de lui même. En tous les cas, toute la technologie, elle la possède... Manque plus que le bon vouloir de la politique européenne... Ca, c'est une autre histoire. En imaginant que l'ESA décide aujourd'hui de développer un vaisseau habité en ne se servant que de ses acquis, il est possible que d'ici 2010, elle lance ses premiers vaisseaux et pourquoi pas d'ici 2012, après quelques vols automatiques, les premiers vols habités... C'est tout à fait envisageable... Et pourquoi pas coupler un ATV avec un Kliper? Tout est possible ou encore un ATV avec Shenzhou... En y regardant de plus prêt, les USA sont cloués parce qu'ils veulent développer leur vaisseau habité eux-même, les Russes aimeraient bien garder leur compétence en matière de vols habités, les Chinois veulent monter en puissance et prouver au reste du monde qu'elle est la puissance sur laquelle il faut compter... Et l'Europe dans tout ça? Et bien l'Europe n'a pas de réel programme de vol habité mais possède tout le matériel. En s'alliant avec un partenaire, l'Europe pourrait émerger de façon surprenante je pense.. wait & see

[JiGiSù]

intéressant... je viens de recevoir le dernier Espace Magazine, je vais aller jeter un oeil sur cet article.

Sinon pour moi, le partenaire idéal est la Russie, sans aucune hésitation.

 

EDIT:

Eh bien il est vraiment épatant ce "petit" ATV, avec tous plein de configurations possibles il est plein de promesses !

/EDIT

[Space cowboy]

Mr Frame je suis bien d'accord!!!!!

j'ais l'article sous le nez pendant que je rédige cette réponse c'est clair quand j'ais lu cette histoire de "Large Return Payload " j'y ais pensé spontanément : précisément des sièges et des hublots!!!

non a part ça le probleme c'est qu'il faut "man rated" Ariane V et vu la fiabilité ces dernière années...

 

Le plus beau dans tout ça c'est que l'europe a actuellement DEUX options pour les véhicules habités

-transformer l'ATV LPR

-ou participer au kliper

 

ne laissont pas passer ces deux chances....

[pioneer6014]

Je suis entièrement d'accord ! L'Europe doit y aller, maintenant où jamais ! Il faut arrêter de se contenter des sièges d'invités dans les navettes ou les Soyouz...

[JiGiSù]

Je ne suis pas convaincu de l'intérêt stratégique d'avoir son propre accès à l'espace pour les vols habités.

Je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à acheter ses places aux Russes ou aux Américains.

[MrFrame]

Ah ben c'était ce thread ou je parlais de la transformation de l'ATV en capsule habitable.

Bien vu Space Cowboy!

 

Pour ce qui est de l'Ariane 5 man-rated, faut se rappeler qu'à l'origine, elle à été conçue pour envoyer Hermes dans l'espace. Ca ne devrait donc pas poser trop de problème.

Et puis, être man-rated, ça veut pas dire une fiabilité à 100% ... ça veut juste dire que l'équipage doit pouvoir s'en sortir en cas d'échec du lanceur. Et dans ce domaine, dans tout les échecs d'Ariane 5, l'équipage aurait pu s'en sortir sans trop de problème.

 

Message écrit par JiGiSù@10/09/2005 - 11:45

Je ne suis pas convaincu de l'intérêt stratégique d'avoir son propre accès à l'espace pour les vols habités.

Je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à acheter ses places aux Russes ou aux Américains.

D'un point de vue technique c'est évidement plus simple et moins cher d'acheter son ticket de transport.

Mais d'un point de vue politique, être une puissance spatiale capable de mettre des hommes en orbite, c'est aussi important sinon plus que d'avoir la bombe nucléaire. Regardez la Chine, depuis leur 1er Taikonaute, leur influance politique à grandement augmentée. Ils sont passés de l'état d'un pays sous-développé à celui d'une puissance technologiquement avancé avec qui il va falloir compter à l'avenir.

 

L'Europe est considéré par beaucoup comme un vieux continent à la vision obsolète ... montrer qu'on est capable d'envoyer des hommes dans l'espace changerait la donne.

 

A+

Mr Frame

[JiGiSù]

Posséder une bombe nucléaire ça donne un avantage certain. C'est malheureux de dire ça, mais la France est certainement plus forte avec que sans la bombe...

 

Par contre avoir un accès à l'espace, non je ne vois pas trop ce que ça procure comme avantage sinon du prestige. Nous sommes considérés comme un continent vieillissant certes, mais nous considérons nous nous-même comme un continent vieillissant ? Moi je crois que l'Europe a des capacités énormes, que les américains ont tort de sous-estimer. Nous ne sommes pas encore assez unis pour les exploiter à fond, mais quand ce jour viendra, je suis persuadé que l'Europe sera la première puissance de la planète, devant les EU, devant la Chine.

Mais je m'égare désolé

 

Nan franchement, pourquoi utiliser du temps et de l'argent pour développer des véhicules habités ? C'est plus raisonnable d'utiliser les compétences de nations qui ont déjà des dizaines d'années d'expériences dans le domaine.

En tout cas, à l'heure actuelle je vois pas l'intérêt pour l'Europe, d'ailleurs faudrait d'abord qu'elle augmente ses budgets spatiaux

 

Et puis pour la Chine, c'est pas le fait d'avoir envoyer un homme dans l'espace qui les a fait passer au rang de grande puissance technologiqe, mais c'est parce que leur économie affiche une santé insolente avec des taux de croissance annuel moyen de l'ordre de 8% (depuis 20 ans !!) contre 2% pour l'Europe (et 2-4% pour les EU il me semble). L'homme dans l'espace, ça l'fait, mais c'est tout.

[Frank Dewin]

Je suis assez d'accord avec toi Jigisù.

 

Je crois que nos fusée sont assez importante dans nos envois commerciaux, autant investir dans le maintien de ce monopole.

 

Pour les envois d'astronautes, je pense que les choses vont s'améliorer encore avec une collaboration accrue avec les russes. Donc pas de soucis