Comparatif Lxd55 254 Mm/ Skywatcher 254 Mm Eq6

[iamjp]

BONJOUR!!!

 

Premier messagfe sur ce forum pour demander des avis et des conseils pour choisir entre ces 2 telescopes:

- un meade 254 mm de diametre, focale 1016 mm, avec un kit goto (et qui a l'avantage d'etre traité avec le systeme UHTC): prix: quasiment 2000 euros. Bien qu'il soit particuliérement alléchant a première vu, il aurait de nombreux probleme: monture trop peu resistante pour le poid du telescope, système goto très difficilement étalonnable (ca, ca passe encore) et surtout assez peu fiable (problème de mouvement lent à long terme), avec en prime des bruits bizarre sortant de la monture lors de suivi...

- un skywatcher de 254 mm de diamètre, 1200 mm de focale, sur une monture EQ6 (motorisé double axe bien entendu): prix: 1390 euros, mais dont le tarif pourrait rapidement atteindre 1950 euros après l'ajout d'un kit goto (a confirmer).

 

Pour info, je compte l'utiliser en visuel, en CCD, et parfois en argentique (pour le délire et les boooo tirages papiers). J'ai deja fais pas mal de stage d'astro ce qui fait que je n'ai pas de problemes pour lutilisation (j'ai deja utilisé de 115 au 254 mm de diamètre) mais je n'ai jamais possédé de telescope "a moi que j'ai", donc j'espere faire un premier choix très efficace (surtout que je n'ai pas les moyens de faire une erreur ni les moyen de changer de telescope l'année prochaine).

 

Merci d'avance

[fredogoto]

solution 2 indiscutablement, agrémentée d'un Kit goto indispensablement (j'en sais qquechose)

ce sera plus efficasse, plus costeaud que le meade (de toute façon fait en chine aussi)

laventage suplementaire : newton 254 tu pourat faiclement l'upgrader optiquement avec un parracort pis, qd tu te sera reffait : tu fera retoucher le miroir et la mon gars, tu auras une bete de course !!!

aujourd'hui c'est ce que je ferais pour le budjet

[Pierre]

Pareil que Fredogoto et aussi pour ça : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/003010.html

[ArthurDent]

Pareil que Frédo et Pierre.

 

Le Meade de 254 est pas mal, mais très lourd, et la LXD55 est une monture bien trop légère pour ce type de tube. Surtout si tu veux taquiner la photo.

 

Extrait d' une conversation surréaliste, mais réelle, entre mézigue et un vendeur d' un magasin parisien de l' Ouest. Le sujet de la discution était un tube Meade de 200 mm, tu extrapoleras de toi-même au 254 :

 

Moi: " J' ai pas vu beaucoup de photo en ciel profond avec ce matériel circuler sur le Net ..."

Lui (s' esclaffant) : " Pas étonnant, ce tube était vendu sur un truc comme ça, enfin sur le modèle d' avant " (geste dédaigneux en direction de la LXD 75 d' expo) "Avec cette monture, il aurait fallu un miracle pour réussir une image en photo"

 

Finalement j' ai pas pris le 200 mm chez lui, mais c' est une autre histoire.

 

En tout cas , la LXD55, de mon point de vue faut pas poser dessus plus gros qu' une lunette de 80, ou à l' extrême limite un 150, en config photo.

 

 

Note: 254/1200 en config photo, ça commence à etre limite coté stabilité mécanique (bras de levier important, poids, prise au vent, vibrations), non ?

 

A+

--

Pascal.

[Invité SeB2003]

Sujet déplacé dans un forum plus approprié

[Reglisse]

est ce le monture LXD75 est meilleur que la précédente ?

[Astro_007]

Salut!

 

Comme on te l'a dit plus haut, laisse tomber les montures LXD55/75! Le problème est que ces montures sont trop légères pour supporter les 12kgs du SN de 8 pouces (203mm) alors pour le 254mm j'en cause même pas

De plus, au niveau finition c'est pas le top.

J'ai un copain de mon club qui a installé son SN de 203mm sur une EQ6 Skyscan et depuis ça va nettement mieux...

 

@++

['Bruno]

Il me semble que la LXD75 (ou la 55) sont des équivalents de la EQ5. Donc, surtout en vue de la photo, la EQ6 s'impose (vu qu'elle suit assez mal, il faudra peut-être installer une lunette-guide, et là la LXD75 va s'écrouler !)

[GéGé]

Message écrit par ArthurDent@14/08/2005 - 23:28

Lui (s' esclaffant) : " Pas étonnant, ce tube était vendu sur un truc comme ça, enfin sur le modèle d' avant " (geste dédaigneux en direction de la LXD 75 d' expo) "Avec cette monture, il aurait fallu un miracle pour réussir une image en photo"

 

 

'soir!

 

Le problème, le gros blème, c'est qu'à l'époque de la LX55, les vendeurs juraient sur leur maman que c'était du super matos, high tech advanced USA technology xtra high top.... Aujourd'hui ils sont d'accord : elle pointait mal, elle avait du jeu, elle portait pas etc...

 

C'est tout, c'était pour dire....

 

GG

[lebilly]

prends le skywatcher 254/1200 mon gars!!

vas y les yeux fermés c'est du bon matos j'en sais quelque chose j'en possede un avec le skyscan eq6 goto qui est top..