La retraite à 62 ans...

[Invité shf]

Je diras que je suis presque d'accord... (je l'ai déjà dit plus haut d'ailleurs). Les choses qui me manquent pour l'être totalement, ce sont les chiffres suivants:

- Le taux de chomage chez les + 50 ans est élevé. Supposons qu'on leur trouve du boulot et que le taux de chomage de la tranche 50-60 devienne égal à celui des autres tranches d'âge. Est ce que ça résoud le problème des retraites ?

- a quel taux de chômage faudrait il descendre sur l'ensemble de la population pour qu'il soit possible de garder la retraite à 60 ans ?

 

Ces chiffres m'intéressent Mais s'ils ne prouvent pas que ça résoud totalement le problème des retraites, faut réformer quand même, non ? Je n'ai pas cette réponse, donc difficile de me faire un avis définitif.

 

Je n'ai pas les chiffres, ils sont sans doute, pas si facile à avoir, mais la pyamide des âges, oui, et rien qu'à partir de ça, on peut se faire une idée...

 

Et non, maintenir le dessus de la pyramide au boulot ( les plus de 50 ans) ne va pas résoudre le problème.

 

Maintenant, pour le bas de la pyramide:mad:, il y en a plein, chez vous en France, ailleurs dans toute l'Europe étendue, qui sont repris et chôment, oui,

et aussi certains qui travaillent en noir - mais ils ne sont même pas français ni belges et veulent imposer la burka, ok ???? En plus, vous vous rappelez la pub du plombier polonais ou que sais-je chez vous....C'est pas mieux chez nous....

 

Et nos gosses restent souvent au chômage !!!!

 

Ca suffit !!

 

Me suis battu dans ma vie contre des choses comme ça.....

 

Et je le ferai toujours !

 

Faudrait peut-être commencer à demander des comptes à l'Europe, non ????

 

Et aussi à nos dirigeants politiques respectifs, non ?

 

OK ?

[yaplusdenuit]

Je suis tout à fait en phase avec ce que dit Ortog, plus haut.

Sous prétexte d'augmentation de la durée de vie, nous allons en fait payer pour la désindustrialisation du pays -la finance ayant remplacé l'entreprise industrielle, et cela nous améne où on en est maintenant.

Ce n'est pas la finance qui peut créer la richesse - sauf par effet de déviance- mais l'industrie, et encore l'industrie raisonnée, pour créer l'utile et l'indispensable, et pas les gadgets. Je reconnais que les pays émergents avec des salaires de misére, ne nous ont pas facilité la tâche, mais les choses vont changer de ce coté, heureusement.

 

On en est donc là désormais. Cependant il est une chose essentielle et indispensable si on veut un minimum d'amélioration, c'est de DONNER DU TRAVAIL AUX JEUNES, à tous.

 

Comment une société peut elle se structurer et avoir confiance en son destin, si les jeunes, intello ou manuels..ne peuvent pas envisager l'avenir, s'établir de façon stable, dans la durée?

Sinon c'est la porte ouverte au désespoir et avec toutes les conséquences graves qui en découlent.(mal étre, suicide, maladie, drogue, banditisme etc...).

 

Je pense fermement que tous les calculs de rentabilité financiére à court ou long terme, doivent s'effacer devant cette nécessité, absolue pour moi.

[Créateur de bugs]

je suis assez sidéré et assommé, te rends-tu compte de la portée d'une telle affirmation ? (et j'ai préféré ne pas l'extraire de l'ensemble de ton message).

 

Mais je n'accepte pas ce genre d'affirmation, au nom d'un soi-disant pragmatisme financier, tu rejettes notre avenir

 

Que veux tu que je te dise ? Que je mente ?

Je me suis juste contenté d'analyser la chose. Tu ne crois quand même pas que je justifiais le non-emploi des jeunes ? Bien sûr qu'il faut leur filer du boulot, personne ne va vouloir le chômage, et il semble relativement évident que l'emploi des jeunes doit constituer une priorité absolue dans la lutte pour l'emploi.

 

Cependant, vous semblez croire qu'en fait tout est super facile, "il suffit de foutre les vieux à la retraite en filant leur place aux jeunes et abracadabra". C'est uniquement ça que je critique, et en vérifiant les problèmes financiers de cette idée je voulais simplement montrer que c'était loin, très loin d'être aussi simple.

S'il était aussi facile de résoudre en un tour de "magie" à la fois le problème des retraites et celui de l'emploi des jeunes, pensez-vous qu'aucun gouvernement n'aie jamais appliqué ça, uniquement pour emmerder les vieux ?

 

 

En plus, vous vous rappelez la pub du plombier polonais ou que sais-je chez vous....C'est pas mieux chez nous....

 

Il a été montré et remontré que le plombier polonais était un pur mythe, épouvantail destiné à faire peur mais sans aucune réalité.

 

 

Sous prétexte d'augmentation de la durée de vie, nous allons en fait payer pour la désindustrialisation du pays -la finance ayant remplacé l'entreprise industrielle, et cela nous améne où on en est maintenant.

 

La France est justement un pays avec assez peu de "finance", en fait. Au niveau bancaire, c'est d'ailleurs ce qui avait laissé aux banques françaises une stabilité relativement appréciable comparativement aux autres pendant la crise. Mais j'ai peut-être mal saisi de quel type de finance tu parles ?

Par contre niveau mutations, la France se désindustrialise parce qu'elle mute, surtout. Notamment, il y a eu un fort déplacement vers les emplois plus qualifié et le tertiaire, parallèlement à l'automatisation d'une part de l'industrie.

[Jean Louis]

Bon,je veux juste ajouter une ou deux choses.Dans ma tête,le cap c'était 60 ans.Quand la crise nous est tombée dessus et que ce plan à été lancé,je me suis senti plûtot mal.j'étais en pleine bourre et j'assurais dans mon travail.Mais je faisais parti des hauts coeffs,et pour l'entreprise,dès la reprise d'activité,des intérimaires ou des jeunes CDI coutaient moins cher:be:.Ce qui se passe actuellement dans mon ancienne boite.Elle tourne plein pôt!!

 

Jean Louis

[Invité shf]

Que veux tu que je te dise ? Que je mente ?

Je me suis juste contenté d'analyser la chose. Tu ne crois quand même pas que je justifiais le non-emploi des jeunes ? Bien sûr qu'il faut leur filer du boulot, personne ne va vouloir le chômage, et il semble relativement évident que l'emploi des jeunes doit constituer une priorité absolue dans la lutte pour l'emploi.

 

Cependant, vous semblez croire qu'en fait tout est super facile, "il suffit de foutre les vieux à la retraite en filant leur place aux jeunes et abracadabra". C'est uniquement ça que je critique, et en vérifiant les problèmes financiers de cette idée je voulais simplement montrer que c'était loin, très loin d'être aussi simple.

S'il était aussi facile de résoudre en un tour de "magie" à la fois le problème des retraites et celui de l'emploi des jeunes, pensez-vous qu'aucun gouvernement n'aie jamais appliqué ça, uniquement pour emmerder les vieux ?

 

 

 

 

Il a été montré et remontré que le plombier polonais était un pur mythe, épouvantail destiné à faire peur mais sans aucune réalité.

 

 

 

 

La France est justement un pays avec assez peu de "finance", en fait. Au niveau bancaire, c'est d'ailleurs ce qui avait laissé aux banques françaises une stabilité relativement appréciable comparativement aux autres pendant la crise. Mais j'ai peut-être mal saisi de quel type de finance tu parles ?

Par contre niveau mutations, la France se désindustrialise parce qu'elle mute, surtout. Notamment, il y a eu un fort déplacement vers les emplois plus qualifié et le tertiaire, parallèlement à l'automatisation d'une part de l'industrie.

 

Eh bien, bonne chance à vous, ma question reste, au delà de vos grands discours, avez-vous des enfants, enfoirés ou non ?

 

Répons svp, oui ??? non ???

 

la France,

 

Pauvres c....

 

Coucou :p:p

[Poussin38]

SHF on se calme, pas besoin d'utiliser "cons" ou "enfoirés" pour débattre sereinement ce serait dommage de sortir du débat

[Poussin38]

CDB : il y a certes une réalité de la croissance des métiers du service mais il n'en est pas moins vrai que dans les services on retrouve le BTP et là on est loin du métier sédentaire.

 

et les stats montrent bien que l'évolution du PIB avec cette évolution des coeurs de métier français ne va pas dans le bon sens (quel que soit la couleur des gouvernements puisqu'en 60 ans on a presque tout eu). En effet depuis 1950 on détruit de la valeur dans le pays (voir courbe de croissance du PIB notamment) : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1201&page=graph#graphique1 . Il ne s'agit pas de voir le PIB comme unique indicateur de la bonne santé d'un pays mais force est de considérer que la position tenue par certains, supra, est la bonne : les dynamiques d'emploi sont causalement reliée à la dynamique du PIB.

 

Or la dynamique du PIB baisse.

 

C'est donc que les politiques d'emploi depuis 1950 ne sont pas les bonnes. Le seul dénominateur commun sur cette constante de temps c'est la désindustrialisation du pays, pas sa définanciarisation.

 

si redonne sociale il doit y avoir il faut que l'ensemble de la donne soit revue et pas uniquement par le petit bout de la lorgnette dans une réductrice vision financière, même si celle ci doit être la base du raisonnement puisqu'on ne peut acheter qu'avec ce qu'on a en dur dans son porte monnaie (si l'on veut tenir une posture "bon père de famille" qui ne veut pas prendre de risque, a contrario d'autres pays).

[GéGé]

Juste une parenthèse...

 

Il a été montré et remontré que le plombier polonais était un pur mythe, épouvantail destiné à faire peur mais sans aucune réalité.

Hélas non! Nos champs, nos vignes, nos services sont remplis de travailleurs sous contrats au rabais, voire pas de contrat du tout, et les autoroutes sont sillonnées par les routiers sous contrats polonais, hongrois, roumains... ils bossent comme des esclaves pour un smic de chez eux, en dehors de nos lois, ils tuent nos emplois et entretiennent une compétitivité suicidaire -je ne le leur reproche pas, ce sont nos organisations patronales qui sont en cause, et les responsables européens.

Mais le plombier polonais existe bel et bien.

[astrotophe]

Ben oui, mais ce ne sont pas des plombiers

[Créateur de bugs]

Eh bien, bonne chance à vous

 

J'explique que cette "solution" n'est pas aussi simple qu'elle n'en a l'air. Ca ne fait pas pour autant de moi quelqu'un qui supporte le phénomène inverse.

 

Je pourrais t'expliquer que telle méthode écologique a aussi ses défauts, ça ne ferait pas de moi un anti-écologie, que je sache ?

 

 

Mais le plombier polonais existe bel et bien.

 

Non. les flux migratoires en provenance des pays de l'Est sont restés très faibles (10 fois moins élevés que ceux du Portugal, par exemple). Et ce parce que le marché polonais et sa croissance grâce à l'Europe sont très attirant pour leur population, bien assez pour leur ôter l'envie de partir dans un pays lointain.

De la même manière, la répartition de la main d'oeuvre sectorielle de l'Europe des 15 n'a pas changé de manière significative depuis l'intégration de ces nouveaux pays. Même les pays à forte émigration (Royaume-Unis) n'ont pas vu cette pseudo-déferlante de fin du monde.

 

Au contraire, l'ouverture a par contre permis l'embauche de ressortissant exerçant des métiers qui manquaient aux pays hôtes. Par exemple le RU a beaucoup recruté de dentistes et anesthésistes...

 

Bref, le plombier polonais n'était qu'un mythe. De la propagande même, serais-je tenté de dire.

 

 

Poussin :

Je n'ai pas nié la désindustrialisation du pays. Seulement que celle-ci se faisait par une sorte de "financiarisation". Car il faut voir ce que l'on entend par ce terme : comprend-il aussi les nombreuses mutations ou l'automatisation ?

 

si redonne sociale il doit y avoir il faut que l'ensemble de la donne soit revue et pas uniquement par le petit bout de la lorgnette dans une réductrice vision financière, même si celle ci doit être la base du raisonnement puisqu'on ne peut acheter qu'avec ce qu'on a en dur dans son porte monnaie (si l'on veut tenir une posture "bon père de famille" qui ne veut pas prendre de risque, a contrario d'autres pays).

 

Eh bien la fin de ton paragraphe correspond exactement ce que je disais : prétendre virer les vieux pour embaucher d'un coup plus de jeunes, c'est justement une sorte d'emprunt, donc une mesure faite avec de l'argent qu'on n'a pas. C'est le principe même de la relance, donc on peut facilement imaginer que ça ne soit pas si facile à faire.

 

Bon, à l'heure où je vais poster je n'ai pas fini de le lire, mais j'ai un trouvé un document qui semble assez intéressant, et qui traite de ce sujet parmi pas mal d'autres en analysant les stratégies socio-économiques mise en place selon les pays et leurs effets : clic

[Invité shf]

SHF on se calme, pas besoin d'utiliser "cons" ou "enfoirés" pour débattre sereinement ce serait dommage de sortir du débat

 

Ok Poussin38, merci pour l'avertissement, j'en tiendrai compte, mes excuses à tous, je me suis encore une fois emporté à tort...et éviterai ces écarts de langage dans le futur, c'est peut-être moi l'enfoiré.

[Cathalan]

Ok Poussin38, merci pour l'avertissement, j'en tiendrai compte, mes excuses à tous, je me suis encore une fois emporté à tort...et éviterai ces écarts de langage dans le futur, c'est peut-être moi l'enfoiré.

 

T'inquiète pas des fois ce n'est pas toujours évident de se controler

 

je partage ton point de vue ( mais pas certains mots ) tu as raison place aux jeunes!!!

[Super]

Comme souvent, on prend le problème dans un mauvais sens ... Il faudrait évidemment un plein emploi pour régler le soucis ou en gros du moins ... créer du taf, c'est ça qu'il faut faire !

Cela étant, d'un autre coté, je ne trouve pas illogique au possible de bosser plus longtemps compte tenu de l'amélioration de la durée de vie. A bientot 28 ans, j'ai déjà mon dos en miette, mais je maintiens que je trouve ça cohérent ... ce qui ne l'est pas c'est de ne pas s'occuper de l'autre bout de la chaine, à savoir l'emploi d'abord !

 

 

 

En 1910 l'âge légal du départ à la retraite était fixé à 65 ans, alors que l'espérance de vie était alors de 49 ans

 

La vache !!! à l'époque ils avaient trouvé une solution radicale !!!

[Poussin38]

les flux migratoires en provenance des pays de l'Est sont restés très faibles (10 fois moins élevés que ceux du Portugal, par exemple). Et ce parce que le marché polonais et sa croissance grâce à l'Europe sont très attirant pour leur population, bien assez pour leur ôter l'envie de partir dans un pays lointain.

De la même manière, la répartition de la main d'oeuvre sectorielle de l'Europe des 15 n'a pas changé de manière significative depuis l'intégration de ces nouveaux pays. Même les pays à forte émigration (Royaume-Unis) n'ont pas vu cette pseudo-déferlante de fin du monde.

...

Bref, le plombier polonais n'était qu'un mythe. De la propagande même, serais-je tenté de dire.

 

le polonais était un mythe, ce qui l'est moins bien au contraire c'est le maçon tunisien, le cariste camerounais et le "plongeur" tchadien

 

Poussin :

Je n'ai pas nié la désindustrialisation du pays. Seulement que celle-ci se faisait par une sorte de "financiarisation". Car il faut voir ce que l'on entend par ce terme : comprend-il aussi les nombreuses mutations ou l'automatisation ?

ce n'est pas l'automatisation qui a supprimé l'emploi industriel, c'est l'incapacité du pays à construire sur plusieurs décennies un savoir faire exportable, a contrario, excusez du contre exemple, du nucléaire.

 

Quand on a une politique industrielle qui correspond à une vision de long terme, en général on devient une référence, cf les exemples d'airbus, d'Ariane, de la technologie du TGV, i.e. pas uniquement le train mais aussi toute l'électrotech qui va avec -convertisseur de puissance HF, commande de moteur, etc...

 

Bref avec cette assise industrielle on maintient un carnet de commande suffisamment plein en interne au pays ou à l'international pour permettre à un foisonnement d'emplois de vivre de ces commandes mais aussi d'investir dans la R&D associée pour maintenir le coup d'avance. Un contre clic

 

La dynamique d'emploi passe donc par une dynamique industrielle dûment choisie

 

Eh bien la fin de ton paragraphe correspond exactement ce que je disais : prétendre virer les vieux pour embaucher d'un coup plus de jeunes, c'est justement une sorte d'emprunt, donc une mesure faite avec de l'argent qu'on n'a pas. C'est le principe même de la relance, donc on peut facilement imaginer que ça ne soit pas si facile à faire.

Bon, à l'heure où je vais poster je n'ai pas fini de le lire, mais j'ai un trouvé un document qui semble assez intéressant, et qui traite de ce sujet parmi pas mal d'autres en analysant les stratégies socio-économiques mise en place selon les pays et leurs effets : clic

 

Ok Poussin38, merci pour l'avertissement, j'en tiendrai compte, mes excuses à tous, je me suis encore une fois emporté à tort...et éviterai ces écarts de langage dans le futur, c'est peut-être moi l'enfoiré.

Il n'y a pas d'enfoiré, il y a un sujet sensible (surtout pour les immédiatement concernés) donc il est compréhensible que ça puisse déraper. Néanmoins une fois c'est l'erreur et on a droit à l'erreur. 2 fois c'est la faute qui elle mérite sanction

Comme souvent, on prend le problème dans un mauvais sens ... Il faudrait évidemment un plein emploi pour régler le soucis ou en gros du moins ... créer du taf, c'est ça qu'il faut faire !

Non pas créer du taf pour du taf, mais du taf pour de la valeur (et je ne parle pas de l'a valeur au sens "actionnaire") : créer des emplois de service dont le pays n'a rien à faire n'est qu'un leurre à court terme, intéressant pour donner de la confiance mais insuffisant pour une course de fond sur plusieurs décennies où l'investissement de long terme doit exister sans être l'espèce limitante

[serge vieillard]

en tous cas, l'24, on a le droit d'aller battre le pavé....

[Ringolevio]

en tous cas, l'24, on a le droit d'aller battre le pavé....

 

La rue, la manif, dernière enclave pour tenter de revendiquer, puisque le boycott personne ne s'y tient, sortons ! perdons-y 1/30 ème de salaire (merde un Possl, je ne suis pas un nantis !), il faut du monde dans la rue. Vous travaillez dans le privé (comme moi) rien ne vous oblige à déposer un préavis.

Le 24 juin je suis dans la rue.

Rejoignez-nous.

Pas d'étiquette (sisi c'est possible !)

Tiens j'y gueulerai bien un slogan décalé : rendez-nous le ciel (aussi) !

[Newton]

Une petite remarque en passant, rien de moqueur, juste du réaliste, sachant que de toute façon, ma retraite se fait en Belgique... Donc à part crier "on veut pas de retraite après 60 ans", quelles sont les solutions pour régler ce problème des retraites autres que "faut taxer à mort les vilains riches et leur enlever la nationalité française s'il se barrent de France" ?

[serge vieillard]

j'crois que quand l'idée a germée dans la tête des salariés qu'une retraite solidaire, des congés payés (le truc ou on te paye pour rien foutre), une protection sociale et bien d'autres choses étaient des concepts tout à fait incongrus et déplacés aux yeux des payeurs. Et pourant....

Ce n'est pas qu'une question de vilains, c'est une question de choix de société

Atchao

[Invité Ortog]

 

Un contre clic

 

clic

 

 

Super vos liens Poussin et CdB!

 

J'ai enregistré les pdf et je vais me potasser ça a tête reposée.

De quoi avoir de l'argumentaire dans les discutions.

 

L'emploi des séniors semble lié à la situation générale de l'emploi et de l'approche du plein emploi...

 

Le plombier du coin, je sais pas s'il est polonais ou hongrois, mais les chauffeurs qui livrent au boulot sont de plus en plus fréquement des pays de l'est. Cela nous pose du reste des problèmes de sécurité sur un site industriel chimique classé tel que celui ou je bosse.

Les consignes de sécurité ne sont plus des phrases, mais des icônes qui tentent d'être compréhensible du plus grand nombre... Jusqu'au jour ou...

 

Ortog

[Créateur de bugs]

Ortog > De rien. Un lien pour un lien ?

 

Ce n'est pas qu'une question de vilains, c'est une question de choix de société

 

Je plussoie. Il suffit de voir certaines idées d'autres courants, c'est intéressant. Par exemple : retraite sans aucune limitation d'âge ni collectivisation. Tu accumules toi-même tes sous en les plaçant où tu veux (donc éventuellement en les faisant fructifier, ce qui peut vite faire une énorme différence, genre doubler ou tripler les revenus pendant la retraite), et tu pars quand tu veux pour profiter du pactole amassé. La responsabilité individuelle face à la prise en charge...

C'est toujours intéressant de voir d'autres propositions, même si elles sont irréalisables dans un futur proche.

[Invité Ortog]

Tu accumules toi-même tes sous en les plaçant où tu veux (donc éventuellement en les faisant fructifier, ce qui peut vite faire une énorme différence, genre doubler ou tripler les revenus pendant la retraite), et tu pars quand tu veux pour profiter du pactole amassé. La responsabilité individuelle face à la prise en charge...

C'est toujours intéressant de voir d'autres propositions, même si elles sont irréalisables dans un futur proche.

 

Tu risques aussi de tout perdre, comme les petits vieux aux USA qui se remettent à bosser à 80 ans... On sait les limites de ce système.

 

De plus,

 

Comment sais-tu combien tu dois économiser, puisque tu ignores ta durée de vie ? Tu te suicides quand tu n'as plus le sou ?

 

Il n'y a plus de lien entre générations.

 

Si tu places ton magot en bourse, tu souhaites que la rentabilité soit au rendez-vous, et tu licencieras peut-être tes propres petits enfants pour faire booster tes actions... étrange conception qui serait surement pire que la répartition.

 

Je partage pas cette vision individualiste ou le riche aurait un retraite et le smicard qui aurait à peine de quoi vivre, donc un pouvoir de placement faible, n'aurait jamais de retraite.

 

Ortog

[Invité shf]

Ortog > De rien. Un lien pour un lien ?

 

 

 

Je plussoie. Il suffit de voir certaines idées d'autres courants, c'est intéressant. Par exemple : retraite sans aucune limitation d'âge ni collectivisation. Tu accumules toi-même tes sous en les plaçant où tu veux (donc éventuellement en les faisant fructifier, ce qui peut vite faire une énorme différence, genre doubler ou tripler les revenus pendant la retraite), et tu pars quand tu veux pour profiter du pactole amassé. La responsabilité individuelle face à la prise en charge...

C'est toujours intéressant de voir d'autres propositions, même si elles sont irréalisables dans un futur proche.

 

Ou peut-être diviser par deux ou trois, pactole amassé ? Présent proche : Fortis en Belgique, Cofidis et autres en France, Kerviel, les traders et le reste...

 

Et quoi, rester à du 0,5% de productivité sur un compte d'épargne ???

 

Jouer en bourse ????

 

CA SUFFIT !!!!!

 

A+, et place bien ton argent (si tu as des tuyeaux, donne les moi SVP, encore que je n'ai pas beaucoup de fric....).

 

Salut

[Créateur de bugs]

Euh, non. Faut pas focaliser sur la bourse. Ce que j'ai décrit est un système appliqué au Chili par exemple, et il existe des placements à 100%. Ça signifie la sécurité totale des fonds déposés (à moins que la banque ne coule, mais les banques françaises sont "incoulables" car très peu financiarisées).

 

Comment sais-tu combien tu dois économiser, puisque tu ignores ta durée de vie ?

 

C'est le principe du truc : on considère les gens comme des êtres responsables, plutôt que de les prendre par la main et les obliger à faire d'une certaine manière.

Quant au calcul, il est tout à fait correct, même pour les pauvres. le smicard aurait largement de quoi économiser puisqu'un tel système implique l'absence de cotisation obligatoire. En gros imaginez vous que, plutôt qu'on vous prenne XXX euros par mois pour les filer à un retraité, on vous les donne directement en main propre. A vous d'en faire ce que vous voulez, les garder, économiser plus ou moins.

 

Et si on n'a pas envie de les placer, on les enterre quelque part.

[Invité shf]

Et j'ajoute, le "petit peuple", il a du fric vous croyez, pour le placer ?

 

Alors, on casse tout le système, plus d'imposition ni de cotisation caisses de retraite, mutualité etc....

 

Et on casse aussi tout le social !

 

Avez-vous déjà fait l'expérience des soins médicaux aux USA, et bien je ne vous le souhaite pas... Moi je l'ai faite, à mon corp défendant, c'est édifiant...

 

Si vous voulez ça, tant pis pour vous, on en reparlera...

 

Bonne chance !

 

Il serait peut-être intéressant que l'UE, au lieu de prendre en référence le modèle américain, commence à s'occuper sérieusement du bien-être social, non ?

 

A nous de dire non aussi à nos politiques vérolés, vous ne pensez pas ???

 

A +

 

Suis vraiment dégoûté.

[Invité shf]

Et en plus, j'ajoute : croyez- vous que le petit peuple sait mettre du fric de côté dans la conjoncture actuelle ?

[Créateur de bugs]

Eh, faut pas s'enflammer comme ça ! Pourquoi toujours tout extrémiser ?

Et d'ailleurs, quel rapport avec le système médical des USA ? Oui il est pourri, je sais, mais on parle des retraites là ?

 

Et j'ajoute, le "petit peuple", il a du fric vous croyez, pour le placer ?

 

Oui. Relis ce que je disais à la fin de mon message : la différence est qu'au lieu de cotiser, tu reçois directement l'argent. Ça ne change donc absolument rien aux sommes que tu reçois.

 

Et tiens, par exemple. On pourrait de fait imaginer une société d'Etat qui propose ses services, avec donc un placement garanti, ce qui permettrait une coexistence des deux modèles. Non ?

 

Sérieusement, pourquoi s'énerver comme ça ? Ça ne t'est jamais arrivé de t'amuser à essayer d'imaginer des solutions différentes du système actuel et voir ce que ça pourrait donner ?

[Invité shf]

Eh, faut pas s'enflammer comme ça ! Pourquoi toujours tout extrémiser ?

Et d'ailleurs, quel rapport avec le système médical des USA ? Oui il est pourri, je sais, mais on parle des retraites là ?

 

 

 

Oui. Relis ce que je disais à la fin de mon message : la différence est qu'au lieu de cotiser, tu reçois directement l'argent. Ça ne change donc absolument rien aux sommes que tu reçois.

 

Et tiens, par exemple. On pourrait de fait imaginer une société d'Etat qui propose ses services, avec donc un placement garanti, ce qui permettrait une coexistence des deux modèles. Non ?

 

Sérieusement, pourquoi s'énerver comme ça ? Ça ne t'est jamais arrivé de t'amuser à essayer d'imaginer des solutions différentes du système actuel et voir ce que ça pourrait donner ? On n'a donc pas le droit de regarder ailleurs que là où on nous dit de regarder ?

 

Non, je ne m'énerve pas du tout : recevoir directement de l'argent veut dire tout simplement que tu ne côtises pas pour ta retraite, et je suis d'accord, dès lors, à toi de placer ton argent, avec tous les risques que ça présente...

 

L'idéer d'un placement d'état avec garanties existe depuis longtemps : ce sont les obligations d'état...Nous sommes bien d'accord. Et l'état finalement, joue avec l'argent que les contribuables laissent pour leur retraite, et devrait arriver au moins à équilibrer son budget dans ce domaine.

 

Mais le hic, c'est que dans le contexte actuel, même cette solution perd de sa crédibilité.

 

C'est tout, et c'est comme ça !

 

Donc il faut une alternative, et ne pas toucher à celà !

 

Quitte à ce que l'état se rende compte qu'il faudrait peut-être commencer par raboter des dépenses excessives dans bien d'autres domaines ( militaire et autre). Ca coûte combien par exemple d'envoyer des troupes en Afghanistan etc.. Qui paie tout ça ?? Vous, moi, les retraités et le reste des citoyens....

 

Et le système médical aux USA, oui ça a un rapport certain : il existe là-bas certaines cliniques rares, mais ouvertes au commun des mortels, et vas voir ce qui s'y passe : des files abominables, une population délaissée, très peu de moyens réels pour soigner les malades, et je pense que tu ne voudrais même pas te faire soigner dans ce genre d'étabilissement ex Gen Hospital NY).

 

Par contre, vas dans une clinique privée: tu as des chances d'avoir un traitement comparable à chez nous, mais à quel prix !!!! Donc, si tu vis là-bas, il te faut une assurance dans ce domaine, et là tu la paies, là je t'en assure...Ou alors, tu vis comme on dit, sans filets, et on a vu à un niveau différent, mais grave, ce que ça a donné les "subprimes" aux states, eh bien si tu veux ce genre de système, vas-y !!!

 

La vie aux STATES, c'est simple : OU TU AS DU FRIC ET BEAUCOUP, ET CA VA, SI PAR CONTRE TU ES MOYEN, CA VA AUSSI, JUSQU'A CE QUE TU TOMBES SUR UN OS PARCE QUE TU NE SERAS PAS CAPABLE A CE MOMENT D'EN SORTIR, ET SI TU N'A PAS DE FRIC, TU PEUX CREVER !!!

 

Ca a l'air dûr et vulgaire ce que je dis, mais c'est comme ça !!!

 

ET J'ESPERE QU'ON N'Y ARRIVERA JAMAIS !!!

 

Ok, suis passionné, je ne me fâche pas, t'apprécie aussi beaucoup,

 

chacun a ses idées, et je te respecte,

 

Amitiés, à plus,,,

 

[Invité shf]

oui tu as raison mais je crois qu'il va falloir les faire ces 4 années malheureusement

c'est assez deprimant sauf pour ceux qui ont des jobs tranquilles (je parle au niveau physique),bien payés et qui sont peu concernés finallement car ils ont fait des etudes et partent tard de toutes façons

 

Pas forcément, je pense qu'il peut aussi y avoir ce qu'on appelle un "burn out" du point de vue intellectuel, donc je pense aussi que les gens qui ont un boulot qualifié d'"intellectuel" peuvent avoir de gros problèmes...

 

Mais c'est clair que les travailleurs orientés "manuel" ont aussi de gros problèmes, ou risquent d'en avoir.

 

La solution de dire qu'il faut garder des "Séniors" pour former les jeunes n'est de toute façon applicable que pour un nombre limité de séniors et ce genre d'argument ne justifie pas, à mon sens, la nécessité de garder en fonction des vieux (dont je fais partie, je vous rassure).

 

DONC, PLACE AUX JEUNES, je le répète,

 

A +

[Créateur de bugs]

Ok, merci des précisions.

 

Mais le hic, c'est que dans le contexte actuel, même cette solution perd de sa crédibilité.

 

Ça dépend de la "rentabilité", non ? Le contexte actuel c'est que l'Etat est déficitaire sur ses budgets annuels (depuis plus de 30 ans, c'est pas si actuel que ça). Mais dans le cas d'un fond de placement garanti, les sorties sont égales aux entrées, et les gens bénéficient de la stabilité de l'Etat sans aucun risque.

 

Je pense que ce que tu crains c'est que l'Etat ne rabote dessus en cas de pertes (détrompes moi si ce n'est pas le cas). Mais dans le cas d'un placement spécifique, les fonds sont indépendants et l'Etat n'a pas le droit d'y toucher. Ce ne serait donc pas un système soumis aux aléas des politiques.

Un peu comme les comptes en banques que tu choisis sciemment de ne pas pouvoir toucher avant 30 ou 50 ans.

 

Le reste de ton message, je suis d'accord sur les points exprimés. Le système US, je connais aussi, et je sais bien qu'il est tout sauf enviable. Par contre je n'oserai pas en rejeter rapidement la faute sur telle ou telle chose, il y a trop de différences systémiques et de causes participant chacune partiellement... Dans mon mode de raisonnement il me faudrait trop longtemps pour que je m'autorise à m'exprimer à ce sujet de manière correcte. xD

[Invité Ortog]

Le chomage a encore bien grimpé en mai....

 

Bon, il faut que les sans emploi soient patients, un jour, les salariés partiront ou en retraite ou au cimetière et alors, une place se libèrera.

 

 

 

Ce qu'en 1910, les syndicats refusaient et appelaient "la retraite des morts..."

 

 

 

 

C'est fou comme ce dessin ne semble pas avoir un siècle...

 

Ortog