Faut Il Colimater Mon Tuyau ?

[Reglisse]

Voilà j'ai un nexstar 5i diametre 127mm

 

j'ai testé son pouvoir séparateur sur plusieurs étoiles doubles... en dessous de 6-7 secondes d'arcs j'ai du mal à voir nettement les 2 étoiles séparement

 

et en dessous de 2-3 secondes d'arcs pas du tout...

 

les étoiles doubles de la lyr m'échappent complétement...

 

je voulais savoir si c'était normal ( pour le diametre ) ou si je devais les voire ( lyr )

 

dans le second cas si cela pouvais venir de la collimation de mon tuyau... en defocalisant une étoile l'image me semble bien par contre en fesant la netteté l'image n'est pas parfaite et les cercles concentriques sont plus marqués d'un coté

 

donc doive je tenter de recolimater ou pas ? ça me semble une opération délicate c'est pourquoi j'hésite j'ai peur de faire pire que mieux !

[seboututou]

Salut, theoriquement avec un 127 tu a un pouvoir separateur de 0.9 seconde d'arc.

Apres faut voir les conditions peut etre........

Sinon c'est vraie que si tes cercle concentrique ne sont pas bien rond cela veut dire qu'il est decolimate mais dans ton cas sa a l'air plutot faible mais tu peut essayer de le recollmater en faisant trés attention de ne pas tourner trop les visses, va voir la il explique bien comment faire !

ICI

 

@+

[patry]

Ne pas pouvoir distinguer les doubles-doubles de la lyre c'est quand même le signe que "quelque chose ne va pas".

 

Tout d'abord, les conditions d'observation influencent énormément la "Haute résolution". Le vent, l'équilibre de température, et la turbulence (locale/instrumentale et en altitude) doivent être maitrisés pour accéder au saint des saints (passer la seconde d'arc).

 

Ensuite, une fois tous les points précédents au verts, il faut se concentrer sur une étoile de magnitude moyenne (entre 2 et 4), et grossir progressivement. Pour un 5", le début va être autour de x150, et se terminer entre x300 et x400 !

Observe bien l'image défocalisée. Est-ce que l'ombre du primaire est bien concentrique de l'image de l'étoile ?

Tu va régler au fur et à mesure tout en augmentant le grossissement et défocaliser de moins en moins.

A la fin, le réglage se fait sur une image focalisée sur la figure de diffraction.

 

Si tout cela est vérifié, il n'y a aucune raison de ne pas résoudre des couples serrés de moins de 2" d'arc.

[Invité SeB2003]

Si lorsque tu vas hors mise au point sur une étoile, ton rond noir n'est pas bien centré dans le rond blanc ( tout cela vu à l'oculaire ) oui il faut recollimater.

 

 

SeB

[Reglisse]

Message écrit par SeB2003@13/08/2005 - 18:52

Si lorsque tu vas hors mise au point sur une étoile, ton rond noir n'est pas bien centré dans le rond blanc ( tout cela vu à l'oculaire ) oui il faut recollimater.

SeB

](texte cité)

 

non ça c assez parfait le rond noir est bien centré ! c'est ce qui me fait hésiter

[Reglisse]

Message écrit par patry@13/08/2005 - 18:49

Ne pas pouvoir distinguer les doubles-doubles de la lyre c'est quand même le signe que "quelque chose ne va pas".

 

Tout d'abord, les conditions d'observation influencent énormément la "Haute résolution". Le vent, l'équilibre de température, et la turbulence (locale/instrumentale et en altitude) doivent être maitrisés pour accéder au saint des saints (passer la seconde d'arc).

 

Ensuite, une fois tous les points précédents au verts, il f

](texte cité)

 

ben si j'ai biencompris c'est une étoile quadruple j'arrive à les dissocier en 2 étoiles ( facile ) mais chacune d'entres elles c'est à peine perceptible que ce sont des étoiles doubles

 

pourtant les conditions étaient relativement bonnes ciel clair nuit noireà par bien sur mon lampadaire ( ggrrrrrr )

[GéGé]

Salut Reglisse!

 

Séparer la double de la Lyre en 4 étoiles n'est pas facile, il faut le dire : bon ciel, et surtout faut grossir. A 150x, on voit que chaque étoile est bizarre, allongée. A 300x, ce sont vraiment 4 étoiles , orientées dans des plans perpendiculaires d'ailleurs!

 

Pour un ETX 125 ce doit être limite... que disent ceux qui en ont?

 

Amitiés

 

GG

[patry]

Quand même, à 2"68 et 2"26, on est largement au dessus des possibilités d'un C5 ! Entre x150 et x200 elles sont facilement résolues à la webcam en "vue d'ensemble" (http://perso.magic.fr/marc.patry/Astrocam/lyrae12.jpg), certes avec un 200mm, mais le gain de 0,9" à 0,6" en substance n'apportera rien pour ce couple à mon avis (chaque paire est visible dans une lunette de 60mm).

[Invité SeB2003]

Dans une lunette de 60mm c'est quand même juste non? Ou alors une bonne lunette de 60 en grossissant très fort.

Une lunette de 80mm dédoublera sans peine les doubles doubles de la Lyre.

 

SeB

[GéGé]

Message écrit par SeB2003@13/08/2005 - 19:39

Une lunette de 80mm dédoublera sans peine les doubles doubles de la Lyre.

 

SeB

](texte cité)

 

 

Une 80ED, oui en effet je l'ai vu! Et aussi bien que mon Orion Optics 150mm! Mais une SW dont j'ai oublié la référence (mais dont je me rappelle le PO en plastique!), non!

 

GG

[patry]

Dixit "La revue des constellations" ;

 

L'étoile eps1 (2"2) sert de test pour un instrument de 55mm (un gros chercheur quoi). Avec L55x100, eps2 bien dédoublée et eps1 juste séparée. Bonne séparation avec L70x100, L70x155 ...

Avec L95x160, on voit deux autres étoiles très faibles dont une entre les deux couples.

 

 

Ceci est conforme de la théorie (2" pour une 60mm - 120/60mm = pouvoir_séparateur_en_seconde_d'arc).

 

Ce couple, bien que relativement serré est facile. Il y en a d'autres, d'égale séparation, mais dont la magnitude relative rend la séparation délicate (epsilon Boo, avec les magnitudes 2,7 et 5.3 sous 2"8 est déjà plus hardue), delta du cygne (mag 3 et 6.5, à 2"), et finalement mu du cygne (mag 4,7 et 6,1 sous 1"16 ) qui devrait servir de test pour un 5" !

[Invité SeB2003]

Je me méfie des revues et ne crois que ce que je vois dans l'instrument lui même.

Parfois la théorie n'est pas la réalite.

Dans une 60mm la séparation est possible ne théorie mais en pratique ill faut grossir près de la limite optique avec la 60mm, si ton ciel est un rien turbulent c'est nada.

Il faut voir aussi ce que l'on appèle dédoublé, pour moi c'est lorsque l'on distingue nettement la bande noire entre les étoiles, pas un 8.

Donc ok avec une 60 mais dans un très bon ciel peu turbulent. Une 80 pas de blem pour la séparation. Pour le cas de notre ami qui nous pose cette question, si sa collimation est bonn alors je mettrais en doute la qualité de ses oculaire ou de sa barlow ( quels sont les marques de ces éléments ) ou alors la qualité du mirroir.

Avec un 127mm je ne conseillerais pas de grossir à 400X, la limite optique de l'instrument sera déjà dépassée depuis bien longtemps.

 

 

SeB

[Reglisse]

bon je viens de comprendre un truc

 

j'ai fait tout mes tests au grossiment de 50 avec mon 25mm j'ai même pas pensé de passer au 8mm

 

Message écrit par gerard sirven@13/08/2005 - 19:13

Salut Reglisse!

 

Séparer la double de la Lyre en 4 étoiles n'est pas facile, il faut le dire : bon ciel, et surtout faut grossir. A 150x, on voit que chaque étoile est bizarre, allongée. A 300x, ce sont vraiment 4 étoiles , orientées dans des plans perpendiculaires d'ailleurs!

 

Pour un ETX 125 ce doit être limite... que disent ceux qui en ont?

 

Amitiés

 

GG

](texte cité)

slt Gérard content de te voir tjs aussi present sur le forum

[Reglisse]

ce soir j'essaye au 8mm voir un peu ce que donne la lyr

 

 

pas peu week end annivaissaire de ma filel 2 ans !!!!!

[SCC]

Onn sépare facilement epsilon 1,2 de la Lyre avec un lunette de 80, même una achro. C'était un des premiers tests que j'ai effectués avec ma Vixen 80/910 achro.

 

Mais pas en grossissant 25 fois bien sûr.

[Reglisse]

mon grossiment était de 50×

 

je vais tenter avec mon 8mm ( j'espere ce soir... météo :/ ) ce qui me donnera 156× je verrai bien

[patry]

Evidement !!!

 

Il faudrait que j'essaie de nouveau avec ma 60x900 mais je me souviens de les avoir résolues il y a longtemps !

 

Maintenant, il n'y a pas de "règle" absolue. Si ce que l'on veut c'est avoir un "huit" avec les 2 taches de diffraction, il faut simplement déterminer de rayon de la tâche .... et multiplier par 2 !

 

Mais on "SAIT" dédoubler des étoiles avec un peu moins qu'un "huit", et une "patate" sera suffisante. Un recouvrement de 10% à 30% permet déjà de déceler la dualité. Du coup, au "augmente" le pouvoir de résolution d'un seul coup mais cela s'applique aux étoiles doubles, et un peu moins peut être au planétaire.

 

A chacun de se faire son opinion !

 

Rappel ; Rayon de la tache d'airy (disque principal) = 1,22 x lambda x F/D

 

Quand a la résolution, on a la formule suivante : 0,252 x lambda / D, ce qui donne (en fonction de la longueur d'onde utilisée) entre 120/D(mm) et 140/D(mm).

 

 

Une remarque interessante en passant. Un diamètre plus important, mais obstrué (Newton, SC, RC, ...) va souvent donner une image plus résolue qu'un objectif non obstrué (Lunette et Newton "spéciaux"). Toutefois, il peut arriver, au gré des distances angulaires, que le second objet tombe "pile" dans le premier anneau. Or ce premier anneau sera renforcé à cause de l'obstruction. Il est donc possible (mais extrèmement rare), qu'une lunette (pour faire simple), donne de meilleurs résultats en résolution stellaire qu'un newton/SC/RC/... de plus grand diamètre. Mais ce n'est pas le plus courant quand même.

 

 

En tout cas, pour en revenir a problème principal, la réponse est définitivement OUI, parce qu'avec ton diamètre, la résolution de eps1 et eps2 devrait se faire facilement !

[Reglisse]

oki il me faut donc recolimater

 

c'est bien ce que je craignais

[Newton]

Pourquoi craingre ? La colimation est quelquechose de très simple. Je la vérifie à chaque observation et ça me prend 5 minutes maxi si jamais ça a bougé.

[patry]

Surtout que, avec un Nextstar 5i (un SC), tu n'a que le secondaire à régler, et sur un seul plan encore. Le primaire est fixe, et tu ne peut pas translater le secondaire !

 

Avec mon C8, c'est l'affaire de quelques minutes !

[Reglisse]

je veux bien vous croire mais bon moi ça me semble dificile il faut savoir apprecié la tachede difraction

 

ce soir vu la couverture nuageuse ça craint !

[Newton]

J'utilise un oeilleton de collimation et je fais ça en plein jour.

 

Sinon, t'as le méthode GG (voir le post it).

[Reglisse]

bon j'ai tenter de colimater mon tuyau

 

alors j'ai un peu d'amellioration à 156× je separe trés bien 95 hercule ( 3 sec arc ) et esp 1 et 2 de la lyre ( plus la 2 que la 1 ) mais bon il doit me manquer un peu de grossiment j'ai encore les 2 deux ( esp 1 et 2 ) dans mon champ ( les 4 quoi ) et la séparation est infime

[patry]

Message écrit par Reglisse@16/08/2005 - 01:43

bon j'ai tenter de colimater mon tuyau

 

alors j'ai un peu d'amellioration à 156× je separe trés bien 95 hercule ( 3 sec arc ) et esp 1 et 2 de la lyre ( plus la 2 que la 1 ) mais bon il doit me manquer un peu de grossiment j'ai encore les 2 deux ( esp 1 et 2 ) dans mon champ ( les 4 quoi ) et la séparation est infime

](texte cité)

 

 

Normal !

Même à x285 (C8 + OR7mm), j'ai les 4 étoiles dans mon champ !

 

Par contre, ce qui est important, c'est la forme qu'a la tache d'airy (pour les étoiles doubles surtout). Si elle est irrégulière (malgré un excellent centrage des ombres), résoudre les doubles serrées devient difficile.

J'ai observé zeta hercule (0,7" pour l'an 2000, c'est à la limite du C8 avec un tache d'airy faible perdue dans les anneaux de la principale ... un challenge), et j'ai malencontreusement retouché (je me demande bien pourquoi) à mon C8, et depuis, nada !

[Reglisse]

Message écrit par patry@16/08/2005 - 08:34

Normal !

Même à x285 (C8 + OR7mm), j'ai les 4 étoiles dans mon champ !

 

Par contre, ce qui est important, c'est la forme qu'a la tache d'airy (pour les étoiles doubles surtout). Si elle est irrégulière (malgré un excellent centrage des ombres), résoudre les doubles serrées devient difficile.

J'ai observé zeta hercule (0,7" pour l'an 2000, c'est à la limite du C8 avec un tache d'airy faible perdue dans les anneaux de la principale ... un challenge), et j'ai malencontreusement retouché (je me demande bien pourquoi) à mon C8, et depuis, nada !

](texte cité)

 

bon ça va ça me rassure j'observe bien la bonne chose

 

M'enfin avec le recul les 4 étoiles étaient séparée surtout Esp 2 plus nétement...

[Reglisse]

pour ceux qui suivent le post et histoire de pas poluer plus le forum avec mes soucis

 

ma lame de fermeture est assez sale ( je l'ai d'occas et elle est poussireuse ) faut-il la netoyer est ce que cela a une incidence sur la luminosité du scope que je trouve assez faible surtout avec le 8mm

[GéGé]

Message écrit par Reglisse@16/08/2005 - 10:03

la luminosité du scope que je trouve assez faible surtout avec le 8mm

 

Quelle est la focale de ton tuyau?

 

GG

[Reglisse]

Message écrit par gerard sirven@16/08/2005 - 11:05

Quelle est la focale de ton tuyau?

 

GG

](texte cité)

 

1250 et 127 d'ouverture c un nexstar 5i

['Bruno]

Réglisse :

 

- Tout ce que tu dis indique que tu n'as pas besoin de collimater. L'ombre du secondaire bien au centre, Epsilon de la Lyre quadruplée, l'une plus difficile que l'autre, eh bien c'est exactement ça ! D'ailleurs le fait que tu distingues la différence d'écartement de l'une par rapport à l'autre est un très bon signe. Si tu n'es pas sûr de toi, ne touche à rien !

 

- Les poussières sur la lame de fermeture n'ont aucune incidence. Absolument aucune. Par contre, un coup de chiffon mal placé pourrait détériorer le traitement de la lame, d'où perte de lumière. Pour nettoyer les optiques, il y a des techniques particulières. Je te déconseille d'y toucher, sauf si tu sais exactement ce que tu fais.

 

- Avec l'oculaire de 8 mm, tu grossis beaucoup, donc la lumière des objets diffus est étalée, ce qui donne une impression de moindre luminosité. De même d'ailleurs pour le fond du ciel, qui paraît plus noir. Tant mieux ! Le fond du ciel plus noir permet de distinguer les plus faibles étoiles. Vérifie ça sur un amas globulaire brillant (comme M13). Tu résoudras quelques étoiles à fort grossissement, sur fond de ciel bien noir, alors qu'à faible grossissement tu ne verras qu'une boule floue (si ton ciel est correct, pas en ce moment avec la Lune). Bref, on a une impression de luminosité moindre, mais ce n'est pas grave, c'est même un avantage sur les étoiles faibles.

[GéGé]

Message écrit par Reglisse@16/08/2005 - 09:02

M'enfin avec le recul les 4 étoiles étaient séparée surtout Esp 2 plus nétement...

](texte cité)

 

 

Alors touche à rien!

 

Pour le grossissement : quand tu doubles le grossissement, la surface de l'image est multipliée par 4, et la luminosité est divisée par 4, puisque la quantité de lumière reçue est constante... bref, ça tombe vite!!

 

Pour le côté du village où tu observes, vas du côté de la jolie voisine, c'est là que le ciel est le plus beau!

 

GG