un mak en 2e télescope...

[ourlig]

Bonjour à vous.

Je cherche des conseils en vue de l'achat d'un 2e scope et pour des raisons de encombrement/transport, je suis tenté par une formule "compacte".

 

Ayant déjà un 200/900 newton sur GPE, je peux me contenter d'un tube avec accessoires + éventuellement un trépied photo bien costaud pour les déplacements.

Je pensais donc partir sur un 150 pour que ça reste relativement léger et petit tout en ne perdant pas trop de diamètre et me dire à chaque fois "mais pourquoi j'ai pas sorti le newton..."

J'ai une enveloppe de 800 à 1000€... et j'hésite fortement (normal !) :

 

- un mak chinois m'en donnerait pour mon argent et me laisserait du budget pour des oculaires, une motorisation... mais l'orion est-il meilleur que le sky-watcher (il y a quand même pas loin de 100 roros de différence !)

J'ai aussi cru voir que pour adapter des accessoires de SC, c'était bien galère voir impossible

- Les Intes sont des engins magnifiques, il y en a plein en occase en ce moment, mais est-ce que ce n'est pas trop lourd pour un trépied photo (d'autant qu'en occase, on trouve plus des 180mm que des 150 en ce moment)? un peu galere à collimater ?

Et pourquoi personne n'en a en France (OU, Galileo, la maison de l'astronomie, l'astronome) ? ils ont arrêté la production et les allemands vendent des vieux stocks ?

- Il y a aussi l'OMC 140, pourquoi pas ?

- et en fouillant sur le net, je suis tombé sur le C6 S-XLT

 

à priori, j'aurai tendance à prendre un Intes mais d'occase, sans le voir, je dois avouer que j'ai un peu peur. et Orion optics, je connais, les miroirs sont bons, la mécanique, moins (en tout cas, c'était le cas sur mon newton)

 

Si quelqu'un avait des retours (bons ou mauvais) sur ces tubes, je suis preneur

[dob250]

J ai eu la meme reflexion pendant un long moment. Pour un rapport prix performance et poids je me suis concentré sur un 150. Franchement mon petit intes c est la bombe mais trop lourd 5,4kg pour un pied photo.

La différence entre l orion et le sky c est le design. Même fabriquant , l orion passe par les états unis . Par contre l orion est vendu dans une boutique serieuse en plus sur une skyview pro. Le celestron c6 sera plus polyvalent .

[patry]

Il faut savoir ce que tu va privilégier pour ton second instrument.

Est-ce que le poids est important (avion) ? La taille, diamètre ou longueur (bagage) ? Faudra t'il une monture (aïe le bilan de masse explose) ...

 

Pour ma part, avec le C8, je voulais un "descendant" plus petit, plus transportable, plus léger, ... bref un C8 en plus petit. J'ai beaucoup apprécié le mak127 pendant quelques années. Très petit (en longueur), un diamètre déjà suffisant, et un instrument qui se contente encore d'un pied photo.

Puis le temps a passé, je me suis séparé du mak et, après être passé au C11, la différence serait devenue trop importante. Donc de "clone" en plus petit, j'ai pris un "complément" en une 80ED. Nettement moins transportable que le mak (longueur), à peine moins lourde, elle se marie bien avec le pied photo et un oculaire grand champ pour se balader dans le ciel (chose que l'on fait sous d'autres cieux non ?).

 

Il faut que tu sache ce que tu veux faire de ton second instrument ... clone ou complément ?

Là tu a plutôt identifié des compléments (planétaire mak F/D 12~15) voire mixte (C6). Ce dernier me semble un excellent choix tant par la diversité des accessoires qui se montent dessus que par son ratio diamètre/longueur/poids. Un intes 180 est un excellent instrument mais lourd. Par contre il complète bien le newton. Autant prendre un C8 dans ces conditions, mais est-ce encore un instrument de voyage ?

[ourlig]

Merci beaucoup pour ces réponses qui me font avancer.

Effectivement, je cherche un instrument plus orienté planétaire que CP et c'est vrai que les instruments qui m'attirent sont à F/D 10 (C6 et intes M603) afin de garder un peu de polyvalence.

Le poids n'est pas le problème le plus crucial à mes yeux. Je cherche plus un instrument pas trop grand que je puisse emmener facilement dans le coffre de ma caisse pour les vacances/déménagement.

La limite de poids étant plus fixé du coup par le trépied photo mais j'ai vu qu'il existe des "monstres" chez triton qui prennent des 9-10 kg sans (trop) broncher. La question du coup, c'est plus savoir si observer avec un trépied photo est gérable avec un petit champ ?

 

[Edit]Je connais assez mal les SC, est-ce que la collimation est faisable/galere ? est-ce qu'elle tient bien ? est ce qu'il y a du shifting lors de la mise au point ?

[patry]

Rien de rédhibitoire pour du visuel (40" à 1' de shifting c'est beaucoup mais cela n'est que la dimension du disque de Jupiter pour la plus petite valeur).

Et en "balade", sur un pied photo sans suivi, les forts grossissement risquent d'être délicats à atteindre !

En photo, 40" cela peut représenter une quantité non négligeable eu égard à la taille d'un capteur.

 

De toute façon le shifting sera une maladie de toutes les formules à primaire mobile et ce n'est pas "réservés" au SC, les intes/mak/cassegrains/... en ont aussi dans des proportions +/- importante.

[ourlig]

Je posais la question du shifting car j'avais lu quelque part que les Intes étaient bons dans ce domaine.

Je cherche avant tout à faire du visuel, la photo sera très anecdotique donc pas de problème de ce coté là

[macfly51]

Jamais vu de shifting sur un Intes.

Jamais connu ou entendu un déçu d'Intès. Attention peut-être au 180mm: les 1800mm de focale du 703 à comparer aux 1500mm du 603 sont "chers payés". Les nuits exploitables sont beaucoup moins nombreuses du fait de la focale plus longue. De même que le poids et le temps de mise en temperatures en très nette augmentation.

Et paradoxalement, on peut faire d'excellentes affaires sur les 603. Attention aussi au modèle de queue d'aronde; celles rivetées sont à fuire (ou à remplacer) pour la photo car flexions à craindre.

En un mot : vive le m603

[ourlig]

c'est clair que le 603 est diablement tentant... y'a pu ka trouver une annonce qui rentre dans mes tarifs...

J'ai bien vu un 615 à un prix qui me fait baver d'envie mais le f/d de 15 m'ennuie un peu car la polyvalence en prend un coup : exit le CP et l'utilisation sur pied photo à cause de l'effet trou de serrure (du moins c'est un peu ce que je crains)

[macfly51]

Il n'y a qu'à faire une petite rcherche "intes" dans les petites annonces; les 603 sont tous partis, les 703 non (semble-t-il)

Attention à la focale du 615...

Il y a un 603 à vendre sur le forum d'en face; peut-être acceptera-t-il de vendre que le tube ?

[ourlig]

J'allais justement éditer mon message. J'ai peut-être trouvé quelque chose. Seuls problèmes, l'annonce date un peu (avril dernier) et l'acheteur est en Belgique.

Sinon, le 603 du "forum d'en face" je l'avais vu mais je le trouvais un peu cher et compte tenu du prix d'un svp en neuf et à l'occase, je suis pas sur de toucher le scope (seul ou en revendant la SVP) à moins de 900€, c'est juste 250 de plus qu'un 615 (sur le même forum) et que le 603 dont j'ai trouvé l'annonce.

J'ai contacté le vendeur et lui est posé des questions qui me semblaient judicieuses (Merci pour le coup de la queue d'aronde)

 

[Edit]évidemment, à ce prix là, il était vendu[/Edit]

[patry]

Jamais vu de shifting sur un Intes.

 

 

Tu a mal regardé ... sur 3 intes 703 croisé, 2 avaient du shifting (dont un "deluxe"). Pire, le shifting du "pire" était supérieur à celui de mon C8 Ultima, mais toutefois très inférieur à celui du C8 orange ... mais il était 5 ou 10 fois plus vieux aussi (25 ans versus ... quasi neuf) !

C'est impossible de ne pas en avoir avec un miroir mobile ... même les Miaous de chez taka en ont c'est dire que c'est une légende ! Tôt ou tard, la graisse du baffle ne sera plus aussi étale et cela viendra.

 

En visuel cela reste très gérable (à moins de grossir x1000 et se plaindre que Jupiter sort du champ), en photo CP complètement insensible et en planétaire ... de toute façon il faut utiliser un crayford car le mouvement du primaire engendre aussi une modification de la focale donc de la taille de la cible alors ...

[dob250]

A 400x pas vu de shifting sur l intes j attends de voir en capture à un f/d 30.

[macfly51]

3 m603 et un m703 vus sans aucun shifting.

Le mien avait une molette de MAP que je trouvais trop dure. J'ai demonté le tout, mis de la graisse au lithium. La collim n'a pas bougé, et la molette est beaucoup plus douce. Et toujours pas de shifting.

[ourlig]

question bête, mais pourquoi les SC et autres Mak utilisent une translation du miroir primaire pour la MAP plutôt qu'un PO "classique" ? ça entraine des problèmes (shifting, variation de la focale). Quels sont les avantages ? une histoire d'accès au foyer ? autre chose ?

[macfly51]

C'est ce qui fait un peu l'intérêt de ces tubes; avoir un gros backfocus pour pouvoir jouer avec un très grand nombre d'accessoires, toujours gourmands en tirage, comme les réducteurs de focale, diviseurs optiques (à l'époque ou l'on s'en servait ), roues à filtres et autres....

Va essayer de monter ça sur un Newton... parfois rien que l'APN n'a pas sa place car le foyer est 'enfoncé' d'environ 50mm je crois...

[ourlig]

Bon, le 603 en occase, je crois que je vais oublier : la seule annonce qui colle, le tube est récent (+) mais pas de vente sans la monture (-), avec la queue d'aronde rivetée (- car démonter le tuyau, ...aie ) et pour un prix au delà de mon budget max (-)

Comme j'aimerais assez avoir le tuyau courant juillet...

 

Du coup, je crois que ça va se jouer entre un C6 (pour la versatilité et le choix d'accesoires) et un Mak Chinois (pour la collim qui bouge pratiquement pas dans le temps et le rapport qualité/prix)

 

Savez-vous si le tri des optiques (en Alsace ou ailleurs !) se fait sur tous les scopes ou juste sur les scopes "haut de gamme" (gros diametre ou marques réputées) ?

[macfly51]

Comparer un C6 à un m603...............

Je voulais un 603, j'ai attendu....

Et encore et encore une fois : la qualité reste, le prix s'oublie

 

oui on dit aussi 'les conseilleurs ne sont pas les payeurs'.....

Oui, mais la qualité reste, le prix s'oublie!

Bon ça va j'arrete!

[patry]

Le tri des optiques c'est une légende. Pour avoir un bon SC, il te suffit de le collimater. Christopher Go n'a pas de tube trié (je lui ait demandé) pas plus que Damian Peach.

 

Le mak, j'en ai eu un, a pour lui l'avantage d'être peu sensible au déréglage, mais il se collimate par le primaire (mak 127), et la collimation est "facile" (surfaces sphériques).

Par contre autant en 127mm cela allait encore, autant en 150 ou en 180mm cela pèse un ane mort, et dans ces conditions, il vaut mieux prendre un C8 !

 

Dans tous les cas, il faut savoir le maximum admissible en terme de poids.

Si tu est dans les 3~5kg, tu peux avoir un mak 127 (3,4kg), ou un C6 (4,5kg).

Entre 5 et 6kg, tu a un mak de 150mm (~5,5kg), ou un C8 (5,6kg), au delà, je pense qu'on est plus dans le cadre du second instrument "transportable", autant conserver le newton !

 

Dans cette gamme de poids là en tout cas, le pied photo devient un sérieux problème qu'il ne faudra pas négliger (et cela fait monter sérieusement la note, ou diminue le budget du scope).

La gamme inférieure (<4kg) c'est encore assez facile, et une tête photo "sérieuse" suffit.

[ourlig]

@patry, ma notion de transportabilité était plus lié au volume qu'au poids (je suis costaud, j'ai une voiture... mais je déménage souvent)

J'ai pris contact avec un vendeur de 603 et je vais essayer de le rencontrer la semaine prochaine. Le feeling est plutôt bon, j'espère que ça se passera bien.

 

Merci en tout cas pour vos conseils, ils m'ont été bien utiles.

 

[Edit] Suite à des ennuis mécaniques (embrayage HS) le budget astro va finalement servir à réparer la voiture ... Et M...[/Edit]