Avenir De L'homme Sur L'iss

[Invité SeB2003]

Petite histoire insolite au sujet de MIR.

 

La seule victime connue pour avoir été détruite à cause de la station MIR est la vitrine du magasin de Paco Rabane. Rappelez vous ce créateur de mode avait prédit que MIR s'écraserait sur Paris le jour de l'éclipse solaire de 1999. Il n'avait pas tort, un fut de lessive MIR a atteri dans la vitrine de son magasin à Paris le jour de l'éclipse!

 

 

 

SeB

[CFC]

Et dire qu’on l’a accusé d’être un charlatan.

 

super l’anecdote

[Frank Dewin]

: Elle est excelente!!!!

[Invité SeB2003]

Oui je me rappèle à l'époque ca m'avait bien fait rire..

 

Astroraoul, tu crois vraiment que l'iss pourrait être vendue un jour? A qui, faut quand même les moyens pour se l'acheter? Peut être un groupe financier énorme qui organiserait des voyages touristique "destination ISS"

Tu penses à une nation en particulier?

 

SeB

[Frank Dewin]

Message écrit par SeB2003@21/08/2005 - 19:10

Oui je me rappèle à l'époque ca m'avait bien fait rire..

 

Astroraoul, tu crois vraiment que l'iss pourrait être vendue un jour? A qui, faut quand même les moyens pour se l'acheter? Peut être un groupe financier énorme qui organiserait des voyages touristique "destination ISS"

Tu penses à une nation en particulier?

 

SeB

](texte cité)

Moi je penserai pas spécialement a une nation. Je crois que les sociétés privées font leur entrée sur le marché.

 

Mais bon, je vois pas l'ISS vendue. Mais je pense qu'il va surement y avoir un remaniment de projet. Ou bien le diminuer ou bien lui donner d'autres buts. on verra, pour le moment c'est le gros b.... avec les problêmes de navette.

[lambda0]

Bonjour

 

Juste une petite remarque sur la durée de vie d'une station comme l'ISS : même dans la magnétosphère terrestre, l'ISS est exposée aux radiations et rayons cosmiques. Ces radiations sont absorbées par les parois, mais celle-ci sont activées par ce rayonnement, surtout par les ions lourds. Et au bout d'un certain temps, les radiations reçues par les astronautes, dûes au rayonnement secondaire des parois, sont supérieures à ce qu'ils recevraient en étant directement exposés à l'espace. Dans le cas de parois en aluminium, c'est même catastrophique : le rayonnement secondaire peut être 10 fois supérieur au rayonnement primaire.

Pour contrer celà, la protection devrait être assurée par des réservoirs d'eau.

 

Ces phénomènes doivent bien limiter la durée de vie des infrastructures orbitales, si elles n'ont pas été conçues en tenant compte de ceux-ci. A moins de remplacer périodiquement des éléments, ce qui transforme la station en un chantier permanent.

 

Dur dur la vie dans l'espace.

[ursamajor]

Message écrit par astroraoul+21/08/2005 - 17:44-->

QUOTE(astroraoul @ 21/08/2005 - 17:44)Ce qui s'est passé avec Mir au cours de son existence est très révélateur: Mir a survécu à un coup d'état, une révolution dans son pays concepteur, à une collision, une décompression, à un incendie très sérieux, à de la formation de moisissure, à la présence de centaines d'humains, à 15 ans de présence humaine dans l'espace, à des dizaines de crash d'ordinateurs et Personne n'est mort dans ou à cause de Mir.

Raoul

](texte cité)

 

C'ets vrai que la, c'est un bon point pour nos amis russes!!!

Mais il faut dire qu'ils y on mis les moyenes pour leur station: il ont construit un ordinateur pour tester tous les systèmes, et il a couté ... auusi cher que la station... Vous imaginez, la même chose pour ISS ?

 

<!--QuoteBegin-SeB2003@21/08/2005 - 18:02

Petite histoire insolite au sujet de MIR.

[...]

SeB

](texte cité)

 

 

Exellente! lol

[astroraoul]

Message écrit par SeB2003@21/08/2005 - 20:10

Oui je me rappèle à l'époque ca m'avait bien fait rire..

 

Astroraoul, tu crois vraiment que l'iss pourrait être vendue un jour? A qui, faut quand même les moyens pour se l'acheter? Peut être un groupe financier énorme qui organiserait des voyages touristique "destination ISS"

Tu penses à une nation en particulier?

 

SeB

](texte cité)

 

Ca dépend de l'intérêt qu'on y porte: Si la NASA n'en veut plus et que des banquiers sont séduits, alors pourquoi pas. Ce qui pourrait se passer de plus vraisemblable (toujours si la NASA ou un autre organisme n'en veut plus), c'est qu'un groupe privé veuille acheter un ou deux modules seulement (et le reste serait détruit comme pour Mir). Les montages modulaires ont du bon parfois: on peut ajouter, s'en séparer, reconfigurer, transformer la destination, l'usage et ce dans tous les sens (puisqu'on est en impesanteur).

 

Raoul

[Frank Dewin]

"Pendant que les responsables des programmes américains ont du mal à décider ce qu'il leur faut faire maintenant, leurs homologues russes leur rappellent que les accords passés dans le cadre de l'ISS expirent au printemps et que le transport d'astronautes américains ne figurera pas nécessairement parmi leurs priorités.

 

"Les obligations de la Russie à l'égard de ses partenaires américains prennent fin au printemps", a observé M. Krasnov. "Un vaisseau Soyouz transportera alors deux cosmonautes russes vers l'ISS. La troisième place sera réservée soit à un touriste de l'espace, soit à un spationaute de l'Agence spatiale européenne"."

 

source: yahoo.fr

 

Vous imaginez le pied de nez: "oh, tiens, le contrat expire... on ne va plus qu'envoyer des russes et des européen et des touristes, on a plus de place pour des americain".

 

Je pense qu'il vont pas en arriver là, mais quel moyen de pression!

[MrFrame]

Message écrit par lambda0+22/08/2005 - 09:41-->

QUOTE(lambda0 @ 22/08/2005 - 09:41)Pour contrer celà, la protection devrait être assurée par des réservoirs d'eau.

Oui, je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce point, l'eau étant un excellent isolant contre les radiations.

La question est: pourquoi ne le font-ils pas ?

 

D'après toi, de l'eau ainsi exposé aux radiations et rayonnements cosmique est-elle altérée? resterait-elle potable ou utilisable par les occupants de la station?

 

Sinon, j'avais pensé qu'en utilisant un gel à base d'eau dans les paroies, les modules seraient protégé des radiations mais également des petites fissures provoquées pas les impactes de micro météorites. En gros, si un petit trou apparait dans la coque, le gel le comblerait automatiquement et quasi instantanément grâce à la différence de pression entre l'intérieur et l'extérieur du module.

 

<!--QuoteBegin-lambda0@22/08/2005 - 09:41

Ces phénomènes doivent bien limiter la durée de vie des infrastructures orbitales, si elles n'ont pas été conçues en tenant compte de ceux-ci. A moins de remplacer périodiquement des éléments, ce qui transforme la station en un chantier permanent.

A mon avis, il y a encore d'autres phénomènes qui interviennent:

- Tout d'abord, les nombreux cycles de dilatations et rétractations, dus aux gros écart de température entre la face éclairée du module et sa face sombre, altèrent probablement les structures rigides des modules.

- Ensuite, la durée de vie des équipements à l'intérieur du module (gyroscope, équipement de vie, etc). Prenez n'importe quel appareil électronique ou mécanique, il s'use et se fatigue jusqu'au jour où il lache définitivement.

 

Et puis, quand votre voiture commence à vieillir, même si elle roule encore, vous avez peut-être envie d'une voiture neuve pour profiter des dernières avancées technologique, non?

 

A+

MrFrame

[lambda0]

Message écrit par MrFrame@22/08/2005 - 09:58

Oui, je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce point, l'eau étant un excellent isolant contre les radiations.

La question est: pourquoi ne le font-ils pas ?

D'après toi, de l'eau ainsi exposé aux radiations et rayonnements cosmique est-elle altérée? resterait-elle potable ou utilisable par les occupants de la station?

...

 

Je n'en sais rien. Peut-être une question de quantités nécessaires : s'il en faut 100t pour que l'avantage soit appréciable, ça finit par revenir cher.

Et peut-être que les réservoirs actuels sont déjà judicieusement placés pour minimiser ces problèmes.

En tout cas, il y a bien une recherche là dessus, et de nouveaux matériaux ont été proposés : l'hydrogène est aussi un bon bouclier, et il s'agit de concevoir des matériaux légers, et incluant de l'hydrogène dans leur structure.

Il se peut très bien aussi que les futures stations orbitales et vaisseaux spatiaux soient en ...plastique !

On sait faire maintenant des polymères organiques qui tiendraient les écarts de températures, qui ont d'excellentes propriétés mécaniques, sont stabilisés aux UV, et surtout sont encore trois fois plus légers que l'aluminium : même si ça vieillit aussi, le remplacement serait bien moins coûteux.

L'ISS actuelle, c'est déjà de l'ancienne technologie.

 

A+

[ursamajor]

Message écrit par Frank Dewin@22/08/2005 - 10:55

Vous imaginez le pied de nez: "oh, tiens, le contrat expire... on ne va plus qu'envoyer des russes et des européen et des touristes, on a plus de place pour des americain".

 

Je pense qu'il vont pas en arriver là, mais quel moyen de pression!

](texte cité)

 

Moi, je trouve cela plutôt cool, déjà parce que en effet c'est un superbe moyen de pression , mais aussi parce que une place est réservée pour nous les européen (en s'en tape des toursites, c'est pas un de temps en temps qui va changer grand chose!) . Cela montre bien la position actuelle de nos relations avec les russes (en plus de Soyouz a Kourou!)

Et faut voir le côté positif, 4 morts "seulement" (si je ne me trompe pas) chez les russes avec soyouz sur 21 au total et un système de sécurité qui a fais ses preuves!

Il y a pas à dire, que c'est bon d'être européen !!!

 

@+

[Frank Dewin]

Message écrit par ursamajor@22/08/2005 - 16:23

Et faut voir le côté positif, 4 morts "seulement" (si je ne me trompe pas) chez les russes avec soyouz sur 21 au total et un système de sécurité qui a fais ses preuves!

 

@+

](texte cité)

Tu es sûr de tes chiffres??? Sur 21? ça fait quand 6.5% de morts contre 1% avec les navettes.... tu dois faire erreure. surtout que 21 soyouz envoyés, ça fait peu. Tu as oublié un 0?

[astroraoul]

Message écrit par Frank Dewin@23/08/2005 - 09:09

Tu es sûr de tes chiffres??? Sur 21? ça fait quand 6.5% de morts contre 1% avec les navettes.... tu dois faire erreure. surtout que 21 soyouz envoyés, ça fait peu. Tu as oublié un 0?

](texte cité)

 

Ce sont 21 morts : 7 de Challenger, 7 de Columbia, 3 de Soyouz 11, 1 de Soyouz 1 et 3 d'Apollo 204.

 

Raoul

[yo]

Pour les vols habités Soyouz, c'est 2 accidents sur 93 vols : problème de parachute sur Soyouz 1 et dépressurisation sur Soyouz 11.

 

Plus d'accidents depuis 1971

 

Si on compare avec la navette, 2 accidents sur 113 vols, elle gagne même si elle a fait plus de morts

 

Bon ok je prends pas en compte les vols non habités, car là la fiabilité du lanceur russe est de 99,4 %

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

Une brève interview de RM. Bonnet par futura-sciences sur ce sujet.

 

Futura

[ursamajor]

Message écrit par Frank Dewin+23/08/2005 - 09:09-->

QUOTE(Frank Dewin @ 23/08/2005 - 09:09)Tu es sûr de tes chiffres??? Sur 21? ça fait quand 6.5% de morts contre 1% avec les navettes.... tu dois faire erreure. surtout que 21 soyouz envoyés, ça fait peu. Tu as oublié un 0?

](texte cité)

 

 

<!--QuoteBegin-astroraoul@23/08/2005 - 10:07

Ce sont 21 morts : 7 de Challenger, 7 de Columbia, 3 de Soyouz 11, 1 de Soyouz 1 et 3 d'Apollo 204.

 

Raoul

](texte cité)

 

 

Merci pour la précision Raoul, je parlais en effet de 21 morts au total dans l'ère spatiale.

Au fait Appolo 204, c'est la même chose qu'Apollo I n'est-ce pas?

[astroraoul]

Message écrit par ursamajor@24/08/2005 - 10:41

Au fait Appolo 204, c'est la même chose qu'Apollo I n'est-ce pas?

](texte cité)

 

En effet! Apollo 1 a été ainsi nommé bien après l'incendie. En fait, la mission n'avait pas encore de nom mais la capsule avait un matricule, 204, le 27 janvier 1967.

 

Raoul

[astroraoul]

Scénarios d'assemblage de l'ISS selon qu'il n'y aurait que 16 vols ou 28 vols de navette.

 

 

Raoul

[MrFrame]

Comme à chaque fois, c'est les éléments les plus innovants qui font les frais des réductions de budget et de vol.

 

Modules annulés suite aux réductions de budget:

- le CRV (Crew Return Vehicule)

- le module d'habitation gonflable

- le module de propulsion de la station

 

Modules semble-t-il annulés suite à la réduction du nombre de vol:

- Cuppola

- le CAM (Centrifuge Accomodation Module)

 

Biensur, il ne s'agit là que des modules que me paraissaient intéressant. D'autres encore ont été / sont annulés.

 

Honnêtement, je trouve que cette station à de moins en moins d'intéret.

 

A+

Mr Frame

[Frank Dewin]

Il y a plueieurs choses que je ne comprend pas:

- Je pensais que les modules russes sous zarya était aussi envoyé par les russes, et donc automatique

- Si il n'y a pas de nouveau module d'habitation, ou seront les 6-7 astraunotes prévu?

- snif, c'est dommage de voir ça....

[MrFrame]

Les modules Russes sont en effet prévu pour être envoyés par les russes eux-même. Il est donc normal qu'ils ne figurent pas au planning des vols de navette. Ca ne veut pas dire qu'ils sont abandonnés ... les russes ont juste des petits problèmes de budget pour les fabriquer.

 

Je crois que les partenaires de l'ISS ont depuis longtemps perdu l'espoir de voir un équipage permanent de 7 astronautes, depuis que le module d'habitation et le CRV ont été abandonnés. Mais peut-être que le CEV et Kliper vont changer la donne. A voir.

 

A+

Mr Frame

[Frank Dewin]

oui, mais même faudra les loger... enfin, c'est vrai que cette station devient de moin en moin performante et donc interessante

[Frank Dewin]

bon...ben je me demande toujours comment ils vont le faire.... où ils vont être logé. .. mais bon, ça a l'air tjs d'actualité malgrès les nombreux et nombreux déboirs

http://fr.news.yahoo.com/20122005/202/l-is...s-des-2009.html

[astroraoul]

Les américains utiliseront le CEV pour placer 6 astronautes à bord d'ISS pendant 6 mois et parmis eux, pourquoi pas un européen.

En plus, c'est au secteur privé que sera confié la tâche d'envoyer des cargos (avec comme client, la NASA).

[Frank Dewin]

(texte cité)

 

En plus' date=' c'est au secteur privé que sera confié la tâche d'envoyer des cargos (avec comme client, la NASA).

[/quote']

Plus par progress et ATV

[montmein69]

(texte cité)

Plus par progress et ATV

 

L'ATV n'est pas encore operationnel (on parle maintenant d'un lancement

en 2007)

 

Pour les Progress, il faudra trouver un plan B de financement, vu que les

russes ont rempli leurs obligations contractuelles sur une periode tres

reduite (vu la defaillance de la navette). Ils veulent des subventions pour

effectuer des lancements supplementaires.

 

Donc si la navette revole ... cela ferait une grosse epine en moins dans

le pied du programme.

 

Sinon .... au pire ... plus d'equipage permanent ...

 

PS : pour des cargos "privés" ce ne serait pas avant 2010 date

prévue de retraite pour la navette. Encore faut-il que les sociétés

puissent être opérationnelles pour l'enveloppe budgétaire prévue ....

(avec quel lanceur ???)

Pour le CEV c'est plutot 2014/2015 (il faut aussi qualifier le lanceur du

CEV)

 

[Yantar]

(texte cité)

PS : pour des cargos "privés" ce ne serait pas avant 2010 date

prévue de retraite pour la navette. Encore faut-il que les sociétés

puissent être opérationnelles pour l'enveloppe budgétaire prévue ....

(avec quel lanceur ???)

 

Il faut avoir un lanceur qui a une capacité d'environ 20 tonnes sur l'orbite de l'ISS. Il en existe plusieurs:

Delta IV Heavy

Atlas V Heavy (il existe des croquis mais on en parle nulle part... suspendu?)

Angara A4 (pour remplacer Proton)

Ariane 5

CTV

 

Si c'est une société privée (moi je vois bien SpaceHab...) américaine, presque à coup sûr ce sera un lanceur US. Je vois bien la Delta IV Heavy ou le CTV remplir ce rôle.

[Frank Dewin]

Mais je me demandais, avec toutes les réserves qu'on peut émettre pour cet équipage de 6 personnes, dans quel module vont-ils habiter? Il me semblait que le module d'habitation americain, initialement prévu était retiré du programme. Et je crois que zarya (ou est-ce Zvesda) n'a que la capacité d'acceuillir 3 hommes... Qqun a t'il la réponse?