Comparaison des images issues d'un AVI lunaire et de sa version compressée en DIVX.

[VLe]

Salut les amis,

 

suite à une difficulté d'un astrosurfeur à télécharger le film lunaire de Chonum ( 1,2 GO ). J'ai voulu voir si effectivement, la compression des films en DIVX notamment pouvait améliorer les échanges de films dans un forum pour des traitements opérés par différents participants. Sachant que sur un test d'il y a quelques temps sur une saturne en couleurs, les différences étaient minimes.

J'ai donc repris un de mes meilleurs AVI lunaire ( 190410 ) à la lunette de 120mm et je l'ai compressé au taux minimum en DIVX.

L'AVI lunaire original en Y800 pèse autour de 990 MO, le DIVX correspondant ne pesant plus que 14,5 MO...

Les deux films ont été traités avec strictement le même protocole sous Iris :

Bestof2, 400 images, registration simple, distor2 ( 300 points ), nouvelle registration, traitement vancittert 2 1 puis 1.8, masque flou 0.7 3.

 

Voici l'image issue de l'AVI original :

 

Voici l'image issue du DIVX :

 

Le comparatif sur une zone :

 

Ben c'est assez parlant...Beaucoup de craterlets sont passés à la trappe et je ne m'attendais pas finalement à un tel désastre !

Du moins, le DIVX n'est pas la panacée pour l'échange des films sur Internet. La compression n'est donc pas la solution comme je le pensais suite à l'essai sur Saturne. Si d'autres ont fait des essais sur d'autres codecs manifestez vous

Si on veut un poids raisonnable, il est probablement plus judicieux de poster un bout du film original pour un astram qui désire faire un essai de traitement ?

[patry]

J'avais fait ce genre de constat moins "franchement" à la capture entre un format compressé (je ne sais plus lequel) et le Y800. Ce n'était pas aussi franc mais les captures étaient toutefois distinctes.

 

Là c'est sur que l'information perdue (de 990Mo à 14,5Mo il y en a un peu) n'est pas retrouvée !

 

A re-essayer peut être avec des codecs plus performant (genre H264 avec un débit de quelques Mbit/s) ?

[Keyser35]

Salut Valère, j'avais également fait ce même constat avec cette vidéo que tu nous avais mis à dispo sur le forum.

 

J'abonde dans le sens de Marc pour prendre un codec plus performant et pousser le débit. Entre 1Go et 14Mo, il doit y avoir un juste milieu qui doit permettre de gagner en fidélité.

 

Néanmoins, même en prenant la crème des standards de compression (type H264) je pense pas qu'un fichier compressé (surtout lunaire) puisse rendre aussi bien que le fichier initial non compressé. Car il s'agit de tous de codages avec perte, qui justement portent bien leur nom.

 

Pour finir je pense que la solution de Chonum demeure la meilleure pour que chaque astram puisse s'essayer à son traitement. En effet, avec nos mode de connexions actuels comme l'ADSL, les débits sont asymétriques. Ainsi si les débits descendants (permettant le téléchargement des données depuis internet) peuvent monter jusqu'à une vingtaine de Mb/s il n'en est pas de même pour les débits montant (pour envoyer des données depuis son PC vers Internet). Ces derniers sont plutôt de l'ordre d'un petit Mb/s seulement.

Tout ça pour dire que la difficulté pour envoyer un fichier non compressé sera pour le propriétaire du fichier et non pour les personnes qui le téléchargeront par la suite

 

Après tout le monde n'est pas éligible au haut débit, c'est sur...

[CATLUC]

Bonsoir

Encore une fois merci pour ce comparatif très instructif.

Bonne soirée.

Luc;)