Besoin d'aide pour l'achat d'un premier télescope

[Extraterez]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur Webastro et je suis depuis longtemps interressé par l'observation du ciel. Jusqu'ici je me suis contenté de mes jumelles 20x50 et j'aimerais acquérir un premier télescope. Je vais vous présenter mes envies par rapport au topo de Littlesoket.

 

Je suis patient et j'ai envie d'y aller tranquillement alors je n'ai pas besoin d'un instrument très pointu pour le moment, je souhaite d'abord observer les planètes mais ce n'est pas plus mal si j'ai un appareil qui peut dévoiler un peu de ciel profond, je vis actuellement au Vietnam mais je rentre régulièrement en France (il me faut donc un instrument léger et peu encombrant pour le voyage), là où je vis je n'ai pas de problème de pollution lumineuse, pour le moment je n'ai pas l'intention de prendre de photos mais sait-on jamais par la suite, j'ai un budget de 300 euros.

 

J'ai déjà regardé sur de nombreux sites de matériel, lu de nombreux topics à propos de l'achat d'un premier appareil et je pense que je vais m'orienter plutôt vers un télescope que vers une lunette. J'ai repéré ce modèle : http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov--skywatcher-mc-102-1300-skymax-ota/p,5021#tab_bar_1_select avec une petite monture (de voyage) de ce type : http://verslespace.com/telescope.php?PHPSESSID=149a71344498d066c0d8e26c7da2db45 (image du bas). Voilà, j'aimerais savoir ce que vous pensez de ce matériel (capacités, optiques, poids) par rapport à mes envies et à mon budget.

 

Merci d'avance pour vos réponses.

[Newton]

Salut,

Tu as lu ça et essayé le nouvel outil ?

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=64344

 

D'après ce que tu me dis, un Mak de 100mm sur une simple monture (sans goto) est un bon choix. Pas trop lourd, petit diamètre mais suffisant pour les objets brillants.

En fait, c'est la monture qui est la plus difficile à choisir: pied photo ou monture azimutale ou petite monture équatoriale plus lourde ?

[Extraterez]

Le nouvel outil m'a conseillé un Maksutov ou Schmidt-Cassegrain sur une monture Equatoriale motorisée ou non.

Comme je suis dans le nord-est de la France est-ce quelqu'un connais une bonne boutique où trouver ce matériel, peut-être au luxembourg, ds le sud de la Belgique ou dans l'ouest de l'Allemagne ? Je n'aurai pas le temps de le commander sur Internet avant de repartir en Asie. J'ai vu qu'il existait une boutique Optique Unterlinden à Colmar.

Merci pour ta réponse rapide Newton.

[Newton]

dans le nord-est de la France

Optique unterlinden !

 

Pour le choix du matos, l'outil conseille ce que tu as donné dans ton premier sujet: un instrument compact. Une monture équatoriale convient bien pour ça. Une azimutale pourrait prendre moins de place.

[lorenzo86]

Bonsoir,

pour 350 euros tu as ça: http://optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040200 .

Le 127/1500 est un tres bon tube pour le planétaire et il se defend tres bien en ciel profond.Je parle de l'autotrack kepler. Par contre la monture je ne connais pas. Passe un petit coup de telephone à OU pour savoir si ils en ont en stock.

[Extraterez]

Bonjour,

Je ne suis toujours pas décidé sur le télescope qui me conviendra le mieux, je reviens donc vers vous pour quelques précisions.

 

Au passage, la nuit dernière je suis allé chez un passionné de ma région qui s'est construit un télescope d'ouverture 830 sous une coupole et je suis encore ému de ce que j'ai vu. C'était impressionnant !

 

Hier j'ai appelé OU et eux me conseillent de prendre le Dobson Orion StarBlast 150/750.

Malgré l'encombrement et le fait que je ne puisse pas l'utiliser pour prendre des photos.

 

Lorenzo86, toi tu me conseillerais un Mak 127 (je suis partant pour mettre un peu plus histoire d'avoir une plus grande ouverture). D'après ce que j'ai lu Skywatcher, Orion et Kepler c'est plus ou moins le même matos n'est-ce pas ? Ensuite pour la monture il me faut quelque chose de léger mais d'assez robuste et motorisé si je veux me mettre plus tard à la photo. Je ne pense pas avoir besoin du GoTo. Avec ton Mak 127 tu peux voir correctement la lune, les planètes et un peu de ciel profond n'est-ce pas ? Est-ce que la vision réduite du à la forte focale n'est pas trop contraignante ? Est-ce que la qualité des détails est supérieure à un Newton de 150/750 ?

 

Mais dans la même gamme de prix j'ai aussi trouvé ça : Newton Kepler AutoTracking AZT2 114/500 avec miroir primaire parabolique. Serait-ce un compromis entre le Dobson et le Mak en matière de choses à voir ?

 

Merci de me donner votre avis.

[Newton]

Plus le diamètre d'un télescope est élevé, plus cela permet de voir des détails. Un 150/750 sera donc (s'il est bien réglé) meilleur qu'un 127, qui sera lui même meilleur que le 114/500.

 

Le choix du petit dobson 150/750 est intéressant: c'est stable est le diamètre devient correct, surtout sous un bon ciel. Et ça n'est pas trop gros.

 

Pour la photo planétaire, le Mak127 sur monture motorisée est très bien. La focale n'est pas une grosse contrainte pour l'observation. Il suffit d'un oculaire de grande focale pour grossir moins (mais le champ maximum sera plus petit qu'un instrument de plus petite focale). Par contre, pour la photo du ciel profond, le F/D, même avec un réducteur, est beaucoup trop grand.

 

Ne te disperse pas en pensant trouver un instrument qui fera tout bien: visuel, grand champ, photo planétaire et ciel profond.

[ghim31]

Dans tous les cas, la monture que tu prendrais n'ira pas pour la photo.

Pourquoi ne pas prendre dans ce cas un petit dobson, et lui rajouter une bonne monture &quato pour la photo plus tard?

Le mak est aussi une bonne idée, surtout pour ce qui est de l'encombrement.

[Leimury]

Hier j'ai appelé OU et eux me conseillent de prendre le Dobson Orion StarBlast 150/750.

Malgré l'encombrement.

 

Mais dans la même gamme de prix j'ai aussi trouvé ça : Newton Kepler AutoTracking AZT2 114/500 avec miroir primaire parabolique. Serait-ce un compromis entre le Dobson et le Mak en matière de choses à voir ?

 

Merci de me donner votre avis.

 

Bonjour,

 

Un starblast 150 encombrant ?

N'oublies pas que le trépied, la monture, les oculaires et les bouquins font aussi partie de ce que tu ramènes sur le terrain.

Et puis si tu observes de ton jardin, l'encombrement n'entre pas vraiment en ligne de compte.

 

Pareil pour le Mak, on ne transporte pas que le tube.

Un MAK 127 sur monture EQ3-2 est aussi encombrant qu'un autre tube plus long; la taille du tube ne compte pas vraiment à ce niveau.

Ca n'est pas aussi marqué qu'entre un SC de 250mm et un newton ou là le tube commence à prendre pas mal de place.

 

Vu ton budget, le dobson de 200 te tend les bras.

On ne se rend pas bien compte de l'importance du diamètre avant d'avoir mis l'oeil dedans.

 

Pour ma part, j'ai des contraintes d'encombrement (transport en commun).

Je me suis donc limité au 150 sur équatoriale.

Rien que sur la Lune, j'ai déjà vu une sacrée différence par rapport au 114/900.

Au 114, c'était circulez y'a rien à voir.

Au 150, je m'attarde dessus avec plaisir.

 

Sur les galaxies et nébuleuses, c'est surtout le ciel qui me limite.

 

Si tu as le budget, poses un dobson de 200 dans ton jardin.

Il donnera des pêches en été si tu l'arroses bien

 

A propos de l'autotracking, il n'est pas mieux lotti qu'un dobson en photo.

Non seulement ça bouge la haut mais en plus ça tourne pendant la nuit.

Pour la photo, un 150/750 sur équato serait un bon début.

 

Mon 150/750 empaqueté avec tous les accessoires:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=52612

 

Avec un MAK et sa lame de fermeture, je prendrai certainement plus de précautions.

Le MAK a certaines qualités mais le faible encombrement n'en fait pas vraiment partie.

Avec sa focale longue, il ne se prête pas bien à l'exercice du pied photo qui permettrait de vraiment réduire l'encombrement.

Comme tu veux voir du planétaire, il te faudra de toute façon une monture qui permette de grossir.

 

L'autotrack permet effectivement d'avoir une monture moins encombrante.

Par contre un tube de MAK se transporte avec plus de précautions qu'un newton.

 

Remarques, quant on a un jardin ou un balcon, il n'est vraiment pas utile de penser à l'encombrement.

L'encombrement va avec le diamètre, si on a la chance de pouvoir l'ignorer alors tant mieux

 

Ne jamais ajouter des contraintes inutiles à un projet, on est perdant au final.

 

Bon ciel

[syncopatte]

je vis actuellement au Vietnam mais je rentre régulièrement en France (il me faut donc un instrument léger et peu encombrant pour le voyage)

pour des voyages avion, je ne pense pas qu'un newton 150/750 soit un bon choix

 

le petit mak par contre entre comme bagage à main

 

ou alors c'est pour un instrument destiné à rester en france?

 

patte

[Extraterez]

Non ce n'est pas pour rester en France, malheureusement, sinon je prendrais peut-être un Dobson 200. J'aimerais vraiment avoir quelque chose pour observer le ciel depuis le Vietnam et donc le soucis c'est le transport en avion et les déplacements à moto sur place. Mais dans mon cas je préfèrerais ne rien acheter et attendre mon retour en France pour un gros diamètre d'ouverture plutôt que de mettre 350 euros dans un Maksutov qui peut-être ne m'encouragerait pas à continuer d'observer le ciel. Et comme je l'ai lu sur le net, les planètes à observer se limitent à 3 ou 4 + la lune donc j'ai peur d'être vite limité. Voilà le dilemme.

[Leimury]

Bonjour,

 

Il y'a internet au vietnam aussi et ma foi ça doit être possible de se faire livrer là bas directement par le vendeur.

Pas dit que l'état soit aussi vorace en droits de douane et TVA qu'en France en plus.

 

Ca vaut peut être le coup de commander directement de Chine.

Skywatcher, Orion et Celestron font fabriquer en Chine, on me fera pas croire qu'il n'y a pas de revendeurs là bas.

Ca doit être tout de même possible de voir en Chine, même pas de mer à traverser.

Doivent bien avoir des dobs de 200 pour 400E là bas aussi.

 

Ca dépend surtout du ciel entre ici et là bas.

Si ici tu es dans le sud dans un coin bien noir et là bas près d'une grosse ville, vaut mieux avoir ton scope en France.

Si là bas le ciel est meilleur, achètes le sur place

 

Bon ciel

[Extraterez]

Merci vraiment pour tous vos précieux conseils.

J'ai vraiment bien réfléchi et je vais attendre de rentrer en France avant d'investir dans un Dobson de grande ouverture, au Vietnam je vis à la capitale et la pollution lumineuse est trop importante. Et en moto j'aurai beaucoup de mal à le transporter sans l'abimer.

Donc je vais patienter un peu avant d'avoir mon premier télescope à moins que le Dobson Skywatcher N 130/650 Heritage http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=SKFLEX130 (qui n'est ni trop cher, ni trop lourd, ni trop encombrant pour un 130) soit un bon instrument pour débuter. J'ai déjà lu pas mal de topic dessus mais j'aimerais avoir votre avis par rapport à mon utilité.

Donc pour commencer je voudrais simplement observer les planètes ainsi que les étoiles les plus lumineuses du ciel profond (on oublie la photo). Et est-ce que l'ajout d'un autre oculaire peut me permettre de voir en détails la lune presque aussi bien qu'avec un Mak 127 ?

Si vous pensez que l'achat de ce Dobson peut faire mon bonheur alors qu'elle combinaison (télescope + oculaire) serait la plus adaptée ?

Bon promis ça sera ma dernière question

[lorenzo86]

Si c'est pour rentrer au vietnam avec je ne vois que le mak. Il est assez robuste pour passer en cabine ou en soute dans un sac photo de bonne dimension. Si la monture auto track est de la même taille que celle de mon nexstar4, tu dois pouvoir la passer en cabine mais surement sans les petits pied alu. Tu ne gagnera pas en encombrement/poids avec le 130 heritage. Il ne te montrera pas plus de chose que le mak, juste un champ plus grand.

['Bruno]

Si l'instrument doit voyager en avion, j'ai l'impression qu'il faut faire une croix sur la photo (en tout cas la photo stellaire), qui nécessite une monture équatoriale relativement robuste.

 

Du coup, comme Lorenzo je trouve que l'AutoTracking AZT2 est un bon choix (mais je préférerais si possible un Maksutov qu'un Newton parce que je ne fais pas trop confiance - à tort peut-être - en la qualité optique d'un Newton court, même parabolique).

[Extraterez]

Je me suis enfin décidé pour un Mak 102, le 127 étant beaucoup plus lourd et au prix d'un Dobson de diamètre nettement supérieur. Du coup j'ai pu directement prendre un oculaire de 6mm et un de 40mm pour faire un peu de ciel profond. Il ne me reste plus qu'à opter pour une monture. Je pense qu'une EQ2 serait l'idéal (une EQ1 serait sans doute trop faible) mais j'hésite aussi avec un bon pied photo. En tout cas merci à tous pour vos précieux conseils, Je vais pouvoir enrichir mes trip à moto au Vietnam avec de belles observations célestes.

[johnny21]

voila je me permet de poster ici afin d'éviter de crée un nouveau post est donc d'encombrer le forum voila..quel est le budget moyen pour débuter en astronomie ??

ce n'est que pour info,histoire d'avoir une idée

car il me semble qu'avec assez peu on peu avoir des truc sympa..http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013?sid=c6db74f84ca9d41ba8f76aa14ed308a4#tab_bar_2_select

 

alors l'astronomie ne serait pas seulement réserver au possesseur de Ferrari est autres ??

[klm132]

par beaucoup moins cher ! Rejoins un club : ils ont pleins de TDA ...

 

Je considère que c'est le choix le plus judicieux : tu en profites pour te faire une idée sur le matériel présent et pendant ce temps tu économises.

 

Le choix que tu proposes (180€ plus les frais de ports) est correct : pour un peu plus, tu pourras toujours avoir mieux (attention ce principe n'admet pas de limite supérieure !!). En fait, le point faible dans les produits d'entrée de gamme est souvent au niveau de la monture ... Le problème peut se régler si tu optes pour la solution dobson ...

 

N'oublies pas non plus les petites annonces !

 

Bon choix

 

ps : TDA = Télescope Des Autres

[johnny21]

merci pour ta réponse..le souci c'est que je ne souhaite pas rejoindre de club pour diverse raison..

donc on peu raisonnablement penser que pour environ 200 euro on a quelque choses de sympa pour débuter..

 

j'ai du mal a comprendre le pourquoi du comment du dobson...il faut poser l'appareil a même le sol ?? quel est la différence comparer au modèles dit "classique" ?

 

les petites annonces du forum...a oui je n'y avait pas penser je vais voir ca de suite...

mais que faut-il regarder lorsque l'on achète un télescope ?? car entre le "pouvoir séparateur" le "focale" , "ouverture" "collecteur de lumière" est "agrandissement de l'ouverture" je m'y perd un peu étant néophyte...

[Newton]

Salut,

T'as pas l'impression de squatter chez Extraterez ?

Crée un sujet à part parce que ça devient plus qu'une simple question

[johnny21]

arghhh oui c'est vrais...

désoler Extraterez..je n'avait pas fait attention au faite que le sujet était actif...jle refrait plus pardon

[Extraterez]

Pas de soucis Johnny21

Pour ceux que ça intéresse et pour clore cette discussion je dirais que je suis très content de mon Mak 102. On y voit plus de choses en ciel profond qu'avec le Dobson héritage 130mm (que l'on m'a prêté pendant deux jours). Je parviens même à voir la forme globale de M57 et seulement avec l'oculaire de 25mm. J'ai pour l'instant opté pour une monture de table qui me satisfait plus qu'un pied photo. Donc pour un budget de 300 euros (matériel neuf) j'ai un set complet (télescope + monture) avec 4 oculaires qui me permettent de déjà bien me faire plaisir.

Message pour les admin : Dois-je clore ma discussion (si oui comment ?) si celle-ci me semble terminée ?

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu laisses la porte ouverte, c'est pas un problèmes.

Si quelqu'un veut intervenir quant tu as conclu, c'est pas bien grave.

 

Bon ciel

[syncopatte]

félicitations pour ton acquisition!

 

le petit mak te servira toujours (voyage, sorties vite fait), même quand tu auras un beaucoup plus gros plus tard.

 

bons cieux!

 

patte.