quoi prendre après un PST?

[Toutiet]

Votre avis m'intéresse :

 

J'ai une 150/1200 achro qui dort... J'envisage de la reconvertir mais j'hésite à franchir le pas en achetant un PST (qui se démonte ) puis en l'adaptant à la lunette (Rapport F/D, filtre ERF, éventuellement remplacement du BF5 par un BF10...).

Le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ...?

D'après vos essais et vos résultats personnels, il semble que oui.

(J'ai un coronographe en cours de réalisation depuis quelque temps mais l'apparition récente et la relative accessibilité des PST me font maintenant réfléchir )

[Toutiet]

Quelque chose m'échappe (de plomb, ou en béton ) :

 

Dans un PST normal, l'image solaire est-elle exploitable sur toute sa surface ?

Si oui, et si l'on respecte le fonctionnement basique du PST dans un nouvel environnement de lunette au diamètre supérieur, pourquoi devient-il difficile d'exploiter la totalité de la surface solaire ? Pourquoi la zone utile se trouverait-elle diminuée...? Logiquement on devrait avoir le même type de performance, mais avec une définition meilleure due à l'augmentation de diamètre de l'objectif. Cette amélioration entraînant la possibilité d'utiliser des grossissements supérieurs à ceux du PST de base.

Votre point de vue ?

[Jean Louis]

Quelque chose m'échappe (de plomb, ou en béton ) :

 

Dans un PST normal, l'image solaire est-elle exploitable sur toute sa surface ?

Si oui, et si l'on respecte le fonctionnement basique du PST dans un nouvel environnement de lunette au diamètre supérieur, pourquoi devient-il difficile d'exploiter la totalité de la surface solaire ? Pourquoi la zone utile se trouverait-elle diminuée...? Logiquement on devrait avoir le même type de performance, mais avec une définition meilleure due à l'augmentation de diamètre de l'objectif. Cette amélioration entraînant la possibilité d'utiliser des grossissements supérieurs à ceux du PST de base.

Votre point de vue ?

Hello:).Pour la première partie de ta question,je dis oui,en me fiant à mon PST.Pour la deuxième partie,je crois que le BF joue un rôle important.Il semble qu'un BF 10 soit nécessaire.Ceux qui connaissent bien leur instrument modifié te répondront avec plus de précision.Dans liens solaires,il y a peut être des réponses dans les liens concernant les modifs PST.

 

Jean Louis

 

Jean Louis

[lulu105]

Quelque chose m'échappe (de plomb, ou en béton ) :

 

Dans un PST normal, l'image solaire est-elle exploitable sur toute sa surface ?

Si oui, et si l'on respecte le fonctionnement basique du PST dans un nouvel environnement de lunette au diamètre supérieur, pourquoi devient-il difficile d'exploiter la totalité de la surface solaire ? Pourquoi la zone utile se trouverait-elle diminuée...? Logiquement on devrait avoir le même type de performance, mais avec une définition meilleure due à l'augmentation de diamètre de l'objectif. Cette amélioration entraînant la possibilité d'utiliser des grossissements supérieurs à ceux du PST de base.

Votre point de vue ?

 

interessant effectivement....

[lulu105]

bon .. il faut oublier la modif pst alors .. le champ homogène sera difficile à avoir .. c'est mon cas du moins. L'effet "sweet spot" ... c'est pour tout le monde pareil ...

 

Pourquoi? je peux envisager que si on exagere dans la modif, des désagrements apparaissent, mais on faisant une modif légère....???

 

Le cas de tutu est d'ailleurs très intéressant pour cela, puisque cela me semble être une modif légère et facile et c'est ce qui intéresse les gens d'ailleurs!

[Toutiet]

Quelqu'un peut-il préciser ce qu'on entend par effet "sweet spot" ?

Dois-je comprendre qu'il s'agit d'une zone limitée centrale ..., seule partie exploitable du champ du PST normal ?

[Jean Louis]

Quelqu'un peut-il préciser ce qu'on entend par effet "sweet spot" ?

Dois-je comprendre qu'il s'agit d'une zone limitée centrale ..., seule partie exploitable du champ du PST normal ?

 

C'est ce que disent plusieurs utilisateurs.Dès que tu sors de la zone centrale,il n'y a qu'une image sans détails.Par contre,le gain en détails,dès que tu reviens au centre,est fantastique.Je l'ai vu dans la lunette de Super.

 

Jean Louis

[Toutiet]

C'est ce que disent plusieurs utilisateurs.Dès que tu sors de la zone centrale,il n'y a qu'une image sans détails.Par contre,le gain en détails,dès que tu reviens au centre,est fantastique.Je l'ai vu dans la lunette de Super.

 

Jean Louis

Même avec un PST de base, non modifié ...?

[Jean Louis]

Même avec un PST de base, non modifié ...?

 

Je crois que c'est inhérent à tout les instruments H Alpha.Que ce soit dans le PST ou Lunt,dès que tu approches du bord de l'oculaire,tu as de moins en moins de détails.Je dirais que je peux voir encore les protus et les détails de surface en étant décalé d'1/3 de champ en partant du centre.Par contre pour la modif PST,il faut vraiment rester centrer,ce que dis Didier Favre dans le PDF joint:http://alcyone.astronomie.free.fr/modification%20pst.pdf

Et puis ça dépend du grossissement utilisé.Sur le Lunt 60,je passe du 13 Orion Stratus au 9 TMB Planetary.Et je centre les zones que je veux détailler.Si je met un 25,j'aurai un soleil tout mignon:be:,mais au bout d'un moment,je plierai.Avec le 9 mm,même un peu décentré,ça reste uniforme.Quand on fait du planétaire,enfin pour moi,je reste le plus possible centré.

Par contre,pour les filtres à l'entrée d'une lunette,je n'ai rien trouvé pour cet effet.

 

Jean Louis

[Jean Louis]

J'ai trouvé quelques bricoles sur cet effet sweet spot,dans le cas d'une modif PST.Il semble bien que ce soit lié au BF.Si on garde le BF 5,on aura cet effet.Ce BF doit donner une image de moins de 5mm.Il faut utiliser un BF 1200 Lunt ou BF 15 Coronado pour éliminer cet effet(je crois,pas spécialiste).Il semble que ce soit lié aussi à la focale.Dans le cas du Lunt 60 BF 600(c'est mon cas),l'image du soleil est donnée pour 4,3mm pour une focale de 8,33,soit environ 500 mm.

 

Jean Louis

[Jean Louis]

Dans ce fil,il est dit aussi que c'est lié à la taille du FP:http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=63544

 

Juste pour info,je suis sur le soleil en ce moment,Lunt 60 et oculaire Orion Stratus 13mm,champ nominal 68°.Presque en bord de champ,protus brillantes atténuées,ainsi que des détails de surface.

 

Jean Louis

[José9]

sinon, denkeier va lancer une ameilloration pour PST -> 60mm à ~500€

[Colmic]

Salut,

 

bon je vais essayer de faire un petit résumé de tout ce qu'on s'est dit sur les différents fils. Ce résumé se veut essentiellement pratique.

 

Le PST non modifié, c'est le machin qui fait :

- 40mm d'objectif,

- 400mm de focale,

- qui possède un étalon Fabry-Pérot (dit FP) et des lentilles divergente (à l'avant) et convergente (à l'arrière de l'étalon) de 20mm de diamètre,

- un filtre bloquant (dit BF) de 5mm,

- une distance de 21cm entre la lentille avant de l'étalon et le point focal (foyer).

 

Sur ce PST non modifié je n'ai jamais constaté de plage non uniforme du champ halpha, en tout cas sur le mien. Le champ halpha est bon du centre aux bords. Il permet de visualiser parfaitement les protubérances avec un contraste que je trouve excellent, et la surface dans une moindre mesure, étant dû à sa bande passante relativement élevée entre 0,8 (pour les meilleurs) et 1.0 Angström.

 

Pour ce qui est de la modif proprement dite du PST, elle consiste à :

- démonter l'étalon FP et le récupérer,

- démonter le filtre bloquant BF et le récupérer,

- soit conserver le bloc noir du PST et ainsi maintenir tous les éléments à leur distance d'origine dans le montage optique,

- soit virer le bloc noir et monter l'étalon et le BF indépendemment (avec un renvoi coudé pour le BF).

 

- En fonction de la position de l'étalon du PST dans le cône lumineux de l'instrument (qui dépent essentiellement du rapport F/D de celui-ci), on risque soit de diaphragmer l'instrument, soit de l'utiliser sur un diamètre inférieur à ses 20mm.

- En fonction de la position du BF dans le cône lumineux, on va limiter fortement le champ halpha.

 

L'idéal c'est donc :

- de respecter la distance optimale de l'étalon FP dans le cône lumineux, permettant de l'utiliser sur toute l'étendue de ses 20mm de diamètre,

- de positionner le BF5 le plus proche possible du foyer, ou dans l'absolu, le remplacer par un BF10 Coronado ou un BF1200 Lunt.

 

On peut tout à fait utiliser le BF5 dans de bonnes conditions, il faut simplement ne pas s'attendre à avoir un champ Halpha uniforme au-delà d'un tiers environ du champ de l'oculaire. Malgré cela le champ pleinement halpha est magnifique.

 

En gros, il faut être réaliste et pragmatique sur cette modif, elle permet des observations fantastiques à fort grossissement avec une haute résolution (voir les nombreuses images postées sur la galerie pour vous en convaincre), mais n'attendez pas de pouvoir observer le Soleil en entier comme avant, ce n'est pas le but de cette modif et il faut en être conscient.

[Jean Louis]

Merci Michel:).Tu as parfaitement clarifié les choses,ce topo pourrait être mis aussi dans Wapédia.Pour le PST non modifié,je constate la même chose que toi.Et je suis d'accord aussi pour le modifié,ayant regardé dans celui de Super.C'est une alternative à des diamètres supérieurs couteux.

 

Jean Louis

[Super]

Le cas de tutu est d'ailleurs très intéressant pour cela, puisque cela me semble être une modif légère et facile et c'est ce qui intéresse les gens d'ailleurs!

 

Effectivement, je prends mon cas avec grande focale, ce qui n'est pas le cas de TUTU, et son montage fonctionne très bien. Enfin ça première version marchait bien, je l'ai moi même constaté. Mais visiblement, avec ses nouvelles bricoles, ça fonctionne toujours nickel !

De la résolution, pas d'encombrement, le disque entier, c'est une bonne solution ... l'intermédiaire entre les trucs imbranlables comme le mien et le rikiki PST .

 

 

Même avec un PST de base, non modifié ...?

 

Sur mon pst récemment décédé, le champ n'était pas uniforme partout, je n'avais pas du Halpha de gauche à droite de l'oculaire (à 40x)

Sur mon nouveau pst acheté hier, c'est mieux, mais toujours pas 100 % Halpha sur tout le champ !!! ce qui ne signifie pas que mon disque solaire, lorsque il est bien placé n'est pas entièrement Ha . Il l'est ... mais en ce déplaçant en bord de champ, il tombe dans une zone " plate" , sans détail.

Ce désagrément n'est pas franchement gênant, et ça peut varier selon les pst. Perso, j'ai testé le mien avant de l'acheter chez lastronome.

 

 

Quelqu'un peut-il préciser ce qu'on entend par effet "sweet spot" ?

Dois-je comprendre qu'il s'agit d'une zone limitée centrale ..., seule partie exploitable du champ du PST normal ?

 

voilà ce que je constate sur ma grosse lulu; l'effet sweet spot en dessin :

 

- en orange uniforme, le disque solaire sans détail, plat, pas Ha !!!

- en orange granuleux, le maigre champ Ha, ce fameux "sweet spot" qu'il faut balader sur le disque pour voir les zones activent, et en bord de disque pour les protus.

-Le troisième dessin, on oublie

 

 

 

Cette image, c'est celle que j'ai avec un ocualire de 24 ( 50x grosso modo), soleil entier mais petite zone Halpha.

J'utilise généralement un 9 mm ( 130x ) et là je plonge dans cette zone Halpha, donc plus de sweet spot si on peut dire.

 

 

En fonction de la position du BF dans le cône lumineux, on va limiter fortement le champ halpha.

 

... positionner le BF5 le plus proche possible du foyer, ou dans l'absolu, le remplacer par un BF10 Coronado ou un BF1200 Lunt.

 

On peut tout à fait utiliser le BF5 dans de bonnes conditions, il faut simplement ne pas s'attendre à avoir un champ Halpha uniforme au-delà d'un tiers environ du champ de l'oculaire.

 

 

Le BF limite le champ tout court non ? la taille du champ en Halpha doit être donnée par le FP, pas par le BF

 

 

mais n'attendez pas de pouvoir observer le Soleil en entier comme avant, ce n'est pas le but de cette modif et il faut en être conscient

C'est vrai pour les grosses lulu à grande focale, mais visiblement pas pour l'upgrade sur lulu de ptit diamètre et courte focale comme celle de tutu56

[lulu105]

je suis le post de tutu56 de près....