Intérêt De Passer Au Coulant 50.8mm ?

[Reglisse]

Est ce que ce serait interessant de passer au coulant 50.8mm sur un SC comme mon nexstar 5i ?

 

 

edit : euh la faute dans le titre peux pas la corriger

 

Modération: faute dans le titre corrigée...

DavidG

[lafanet]

Salut reglisse !

 

Je ne sais pas si le coulant 2" peut-être intéressant pour ton tube, mais ce qui est sûr, c'est que ce type d'oculaire offre une belle balade céleste.

J'ai un 28mm en 2", et j'avoue que c'est un vrai régal ( sur un dob200 ). L'impression de plonger dans les étoiles.

 

Maintenant il faut voir la stabilité du tube face aux poids de ces oculaires, et surtout prévoir le budget !

Non seulement ces oculaires sont le double du prix des 1.25", mais dès qu'il y a besoin d'investir dans un filtre ( style OIII ) ou dans un adaptateur, on se retrouve avec cette même différence budgétaire.

 

Si c'est pour obtenir un champs large, pourquoi ne pas investir dans des grands champs ?

 

Si tu pouvais nous en dire plus sur tes attentes ...

 

A plus !

[GéGé]

Coucou Réglisse!

 

Oui et non, ça dépend...

 

1) Si tu veux un grand champ, tu appliques la formule classique :

a = a apparent oculaire / grossissement.

 

Imaginons que tu trouves 2°.

 

 

2) Le tube lui-même a un champ apparent, qui dépend de ses dimensions. Tu le vois si tu regarde dans un tube en carton : long, le champ que tu vois au bout est plus petit que si le tube est court (à diamètre égal). La formule est :

a = 2 arctgte coulant/ 2. focale

 

Ainsi, si tu as un tube de 1500mm de focale, au coulant de 31,7 ça te donne :

a = 2 arctgte 31,7 / 3000 = 1,2°. Le tube risque fort de vignetter ton oculaire.

 

Et si tu passes au coulant de 50,8, tu as 1,94°, presque ce que tu veux. Vaudrait mieux trouver 2,5°!

 

 

 

Voilà, c'est le principal intêret. L'élargissement du champ s'obtient sans gymnastique optique (et les déformations qui vont avec, comme sur les grand champ au petit coulant). D'où les lulu géniales pour la photo, comme les 80ED, qui donnent... 5° de champ possible en 50,8!!

 

Le confort, aussi? C'est du cinémascope, mais un 31,7 avec une lentille de sortie de 20mm est beau aussi!

 

Amitiés

 

GG

[Reglisse]

moi oui l'interet ça serai d'obtenir un grand chand mon tube SC 127mm d'ouverture et 1250mm de focale

 

j'ai un 25mm pools que je trouve bien ( lumineux ) et un X-cel de 8mm que je trouve beurk ( pas lumineux )

 

alors si je passe en 2" je prend quoi pour avoir 2° de champ ?

 

 

bref j'ai quelques € à investir je change quoi j'aimerai monter en grossiment mais avec le 8mm je perd trop de lumiére ça vient de quoi ? ça serai mieux en 2" ?

[GéGé]

Message écrit par Reglisse@17/08/2005 - 14:57

moi oui l'interet ça serai d'obtenir un grand chand mon tube SC 127mm d'ouverture et 1250mm de focale

 

j'ai un 25mm pools que je trouve bien ( lumineux ) et un X-cel de 8mm que je trouve beurk ( pas lumineux )

 

alors si je passe en 2" je prend quoi pour avoir 2° de champ ?

bref j'ai quelques € à investir je change quoi j'aimerai monter en grossiment mais avec le 8mm je perd trop de lumiére ça vient de quoi ? ça serai mieux en 2" ?

](texte cité)

 

Alors tu as un 127/1250. Le champ apparent en 31,7 est : a = 2 arctgte 31,7/2500 = 1,5° et au coulant de 50,8 tu as 2,3°.

 

La première chose que je ferais à ta place est d'essayer un réducteur de focale X0,5 environ. Tu passerais alors à 2,9° en 31,7 et 4,6° en 50,8. Mais IL FAUT ESSAYER. Rien ne dit que le tube autorise cette astuce. Pour cela (wouarf c'que j'cause bien!), fais toi prêter la chose. Monte dessus un faible grossissement, et mesure le champ sur une étoile : pointe un étoile près de l'équateur céleste (Altaïr par exemple), et mesure le temps qu'elle met à traverser le diamètre du champ. Tu as 4' de temps par degré d'angle.

 

Normalement, avec un réducteur x0,5, ta focale passe à 1250/2= 625mm. Avec ton 25mm, tu grossiras 625/25 = 25 fois. Le champ apparent de ton 25mm est de 55° je suppose, tu auras donc finalement un champ réel de 55/25 = 2,2° et le tube avec réducteur devrait l'autoriser.

 

Altaïr mettra 8,8' à passer, soit 8minutes et 48s.

 

C'est chouette, non? Le hic, ce que je redoute, c'est que ton Nexstar soit artificiellement raccourci par une barlow dans le PO. Alors tout ça s'effondre... Dis moi? Si tu as une Barlow dans le bouzin, peux tu la retirer et mettre au point quand même?

 

Amitiés

 

GG

 

PS : Je n'ai pas de réducteur à te prêter, j'ai directement acheté un 150/750... désolé!

[Reglisse]

nan pas de barlow dans le nexstar 5i c'est un SC le tube fait dans les 40cm

 

je vais suivre tes conceil touver un reducteur de focale et une barlow histoire de pouvoir le colimater nickel parce que là je monte seulement à 156× de grossiment

 

et pour le 8mm ya une raison que je le trouve peu lumineux ?

 

et petite derniére si tu devais te prendre un autre ouculaire tu prendrais quoi ?

[GéGé]

Message écrit par Reglisse@17/08/2005 - 15:36

je vais suivre tes conceil touver un reducteur de focale et une barlow histoire de pouvoir le colimater nickel parce que là je monte seulement à 156× de grossiment

 

et pour le 8mm ya une raison que je le trouve peu lumineux ?

 

et petite derniére si tu devais te prendre un autre ouculaire tu prendrais quoi ?

](texte cité)

 

C'est un SC? Ch.....iant à collimater. La bille de 2mm sur un piquet planté dans le sol serait le mieux, je crois. En tous cas tu devrais pouvoir pousser à 250x, les bons soirs...

 

Le 8mm te donne G = 156x (ah tiens, j'avais pas capté ) alors avec un SC 127 c'est vrai que c'est pas lumineux de chez lumineux. Là, un Newton te ferait plus plaisir!

 

Les oculaires? C'est bon, je crois. Avec le réducteur de focale tu auras 25x avec 2° de champ, pour le ciel profond c'est bôôôô, à toi les Dentelles, M31 et le Toutim! Puis sans réducteur, 50x. Super pour les couples comme M81-M82! Puis 156x, au poil, c'est le grossissement résolvant. Encore un? un 4 ou 5mm peut être, quand d'abord tu auras une image parfaite à 156x.

 

Ah oui, ça il le faut. Dans le mien, à 150x (c'est 150mm), c'est vraiment parfait. Net, piqué, contrasté, lumineux... et c'est normal, c'est au G résolvant que l'on tire le max d'un tuyau (compromis grossissement-netteté-lumière).

 

Bon, raconte nous la suite....

 

 

Salut, Bâton!

 

 

GG

[Reglisse]

bon je vais suivre tes conseils et trouver un réducteur

 

sinon pour colimater mon 8mm st sufisant je peux pas monter à plus de 156x

[GéGé]

Message écrit par Reglisse@17/08/2005 - 16:00

bon je vais suivre tes conseils et trouver un réducteur

 

sinon pour colimater mon 8mm st sufisant je peux pas monter à plus de 156x

](texte cité)

 

Sur une bille ou une étoile, le double serait le minimum, pour voir la bouille d'Airy.

Une barlow je peux te prêter....

 

Au fait, où observes tu? Entre deux maisons pas la peine de te donner tant de...peine!

 

GG

[Reglisse]

presque entre 2 maisons mais dans un village quand même peu eclairer

 

j'ai le choix derriére ou devant

 

derriére ya presque le zenit d'acessible mais pas de lampadaire

 

devant bien exposé sud mais lapadaire à droite :/