soleil Modifier un PST avec une megrez 72 Mise à jour 29 - 07

[tutu56]

Oui il faut mettre une barlow à l'entrée du FP.J'ai mis un glaspath 1,7X .Ce sont des barlow spéciale pour les tete bino Baader : même principe qu'une powermate.Je t'invite vivement à investir dans ce genre d'accessoire.

 

Je l'ai fixé avec du double face sur le FP.Ca marche du tonnerre!

[Super]

- Existe-t-il une rapport F/D optimal pour la lunette à utiliser ?

 

 

on parle souvent d'un rapport de 10, qui est le rapport du PST à la base. Mais ça marche à plus et à moins ...

 

Parc ontre un rapport de 10, c'est avec le PST, pas la lunette seule qui va servir au montage.

[hkcd]

vous n'avez pas de reflets dans vos lunettes modifiées ?

dans celle que je suis en train de monter, j'ai 2 gros reflets, 2 grosses images fantomes du soleil en plus de l'image principale bien nette.

j'ai l'impression qu'elles proviennent du BF10 car les reflets tournent qd je tourne le BF.

ma lunette est à F/11

mais le FP est proche de l'oculaire,je ne veux pas couper le tube de la lunette...

jluc

[Super]

Tu as conservé le corps noir du pst ou pas ?

 

Sur mon ancien pst, j'avais un soleil qui se dédoublé (en fait non, il était triple) sur un coté. ça venait du FP... pas ce genre de reflet avec mon nouveau pst. Par contre j'ai un coté du champ qui me donne un fond de ciel plus orangé que l'autre ... du coup perte un peu de contraste sur les protus...

 

En mode pst simple, tu n'avais pas du tout ce reflet ?

[hkcd]

Salut Super et merci pour ta réponse.

non je n'avais pas de reflet dans le PST natif.

et je n'ai pas conservé le corps noir du PST, j'ai fait une lunette complètement linéaire.

j'ai meme démonté le BF10 car je soupçonnais le miroir du BF.

ben non ça ne vient pas de lui.

je suis meme certain que ça vient des 2 parties du BF car si j'en fais tourner une, un des reflet tourne, idem avec l'autre partie.

mais la question que je me pose c'est si je place le FP plus haut vers l'objectif de la lunette, est-ce que les reflets vont disparaitre ?

j'ai l'impression que oui car j'ai pu un peu avancer le FP et les 2 reflets semblent s'écarter.

mais je n'ai pas envie de scier le tube si je me trompe.

qu'en penses-tu ?

[Super]

Salut Super et merci pour ta réponse.

non je n'avais pas de reflet dans le PST natif.

et je n'ai pas conservé le corps noir du PST, j'ai fait une lunette complètement linéaire.

j'ai meme démonté le BF10 car je soupçonnais le miroir du BF.

ben non ça ne vient pas de lui.

je suis meme certain que ça vient des 2 parties du BF car si j'en fais tourner une, un des reflet tourne, idem avec l'autre partie.

mais la question que je me pose c'est si je place le FP plus haut vers l'objectif de la lunette, est-ce que les reflets vont disparaitre ?

j'ai l'impression que oui car j'ai pu un peu avancer le FP et les 2 reflets semblent s'écarter.

mais je n'ai pas envie de scier le tube si je me trompe.

qu'en penses-tu ?

 

 

Il semble qu'il faille en gros une distance d'une vingtaine de centimètres entre le FP, et le foyer. Le BF, qui se trouve dans ces 20 cm, ne doit pas être placé trop prés du FP, car ça occasionnerait un diaphragme, ni plus ni moins ... et peut être reflets parasites ?

En avançant le FP, tu vois les reflets s'écarter ?! tu n'avances que le FP ou l'ensemble FP + BF ?

Tu as une photo de ton montage ?

As tu essayé avec le BF5 d'origine du PST ?

Quelle lulu avec quelle focale ?

Beaucoup de questions je sais

[hkcd]

je vais prendre une photo ce matin pour te montrer mon montage.

 

mais toi Super as-tu coupé ta lunette pour faire ton montage ?

si oui comment l'as-tu coupée ?

parce que si je dois placer le FP à 20 cm du foyer il va falloir que je coupe le tube, ça va pas être beau à voir après le massacre à la tronçonneuse (ou à la scie à métaux) !

et puis après la lulu est inutilisable autrement c'est un peu embêtant.

 

qd j'avance un peu le FP je suis obligé de reculer le BF grace à une bague pour pouvoir faire la mise au point.

ma lulu est à f/11 maintenant à cause de l'ERF de 10 cm.

 

merci de poursuivre le dialogue Super, c'est super !

jluc

[Gandalf]

Voici quelques formules mathématiques pour expliquer comment positionner son FB en fonction de sa lunette.

 

Au moins la théorie donne un point de départ, pour affiner par la suite:

 

 

JL

[hkcd]

merci Gandalf d'avoir fait cette page, j'avais deja fait ce petit calcul, dans mon cas il faut que je place le FP à 912 mm du centre optique de l'objectif, ou plus loin.

(la lentille frontale du FP mesure 20 mm)

donc si je le place plus loin que 912 mm tout le faisceau entre dans le FP.

c'est ce que je faisais mais ce sont les reflets observés qui posent problème.

je me demande si ces reflets sont liés à la position du FP pour une raison ou une autre, je ne sais pas.

hier j'ai fabriqué une pièce en bois pour placer le FP juste à l'endroit où le faisceau fait les 20 mm de diamètre, sans avoir à scier le tube.

reste plus qu'à voir ce que ça donne, mais plus de soleil en ce moment.

on nous en promet pour mardi, attendons...

merci de t'être donné la peine !

cordialement.

jluc

[hkcd]

une image montrant où j'en suis actuellement :

 

[Super]

...

 

je n'ai pas trop le temps de regarder à tout ça pour le moment.

 

Pour répondre vite fait, ma lulu a été amputée d'environ 15 cm une première fois, puis j'ai redécoupé 5 cm car avec ma nouvelle bino, je n'avais pas le point.

J'ai conservé le bloc PST tel quel.

 

Voir le montage ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=63544&highlight=pst+modif+lulu

[Gandalf]

merci Gandalf d'avoir fait cette page....

je me demande si ces reflets sont liés à la position du FP pour une raison ou une autre, je ne sais pas.

.....

cordialement.

jluc

 

A Super, un homonyme (Jean-Luc)...ça fait toujours plaisir.

 

A mon tour de te remercier, je ne savais pas que TS faisait des bagues e ce type. Pourrais-tu donner u lien vers ce produit stp. Merci.

 

Concernant les reflets, regardes ici: le 1er post

 

Jean-Luc

[hkcd]

merci Jean-luc pour le lien excellent.

j'avais tenté d'incliner le filtre ERF mais ça ne changeait rien pour les reflets, je l'ai aussi placé à l'extremité du parebuée, rien non plus.

je vais le faire avec l'aide de ma moitié avec moi à l'oculaire, ce sera plus commode et plus convaincant.

en lisant ton lien, la remarque de colmic concernant le diamètre de l'image solaire a fait tilt.

bien sûr que ça change tout.

j'ai refait les calculs avec cette idée, les calculs sont un peu plus compliqués, mais j'y arrive encore.

j'en ai rempli une page Word et fais un petit fichier Excel pour le calcul final.

si ça peut intéresser encore les amis :

c'est ICI

 

et LA

 

j'espère qu'il n'y a pas d'erreurs...

jluc

[Gandalf]

En complément de mon intervention précédente, tu trouveras une discussion à ce sujet sur AS.

 

Pourrais-tu me donner le lien pour l'adaptateur spéciale de TS, stp. Merci.

 

JL

[lulu105]

je prends enfin le temps de vous faire part de mon expérience. Lors de ma modif de pst, j'avais tenté les 2 approches : avec et sans le corps noir du pst.

 

J'en étais arrivé à la conclusions final :

 

Sans le corps noir, j'avais également beaucoup de reflet interne. J'avais bien tenté de changer l'angle de l'erf, mais aucun impact. En revanche, en changeant l'angle du renvoi coudé (c'est à dire en démontant le support du miroir du RC), je suis arrivé à tous les supprimer et étrangement sans trop impacter le centrage de l'image souhaitée. J'en déduit que le FP doit incliner le faisceau lumineux.... J'ai également constater que pour obtenir la map, il fallait beaucoup bagues, adaptateurs...engendrant beaucoup de charge.

 

Avec le corps noir, aucun reflet et globalement son poids n'était pas bien différent du montage précédent.

 

Mon bilan était donc de le conserver : montage plus simple, pas de reflet, possibiliter de map, bref que des avantages!

[hkcd]

Gandalf, la bague pour relier le FP au crayford, TS me l'a faite sur mesure d'après ce

PLAN

 

après échange d'emails entre nous car ils n'étaient pas d'accord sur certaines mesures.

d'ailleurs la dimension de 86,5 mm est trop petite, lorsque j'ai abouté les pièces elles étaient tellement serrées que je n'ai pas pu les séparer, je suis allé chez un mecano qui y est parvenu avec une sorte de levier.

ensuite j'ai dû user le diamètre de 86,5 au papier émeri.

maintenant je dirais qu'il faut plutôt un diamètre de 86,8 mm.

et mettre un peu d'huile machine entre les 2 pièces.

 

la bague m'a couté 90 E, pas donnée, et je l'ai attendue 1 mois.

je t'ai envoyé un MP pour le contact chez TS.

 

le dernier lien que tu m'as signalé dit qu'il faut incliner l'ERF, d'accord, ça fait partie des choses que je vais essayer.

 

lulu105, merci pour ton intervention, garder le corps noir du PST est une autre option que je tenterai aussi pour voir.

le système de MAP interne n'est pas très agréable, je voudrai bien m'en passer.

j'ai pris le crayford de TS pour ça, on verra ce que ça donne.

 

jluc

[Super]

Gandalf, la bague pour relier le FP au crayford, TS me l'a faite sur mesure d'après ce

PLAN

 

après échange d'emails entre nous car ils n'étaient pas d'accord sur certaines mesures.

d'ailleurs la dimension de 86,5 mm est trop petite, lorsque j'ai abouté les pièces elles étaient tellement serrées que je n'ai pas pu les séparer, je suis allé chez un mecano qui y est parvenu avec une sorte de levier.

ensuite j'ai dû user le diamètre de 86,5 au papier émeri.

maintenant je dirais qu'il faut plutôt un diamètre de 86,8 mm.

et mettre un peu d'huile machine entre les 2 pièces.

 

la bague m'a couté 90 E, pas donnée, et je l'ai attendue 1 mois.

je t'ai envoyé un MP pour le contact chez TS.

 

le dernier lien que tu m'as signalé dit qu'il faut incliner l'ERF, d'accord, ça fait partie des choses que je vais essayer.

 

lulu105, merci pour ton intervention, garder le corps noir du PST est une autre option que je tenterai aussi pour voir.

le système de MAP interne n'est pas très agréable, je voudrai bien m'en passer.

j'ai pris le crayford de TS pour ça, on verra ce que ça donne.

 

jluc

 

 

L'avantage de garder le corps du pst tel quel, c'est que ça fait un RC naturel.

Quand je vois ton montage, je me dis que tu dois être couché par terre quand le soleil est au zenith pour observer non ? , ou alors il faut ajouter un RC .. encore un truc de plus, bonjour le mega porte à faux au final.

L'autre avantage que je vois au corps du pst, c'est que sa molette de MAP me sert pour faire une MAP fine. J'ai un PO à crémaillère de mauvaise qualité avec lequel je dégrossis et j'affine avec le pst.

 

Je vois que tu utilises une pièce de bois, je suppose un peu épaisse, pour tenir le montage, visser avec les 3 vis que tiennent habituellement le PO. Si tu ne veux pas tronçonner, tu peux éventuellement avancer cette pièce de bois dans la lulu et repercer plus loin (10 ? 15 cm ? ) ... Tu auras des petits trous dans le tube mais au moins tu ne tronçonneras pas .. tu peux jouer la dessus.

[hkcd]

oui Super, je suis couché mais pas par terre, j'ai des coussins moelleux !

tout ça c'est pour faire les essais, qd ça sera au point je m'y prendrai autrement pour tenir le bazar.

il n'y a guère de porte à faux, ça tient bien pour le moment.

la pièce de bois je crois que je l'ai faite pour rien, d'après les derniers calculs publiés juste au-dessus, la distance du FP à l'objectif doit être plus grande que ds mon calcul simpliste d'avant, donc va falloir que je recule le FP vers le bas de 10 cm.

 

le pentaprisme qui est ds le corps noir du PST est rouge qd on le regarde en transparence, est-ce qu'il ne jouerait pas un rôle pour supprimer les reflets ?

je me pose la question.

[Super]

le pentaprisme qui est ds le corps noir du PST est rouge qd on le regarde en transparence, est-ce qu'il ne jouerait pas un rôle pour supprimer les reflets ?

je me pose la question.

 

il est traité effectivement ... celà étant, il y a des montages avec pst linéarisés qui sont sans reflet. mais le pentaprisme est fait pour ça aussi c'est vrai.

[Gandalf]

Merci Jluc pour ta réponse et ton MP.

 

D'après ce que j'ai pu lire, le prisme y est pour beaucoup, dans la suppression des reflets.

Mais je te comprends, à vouloir le supprimer. Le système de mise au point (MAP) est vraiment low-cost sur les PST.

 

Une autre conséquence à garder le corps noir du PST avec le Fabry-Perot (FP) monté dessus, est que la MAP entraine le déplacement du FP qui n'est plus à sa position optimale.

 

Si tu as un RC à 45°, peut-être pourrais-tu tenter l'expérience.

 

JL.

[lulu105]

Une autre conséquence à garder le corps noir du PST avec le Fabry-Perot (FP) monté dessus, est que la MAP entraine le déplacement du FP qui n'est plus à sa position optimale.

 

???? la map entraîne le déplacement du pentaprisme, c'est tout.

[Gandalf]

???? la map entraîne le déplacement du pentaprisme, c'est tout.

 

Plus clairement!

 

Quand on garde le corps noir, le montage le plus usité est celui-ci:

 

 

Le FP étant solidaire du corps noir, MAP déplace le corps du PST et donc le FP.

 

JL

[hkcd]

Bonjour à tous,

 

avec cette belle journée du 15 août j'ai eu le temps de faire mes essais.

 

influence de l'ERF sur les reflets : néant, incliné ou pas, au bout du parebuée ou tout près de l'objectf, ça ne change rien, tj les memes reflets.

en tout cas c'est comme ça chez moi, bien que j'ai lu que cela avait une influence chez d'autres.

mais comme j'ai modifié l'emplacement du FP grâce à cette bague en bois, ça a modifié les reflets, je les trouve moins gênants, ils sont déportés vers l'extérieur.

du coup j'ai remis le renvoi coudé du coronado.

à l'oculaire je vois le soleil en entier et l'image est assez belle, surtout avec les belles protus d'aujourdhui.

mais je dois négocier avec les reflets et placer la protu à observer là où il n'y a pas de reflet. Avec la caméra les reflets ne sont pas visibles, normal le champ de la Basler100 est tout petit.

ensuite j'ai enlevé mon crayford et le BF10 pour mettre le corps noir du PST : il y a beaucoup moins de reflets même si je mets le BF10 à la place du BF5.

 

une photo du montage avec lequel j'ai pris les films :

le FP n'est pas à la position optimale calculée plus haut (il est 10 cm trop près de l'objectf pourtant je vois le soleil en entier à l'oculaire)

si je le reculais de 10 cm je ne pourrais plus mettre le crayford ni aucun système de MAP.

 

quelques images tirées des films pris cet aprem :

ICI

en général 250 à 300 images sur 1500 (films de 30 s)

ça turbulait beaucoup bien sûr.

 

la définition des images n'est pas aussi bonne que ce à quoi je m'attendais avec cette focale.

l'echantillonnage n'est pas optimal, il est de 1"/pixel, l'optimal serait de 0,6"/pix avec mon diamètre de 100 mm, ce qui serait réalisé avec la Basler1300 dont les pixels font 3,75 µm...

merci pour vos remarques éventuelles.

jluc

[Super]

Les images ne sont pas si mauvaises, c'est en bonne voie

 

Pourquoi ne peux tu pas intercaler un bout de tube de 10cm entre le FP et ta rondelle de bois ?

Le fait que le FP soit trop près, ça fait ni plus ni moins que diaphragmer l'ensemble je pense, donc perte de résolution en gros.

 

 

EDIT : oki en fait tu n'as aucune marge de manoeuvre pour faire la MAP, j'avais pas fait attention ...

Autre solution : mettre le FP derrière le PO ... certes il bougera avec la mise au point, mais il sera déjà bien plus proche de sa position optimale.

 

Entre nous, sur ma lulu, elle marchait très bien avec le premier tronçon coupé, et ça marche toujour aussi bien avec les quelques centimètres que j'ai enlevé en plus pour mettre la bino ... la position optimale ... bof ... faut s'en approcher, c'est pas à 5 cm près ...

Modifié 16 août 2011 par Super