[TRAITEMENT] Question sur les flats, valeurs ADU

[Kevinb]

Bonjour,

 

Ici, dès qu'il a été impossible de capturer une petite heure de ciel noir, le ciel est devenu génial, avec un temps estival. De quoi vous faire vendre tout le matos... On va de nouveau être bien gentil, bien patient.

 

 

 

En faisant quelques tests, je me suis rendu compte de la chose suivante. Jusqu'à présent, je faisais mes flats en prenant en compte qu'ils doivent être aux deux tiers de la dynamique du capteur, en me servant de l'histogramme donné par DPP. En gros, en voyant l'image suivante, je me disais que mes flats devaient être corrects:

 

 

Seulement en regardant un peu plus loin avec Iris, j'ai cherché à vérifier les valeurs ADU, et là, je ne comprends pas très bien

 

 

On voit que je me situe entre 3000 et 3500 ADU en moyenne, avec un écart type monstrueux de l'ordre de 1500 (sur un autre flat que celui là, mais équivalent car effectué avec les mêmes temps de pose et le même F/D bien sur).

Si je me fie à ce que dis Christian Buil sur son site, ça semble bon:

"Ajuster le temps d’exposition pour que l’intensité des pixels les plus intenses représente les 2/3 de la dynamique totale de la caméra (typiquement 3000 ADU avec le Canon 10D/300D). Surtout , veiller à ne saturer aucun pixel." Bon moi c'est un 450d, mais ça doit être proche, je pense.

 

Là où je comprends pas, c'est lorsque je fais une coupe avec "sur le chemin" une étoile saturée, je trouve des valeurs maxi qui semblent ne pas correspondre avec le fait que 3000 ADU représente les 2/3 de la dynamique, avec 15000 ADU:

 

 

Alors, qu'est ce qui cloche? Surement moi qui traduis mal "dynamique du capteur", ou autre?

Si quelqu'un a une explication à ça je serais bien content de l'entendre.

 

 

 

Petite précision, mes flats sont réalisés avec un écran lumineux Gerd Neuman, plus une feuille blanche pour une meilleure uniformisation. A F/D 6.2, 1/25s, et à F/D 4.2, 1/60s. Ici c'était à F/D 6.2 pour la petite histoire.

[egres]

dans Iris,

tu fais un rectangle sur la photo

tu vas dans visualisation/histogramme

 

 

la valeur doit être aux environs de 26 000

je me le suis laissé dire par Thierry L, lui-même

 

donc, environ 3 à 5 poses suffisent...si une brute montre une valeur de 6 000/6500 (=>4)

 

les avis seraient-ils partagés ? :?::?:

 

egres:b:

[Thierry Legault]

On voit que je me situe entre 3000 et 3500 ADU en moyenne, avec un écart type monstrueux de l'ordre de 1500 (sur un autre flat que celui là, mais équivalent car effectué avec les mêmes temps de pose et le même F/D bien sur).

 

le contraire m'aurait étonné

 

Les prétraitements sont des considérations fondamentales et basiques (et pour moi plus importantes que les subtilités de Photoshop...) et si on ne comprend pas complètement ce qui se passe, c'est vite la cata. Là, tu fais une statistique sur une image brute (CFA) non convertie en RGB. Tu as donc des pixels juxtaposés qui représentent pour les uns du bleu, pour d'autres du vert et pour les derniers du rouge. Comme la sensibilité des photosites rouges, verts et bleus n'est absolument pas identique entre les couleurs, tu te retrouves avec un écart-type monstrueux. Normal. D'ailleurs si tu zoomes sur l'image, tu vois l'effet de damier : ton écart-type, il est visible juste en regardant l'image

 

Alors, qu'est ce qui cloche? Surement moi qui traduis mal "dynamique du capteur", ou autre?

Si quelqu'un a une explication à ça je serais bien content de l'entendre.

 

il est vrai que les histogrammes des appareils et des logiciels Canon (ou autre) sont assez "prudents" et il reste encore pas mal de marge dans les hautes lumières, j'ai fait le même constat. Mais, comme je l'ai dit dans d'autres fils, même des flats à 25% de la dynamique sont déjà très bons et il n'y a pas besoin d'en faire des dizaines (3 ou 5 suffisent) pour des images de ciel profond.

 

Donc tes flats sont bons, pas besoin de se faire de noeud au cerveau

[Thierry Legault]

dans Iris,

 

la valeur doit être aux environs de 26 000

je me le suis laissé dire par Thierry L, lui-même

 

c'est vrai ce mensonge-là ?

 

Bon, 26000 peut-être, mais pour une caméra CCD 15 ou 16 bits. Pour un Canon, là on est au-dessus de la saturation (4095 en 12 bits et 16384 en 14 bits, et même un peu moins que ça en pratique sur les Canon).

 

Attention, là aussi il faut comprendre ce qu'on fait, sinon on a vite fait de transformer une chose vraie en une chose fausse

[egres]

c'est vrai ce mensonge-là ?

 

Bon, 26000 peut-être, mais pour une caméra CCD 15 ou 16 bits. Pour un Canon, là on est au-dessus de la saturation (4095 en 12 bits et 16384 en 14 bits, et même un peu moins que ça en pratique sur les Canon).

 

Attention, là aussi il faut comprendre ce qu'on fait, sinon on a vite fait de transformer une chose vraie en une chose fausse

 

ok ok ... j'aurais dû mettre 20 000 ...

tu avais écrit " il a l'air très bien ce flat. 20000 c'est pour du 16 bits, mais 6000 c'est bien aussi, de toute façon 3 flats à 6000 ça fait un flat à 20000 "

 

précisément

autant pour moi:confused:

 

... savoir, c'est surtout ne pas oublier ... je vais noter pour ne pas oublier !

merci

 

donc 20 000 pour une Atik 314L+ en 16 bits

serge:b:

[Kevinb]

OK, je suis très satisfait de ces explications précises, merci beaucoup. En plus, mes flats sont bons, donc je suis doublement satisfait!