Aller au contenu

essai C9 à F10 sur M57

christiand

Par christiand
dans Astrophotographie

Messages recommandés

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

Poursuite des essais sur le C9 cette fois à F10 pour évaluer la résolution à cette focale en autoguidage paralléle.

Le C9 et ses 2350 mm de focale sont tirés sur la G11 sans trop de soucis. Mais c'est une focale imageur un peu limite en longue pose guidage paralléle.

 

 

Voici une brute agrandie 2 fois qui montre une FWHM 2.6 pixels environ. C'est trés correct et c'est une bonne surprise. La résolution correspondante est de 2.0 à 2.1 " d'arc (echantillonnage de 0.78).

 

m57brutef10.jpg

 

 

 

 

 

J'ai posé 25 mn avec des poses de 2 à 3 mn unitaires, entre les nuages.

 

La NP dévoile sa structure. Je pense que l'on peut avoir mieux avec une pose totale plus conséquente.

 

Les étoiles en haut de l'image sont étirées par effet de coma, tandis qu'à l'opposé en bas c'est meilleur : Ma collimation n'est pas correcte et mal centrée. Ce sera la prochaine manip de réglage. Mais je n'espére pas obtenir une image parfaitement plane, ce n'est pas un Edge...!

 

m57_c9_f10.jpg

 

 

 

 

Zoom 2 fois sur la NP.

La petite fléche pointe le systéme d'étoiles binaires. La composante de gauche est elle même sous divisée en 3 étoiles, avec 2 composantes trés serrées et trés faibles, que l'on soupçonne ?

Un bon challenge aux longues focales sous un bon ciel.

 

 

 

m57_c9z.jpg

 

 

 

Christian

remy gallet

remy gallet

Posté
Posté

Très bien résolut !

 

Ta le coin en haut a guauche qui part un peu en coucougnette

Mais c'est un essai, ca ne vaut pas le M57 que tu nous avait fais en HaRVB avec le C8 :wub:

 

 

 

Rémy

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

salut Gérald

 

Pas trop de soucis avec tes essais je trouve. As tu évalué la FWHM sur tes brutes ?

 

 

Remy : oui, c'est clair les étoiles sont étirées sur le haut. Tu as le bon oeil...! :p

Il reste beaucoup de choses à comprendre et à régler sur le C9 en luminance. C'est sa seconde sortie et pas de couleur avant de maitriser la luminance :rolleyes:.

 

 

Ch

remy gallet

remy gallet

Posté
Posté

Remy : oui, c'est clair les étoiles sont étirées sur le haut. Tu as le bon oeil...! :p

Il reste beaucoup de choses à comprendre et à régler sur le C9 en luminance. C'est sa seconde sortie et pas de couleur avant de maitriser la luminance :rolleyes:.

 

 

Ch

 

Deuxième ? Qu'est ce qui t'arrive la ! :p

 

Oui aussi tu as tout tes repère a refaire rien que pour la map que tu faisait pratiquement grâce a la température !;)

 

 

Rémy

guinissa

guinissa

Posté
Posté

salut Christian,

j'aimerai bien faire des essais comme cela !!

beaucoup de finesse et quelle résolution

amicalement

guillaume;)

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour

 

Il s'avére que l'image à F10 semble "moins tolérante" que celle obtenue avec le C8. Je m'explique : ma collim au C8 n'était pas parfaite. Cependant les étoiles étaient ponctuelles sur tout le champ.

Ce n'est pas le cas avec le C9. Pourtant j'ai fait la collim visuellement. Bref reste des choses à comprendre.

 

Remy : oui, je suis rentré hier et pendant ce temps le tube était en standby..

 

Christian

bradisback

bradisback

Posté
Posté

Hé ben pour un test c'est déjà franchement super bien...

 

vivement le mois d'aout ou septembre et le retour des vraies nuits!!!

 

Bradi

Gribol

Gribol

Posté
Posté

Voici une brute agrandie 2 fois qui montre une FWHM 2.6 pixels environ. C'est trés correct et c'est une bonne surprise. La résolution correspondante est de 2.0 à 2.1 " d'arc (echantillonnage de 0.78).

 

2.0" à 2.1", tu m'étonnes que tu sois satisfait ;)

Il faudra voir aussi sur des poses unitaires de 5 minutes, mais je pense que la G11 a du potentiel.

 

Marc

stseiya

stseiya

Posté
Posté

bien sympa ce premier essai

maintenant y faut continuer les réglages et je ne doute pas q'un de ces quatre tu nous la referas mieux qu'avec le C8

exalastro

exalastro

Posté
Posté

Bonjour Christian,

 

N'évoluant pas du tout dans le même répertoire, j'aimerai te poser une question plus pratique sur AstroArt ? Comment fais tu pour obtenir la cible orange pour évaluer le FWHM?

 

J'utilise la version 3.0 et je ne sais faire que des carrés verts autour des étoiles... bof bof...

 

Merci d'avance

Niko.

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

re,

 

oui, la priorité est d'avoir un champ plan sur toute la surface du capteur, enfin, des déformations de mêmes importances aux 4 coins.

 

Cet aprem j'ai remarqué une chose : sur les flats j'ai une trace circulaire au centre du capteur (image du miroir). Cette tache n'est pas bien centrée et change de place en tournant la CCD sur elle même.

J'ai cru que cela provenait des bagues allonges en T (flexion) mais en définitive c'est le filtre L qui en est la cause.

J'ai donc retiré ce filtre (qui ne sert à rien en CP) et le flat est plus propre et moins vigneté.

A voir ce soir si l'aspect des étoiles sera meilleur.

 

 

En haut : flat F10 avec filtre L, en bas sans le filtre.

 

 

 

flat.jpg

 

 

 

 

 

 

Niko : tu zoomes 2 X (loupe), tu régles la luminosité avec la molette de la souris puis tu cliques sur l'étoile (-> un cercle apparait)

 

Ensuite tu vas dans visualisation puis "étoile" pour avoir le tableau.

 

 

Christian

bradisback

bradisback

Posté
Posté

En voyant tes flats Christian, je me dis que les miens doivent être malade...

C'est une addition ici ou des brutes?

J'ai juste le vignetage sur les brutes mais pas de poussières (ce qui m'étonne)

Je vais revoir mes tests et les passer sous Iris...

Pourtant il me semble que sur la dernière photo posté y'a qlq jours ils étaient bons...

Si tu as le temps jettes-y un coup d'oeil d'expert... ;-)

 

 

Oui y'a plus de tache... Ni la clair, ni les deux foncées à gauche et en bas...

Et en plus beaucoup moins de vignetage!!!

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

re,

 

Stéphane : pas de soucis, je peux te donner un avis, tu connais mon MP.

Oui, le vignetage est moins prononcé, mais il est encore présent et je soupçonne que le logement du filtre dans le roue en soit le responsable. Mais bon, ce n'est pas dramatique. Je cherche avant tout l'origine de l'étirement des étoiles avant de toucher à la collim.

 

 

Jérome : ou, j'ai ma même chose avec les filtres RGB mais les flats corrigent. En bin2 RGB la tolérance est plus importante et je suis moins regardant sur l'aspect des étoiles.

 

 

Edit : ce sont des flats bruts

 

 

Christian

Franck34

Franck34

Posté
Posté

Un coup de colim et tout sera rentré dans l'ordre.

Tu n'auras pas un champ plat avec ton capteur à f10 ? existe-t-il un flattener non reducteur pour cette optique ?

 

T'as vu au dernier NEAF2010 l'outil de collimation pour les SC ?

 

Voici le lien de la boite qui le fabrique avec toutes les explications et 2 videos en bas de page : http://www.hotechusa.com/category-s/23.htm

 

C'est quand même 455 $ la rolls mais bon, pour de l'imagerie fwhm ça vaut peut-être le coup d'investir...

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Salut Franck

 

La collim a été faite sur une étoile avec un fort grossissement. Mais je peux encore y regarder.

Je me demande si un filtre L qui n'est pas parfaitement perperdenculaire au trajet optique serait capable de déformer des étoiles sur l'un des cotés d'une image (?)

 

Une chose est sure et vérifiée : en bougeant légérement le filtre L dans la roue la tache lumineuse au centre du flat bouge également.

 

Bref je verrai ce soir si le temps le permet

 

 

 

Christian

belatrix

belatrix

Posté
Posté

il y a du vrai potentiel dans ta configu

meme la spirale ressort (dis, t'as fais cette image juste pour cette galaxie :p

 

comme tu dis, reste plus qu'a voir du coté des étoiles d'angle

mais faut pas non plus esperer y avois des etoiles non deformées

la piste du filtre me semble aussi interessante

 

mais faut pas dire que le filtre L ne sert a rien en ciel profond : cela evite d'enregistrer trop d'IR et cela permet de garder la MAP lorsque l'on fait de la trichromie (pour des filtres parafocaux bien sur !)

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté
mais faut pas dire que le filtre L ne sert a rien en ciel profond : cela evite d'enregistrer trop d'IR et cela permet de garder la MAP lorsque l'on fait de la trichromie (pour des filtres parafocaux bien sur !)

 

Oui, c'est surtout la MAP qui est utile pour le RGB.

 

Pour l'IR je ne sais pas trop. J'ai longtemps imagé sans filtre sur des objets faibles et j'avoue que je n'ai pas vraiment trouvé de différence avec le filtre. Bons nombres d'objets lointains rayonnent en fin de spectre et notamment en IR. Leurs photons sont trés utiles pour les détecter (exemple les quasars).

 

Mais j'ai retiré le filtre en attendant de mettre le doigt sur la cause des déformations à F10. S'il n'est pas en cause il sera remis.

 

 

Christian

bradisback

bradisback

Posté
Posté

Je me demande si un filtre L qui n'est pas parfaitement perperdenculaire au trajet optique serait capable de déformer des étoiles sur l'un des cotés d'une image (?)

Christian

 

Merci Christian, je t'enverrai cela dès que possible...

 

Pour répondre à ta question, il s'agit théoriquement de ce qu'on appelle en optique une lame à face parallèle plane, il ne devrait pas y avoir de décallage dans des images qui viennent de l'infini... c'est un peu comme si tu avais des centres optiques partout... comme un vitre de fenetre... cependant, en considérant que la lame soit bien afocale un rayon incident non perpendiculaire au verre pourrait subir un décallage de l'image (comme un crayon dans un verre d'eau...)

Ce décallage va dépendre de l'épaisseur de la LFP et de son indice de réfraction (à mon avis de 1.53), il sera légé mais il sera là...

Maintenant tu comprendras vite que si le filtre n'est pas perpendiculaire à l'axe optique du téléscope tu auras un décallage.

Ce qui n'est pas logique c'est qu'il soit juste sur une moitié de l'image...

Ca me fait plus penser à un filtre dont la moitié serait afocal et l'autre prismatique...:b:

Essaye peut-être avec un autre filtre...

 

Stef

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour tes explications. C'est clair.

Donc une piste peu probable.

 

Ce qui est curieux c'est le déplacement de la tache plus lumineuse du flat quand je bouge un peu le filtre avec la molette de la roue.

Mais c'est sans doute un simple reflet aprés tout, sans incidence sur la ponctualité des étoiles.

 

J'ai également modifié une chose : la longueur du tirage au foyer. La CCD était à 12 cm du barillet. J'ai ramené cette longueur à 6 cm.

 

Ce soir je verrai..

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

Bonsoir Christian,

 

Malgré qu'il s'agisse d'un test, j'aurais tendance à dire que tu es sur la bonne voie.

 

En te lisant, j'ai vraiment la sensation que tu essaies de comprendre avant de tenter de dompter la bête. A mon humble avis de photographe du dimanche, tu vas faire mal une fois que l'ensemble de la chaine sera maitrisé.

 

Bon courage !!!!!

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

Bonsoir Christian,

 

Malgré qu'il s'agisse d'un test, j'aurais tendance à dire que tu es sur la bonne voie.

 

En te lisant, j'ai vraiment la sensation que tu essaies de comprendre avant de tenter de dompter la bête. A mon humble avis de photographe du dimanche, tu vas faire mal une fois que l'ensemble de la chaine sera maitrisé.

 

Bon courage !!!!!

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.