Besoin d'un avis

[jdk]

J'ai actuellement cette lunette : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-90-900-evostar-eq-2/p,5002

 

J'ai trés envie, dès que j'aurais les moyen, surement en début de l'année prochaine, de prendre celle la : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-1000-evostar-bd-neq-5/p,14969

 

Pensez vous que la différence vaille le changement ?

 

La 120/1000 serait elle supérieure de beaucoup par rapport a la 90/910 ?

 

Ca vaut le coup ou pas vraiment ?

[Gil]

Bonsoir JDk,

 

Une petite question; pourqui veux tu absolument avoir une lunette?

 

Pour la première, je peux comprendre; mais pour la seconde, même si elle est de meilleure qualité, je ne comprends pas. Tu auras un diamètre plus grand de 3cm, ce qui ne va pas changer grand chose. La qualité des verres sera meilleure, la monture aussi, mais sans plus.

Pour la différence de prix, je remts 70€ dessus, et je prends alors le Newton Black Diamond 200/1000; là tu verras une sacrée différence :http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991#tab_bar_0_select

 

.

[jdk]

Bonsoir Gil

 

Parceque j'ai peur de la collimation

 

J'ai aucune connaissance en optique et j'ai peur de rester plusieurs semaines a poser 2.000.000 de questions sur le forum pour au final ne jamais reussir a regler les miroirs

 

Je ne suis pas du tout bricoleur en plus j'ai vraiment 2 mains gauches et niveau reglage optique j'ai peur de m'y perdre et au final me retrouver avec un scope qui une fois dereglé me rendra fou

 

La lunette c'est un refracteur, sans reglage, ca me rassure

 

Tu penses que 90/900 ou 120/1000 c'est quasiment kif-kif ?

[ghim31]

C'est comme passer d'une smart à une twingo!

Tu devrais suivre le conseil de Gil...

La colim c'est pas la mort, même si tu as 3 mains gauches et que tu n'es pas bricoleur.

[fab33]

Oui, faut pas se focaliser sur la collimation. Ne pas prendre un 200 à la place d'un 120 à cause de la collimation, je pense que dans quelques années, tu vas le regrettée.

Moi non plus, je ne suis pas bricoleur. Mais j'ai quand même compris cette histoire de collim, et maintenant, je le fais tout seul.

Le principale, c'est de trouver quelqu'un (dans un club, ou du forum qui n'habite pas trop loin de toi), qui te montre comment faire la manip. Tu verra, ça fait peur quand on ne connait pas, mais après on se dit "c'est pas trop compliqué, en fait" !

[Gil]

C'est comme passer d'une smart à une twingo!

Tu devrais suivre le conseil de Gil...

La colim c'est pas la mort, même si tu as 3 mains gauches et que tu n'es pas bricoleur.

 

 

D'autant plus facile qu'avec le Black Diamond, la colim se fait manuellement; moi sur mon 150/750 bleu, c'est toujours avec la "clé Allen".

 

Il te faudra juste un Sheshire ou alors tu fais comme moi actuellement, tu prends une boite noire de film photo, (elle fait presque pile le coulant de 31,75) et tu perce un tout petit trou au centre avec une aiguille chaude et tu la place sur le p.o. 5 minutes plus tard, l'oeilleton de ton primaire est pile réglé avec ton secondaire.

[Leimury]

Parceque j'ai peur de la collimation

 

La lunette c'est un refracteur, sans reglage, ca me rassure

 

 

Bonjour,

 

Un scope mal réglé perd du pouvoir séparateur.

Il fonctionne, il n'est pas bouché, il perd du pouvoir séparateur.

Quant tu reçois un scope neuf, ils ne te mettent pas les miroirs à l'envers, tu n'as pas à t'occuper de la collim pour que ça marche.

 

Tu te paies un 200, tu ne t'occupes jamais de la collim et tu te contentes de regarder dedans.

Ca marchera.

 

Un jour, tu décides d'apprendre à collimater ou tu rencontres un autre astram qui te montre.

Ton instrument devient meilleur

 

Un scope sorti du carton est utilisable sans problèmes.

La collim permet de l'utiliser à 100%.

Je n'ai commencé à m'intéresser à la collim de mon tout premier scope qu'au bout d'un an ou un an et demie.

 

La collim n'est pas obligatoire.

Ca permet de tirer le meilleur parti de son instrument mais ton tube marchera très bien sorti du carton, sans t'en occuper du tout.

 

Je vais certainement te choquer mais une lunette aussi se collimate.

Comme le F/D est long et le diamètre petit, ça bouge pas.

Vu le prix des lunettes, une 130mm est déjà un gros diamètre dans cette formule optique. Cherches voir une lunette de 200...

Remarques que sur un 114/900, la collim bouge pas non plus.

Sur une lunette de 50 , j'ai fini par utiliser une étoile artificielle pour vérifier l'optique.

Le doublet était mal collimaté.

Sur un newton, tu as les vis faites pour ça.

Sur une lunette, c'est du réassemblage

Ne t'imagines pas que pas de réglage veut dire perfection.

Pas de réglage veut dire que si c'est mal réglé tu ne peux rien y changer

Quant j'ai revendu mon étoile artificielle, l'acheteur comptait l'utiliser pour vérifier une lunette Takahashi achetée d'occase.

Et oui, une lunette aussi se collimate... mais c'est plus délicat ! Hors de question de faire ça en 2mn sur le terrain.

 

Laisses tomber ces histoires de collim.

Un instrument sorti du carton fonctionne sans avoir à y toucher.

 

Bon ciel

[GéGé]

Tu penses que 90/900 ou 120/1000 c'est quasiment kif-kif ?

Je confirme les copains, pour le même prix que la 120mm tu passes à au moins 150mm en Newton, c'est le ticket d'entrée au ciel profond sous un bon ciel.

 

Pour le passage de la Smart à la Twingo, je ne suis pas d'accord, tu passes d'un jouet à une voiture!

['Bruno]

Entre une lunette de 120 mm et un Newton de 150 mm, je ne pense pas que la différence sera vraiment importante. Il y a moins de pertes dans la réfraction que dans le réflexion, du coup les taux de transmission des lunettes sont toujours très bons, de sorte qu'une lunette de 90 mm a la même magnitude limite qu'un 115/900 (et je parle bien d'une lunette achromatique). Par contre, par rapport à un 200 mm, là on aura une différence. (Mais il faut peut-être regarder aussi le poids et l'encombrement ?)

 

Jdk : ce qui serait intéressant, c'est que tu puisse rencontrer quelqu'un qui te montre comment il collimate. Ça te donnera une idée de la difficulté. Mais je comprends qu'on puisse préférer une lunette, surtout lorsqu'on débute : ça fait un souci de moins, on peut se concentrer sur les autres apprentissanges (pointage, vision décalée, mise en station...) Cela dit tu ne débutes plus...

 

Il y a quelques années, j'avais réfléchi à acheter un instrument spécifique au dessin lunaire (pour faire de l'astro quand il y a la Lune). Je voulais dessiner assis et attablé, donc il faut un tube de grande longueur (pour qu'une petite table de camping tienne sous l'oculaire). J'avais donc pensé à ce genre d'instrument, mais je crois que je lui préférais le modèle 127/1200 (pour son F/D encore plus long, donc encore moins de chromatisme), qui existait chez certaines marques (Meade et Kepler à l'époque). Je me demande si M42 n'en vendait pas, aussi...

[syncopatte]

> 'Bruno: être assis et attablé, le mak serait mieux à mon avis. Il me semble qu'il en était question à l'époque?

 

Une lunette, j'aime bien parce que c'est une lunette (c'est beau, fin, un rêve de gosse)

 

Malheureusement, à l'utilisation, ce qui me gêne le plus c'est la variation de la hauteur de l'oculaire, faut continuellement adapter la hauteur du siège ou se courber le dos.

(tourner le renvoi coudé ne suffit pas)

Avec un newton, on tourne l'instrument dans ses anneaux pour compenser le débattement, c'est chiant aussi, mais pas autant.

 

Ajouté le prix et le poids plus faible d'un newton (sans parler de chromatisme) la raison lui donnerait largement l'avantage, même si la collimation attend au détour.

 

N'empêche, j'aime les lulus...(tout en ayant choisi des newtons)

 

Patte.

[jdk]

C'est vrai aussi que mise a part la collimation, je trouve les lunettes plus estétiques que les telescopes.

 

Mais sinon, pour un choix "lunette", il y a une sacrée différence entre la 90/900 et la 120/1000 ? ou comme dit Gil, 3 centimetres de diametres en plus ne changent rien ?

[Setesh]

Salut,

 

Pour 3cms de diamètre en plus, ça ne vaut pas le coup.

 

Vas faire un tour dans un club, tu y trouveras des astrams qui ulisisent des Newtons.

 

Pour info la collimation n'est pas du tout compliquée: quand je suis passé de la lulu 120 au Newton 200 et lorsque j'ai réalisé la collim, je me suis dit "Mais c'est tout c:censuré:."

 

Entre une lulu de 90 et un Newton de 200, c'est le jour et la nuit.

[syncopatte]

il serait faux de dire que "3cm, ça ne change rien"

 

la lumière récoltée est proportionnelle au carré du diamètre: il y a donc 1,77 fois plus de lumière avec un 120 par rapport au 90.

 

ça ne vaut pas le coup?

 

évidemment, un newton 200, c'est autre chose...

 

Patte.

[Setesh]

il serait faux de dire que "3cm, ça ne change rien"

 

la lumière récoltée est proportionnelle au carré du diamètre: il y a donc 1,77 fois plus de lumière avec un 120 par rapport au 90.

 

ça ne vaut pas le coup?

 

évidemment, un newton 200, c'est autre chose...

 

Patte.

 

Oui, c'est vrai entre le 90 et le 200 c'est une autre histoire.

 

Mais pour moins cher qu'une lulu 120, il peut taper dans un Newton 150/750.

['Bruno]

Passer de 90 mm à 120 mm, c'est multiplier le diamèter par 1,333..., donc c'est équivalent à passer de 150 mm à 200 mm (par exemple).

[jdk]

et enter une lunette 120/1000 et un newton 150/750 ? ya beaucoup de difference ? (je préfererais une lunette mais c'est pour me faier une idée , désolé de faire le boulet lol

 

En fait je reve sur cette lunette de 120/1000 SW

[syncopatte]

Comme l'a dit Bruno, la différence entre un newton 150 et la lulu 120 ne sera pas très marquée.

Le gain en diamètre se retrouve réduit par les pertes en réflectivité et l'obstruction centrale du newton.

 

Cependant il y a le facteur prix...le newton est imbattable au niveau diamètre/prix.

Et en dobson (un newton sur base azimutale simple) on épargne la coûteuse équatoriale...

Faut aimer évidemment, mais là tu arrives en budget comparable à un 200, voire avec un peu d'épargne au 250!

 

A voir dans un club comme suggéré?

 

Patte.

[jdk]

Si la différence n'est pas marquée (donc si j'ai bien compris c'est pareil les 2), je préfère quand meme prendre la lunette, meme si un peu plus chere, car perso j'adore les lunettes, je trouve que c'est joli, plus joli qu'un scope

 

la 90/900 a un rapport F/10, la 120/1000 a un rapport 8,33 donc (si je fais le con calcul)

 

8,333333 c'est pas moins bon que F/10 ?

 

Ca sert a quoi se "rapport" ?

[jdk]

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-150-1200-evostar-bd-neq-5/p,20310#tab_bar_1_select << et ca ca vaut un newton 200mm ?

[Leimury]

En fait je reve sur cette lunette de 120/1000 SW

 

Alors arrêtes de poser des question pour valider ton choix.

D'autant qu'il n'est pas mauvais.

 

Le modèle que tu as trouvé a l'air très bien.

Une lunette de 120 sur EQ5 pour 430E, c'est pas mal du tout !

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-1000-evostar-bd-neq-5/p,14969

 

Tu as déjà fait ton choix et l'instrument te plaît.

Est ce que c'est un bon instrument ? oui.

Côté performances, ça vaut un newton de 150.

 

Elle te plaît et tu as le budget ?

Fonces !

La relation à un instrument n'est pas que technique. Là, la technique y est et en plus ça te plaît.

Y'a vraiment pas de mal à se faire du bien

 

Bon ciel

[jdk]

oui enfin pas desuite l'année prochaine surement en début d'année ou en fin 2010,

['Bruno]

Le F/D, c'est à prendre en compte vis à vis du chromatisme. Il y en aura un peu plus avec la 120/1000 qu'avec la 90/900 vu que le F/D est plus court (c'est pour ça que j'aurais préféré la 127/1200, si elle existe encore, mais elle était plus chère je crois). Mais ça reste raisonnable, si j'en crois les témoignages que j'ai pu lire. Cela dit, essaie quand même de trouver des tests de cette lunette.

[GéGé]

Je connais cette lunette. Je dirais que le chromatisme est contenu, dans le sens où au-delà de 100x de grossissement il est visible. Je sais, c'est très subjectif. Faudrait que tu essaies, sur la Lune, Saturne, Jupiter...

Par contre en ciel profond, le verre est de qualité et elle claque pas mal, elle résoud par exemple la majeure partie de M13, on voit la galaxie à côté de l'amas à 120x.

Bref, elle est pas mal du tout!

 

Un instrument c'est aussi un coup de coeur. Elle te plaît? Prends la, elle n'est pas mauvaise!

[xanax]

Bof c'est un peu passé d'une clio 1,2l a une clio 1,4l.

je trouve que c'est vraiment te privé de beaucoup de potentiel que de rester sur lunette achromatique, par peur de la colimation, et en tous cas j'avais raison ta le virus car tu parle déjà d'un matos supérieur mais si avec tu reste encore sur ta faim ca vaut pas le coup nan ?, ou alors prend une doublet apo alors là oui

celle ci est pas chère par exemple

http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ap-80-600-ultima-80-ed-ota/p,7900

[jdk]

Pas chère ? 360 € Sans monture ? avec un diametre de 80 ?

[xanax]

doublet "apochromatique" rien a voir en terme de rendu.

tiens rien de mieux pour expliqué qu'une photo, photo lulu achromatique, et apochromatique pour bien voir la différence que donne la correction du chromatisme

Biensur l'apo c'es l'image du haut

alors tu prend une apo ?

[jdk]

non je penses pas.

 

Une apo serait mieux mais je veux aussi avoir un diamètre, et avec une apo le diamètre coute cher ...

 

J'hesite entre la 120/1000 et la 150/1200 ( http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-150-1200-evostar-bd-neq-5/p,20310 ) mais c'est le double du prix , et vu mon humble niveau et mon humble compte en banque la 120/1000 serait plus raisonnable

[xanax]

Bon et si je t'attache et que je te fait des guiliguili sous les pieds, il n'y a rien a faire tu prendra pas un newton de 150/750 ?, Même si je viens te le colimaté ? (j'habite qu'a 900 bornes ca va), tu veux matté les planète plus en details ou voir des objets du ciel profond ?? Quel chose t'attire le plus ?

[jdk]

Les planètes c'est magnifique a regarder mais c'est vrai que voir du ciel profond c'est un gros plus, car les panetes c'est limité en nombre c'est vrai. Avec uen 120, voir une 150, le ciel profond est quand meme envisageable non ? Plus haut des post me disaient que la 120/1000 valait le 150/750. . .

 

Ce n'est pas que pour la collimation, quand je disais que j'ai 2 mains gauches j'exagérais, mais je préfère vraiment une lunette je trouve l'instrument plus beau (ca compte un peu quand meme )

[Setesh]

mais je préfère vraiment une lunette je trouve l'instrument plus beau (ca compte un peu quand meme )

 

Tu es comme moi, un amoureux des lulu.

 

J'ai eu une lulu 120 et je me suis bien amusé avec.

Mais j'ai dû la revendre pour financer mon Newton 200, il m'arrive parfois de là regretter.

 

Je te confirme que c'est un bon instrument, son chromatisme n'est pas gênant(pour moi) et elle n'est pas pénible à transporter.

 

Voici un test de la lulu:

http://www.astrosurf.com/wack-regards/lunette_skywatcher_120.htm

 

Bonnes observations.