Ouverture 150 ou 200 ?

[Buzz]

Bonjour à tous,

 

donc je pensais avoir arrêter mon choix sur un Skywatcher 150/750 (330€). Mais après j'ai vu que le 200/1000(500€) n'était pas beaucoup plus cher à monture égale. Je m'explique : Je pensais dans tout les cas remplacer à un moment le trépied en aluminium du 150/750 par un trépied en acier qui coute 100€. Donc au final pour le 150 on a 330€+100€=430€. Le 200/1000 ne coute donc que 70€ de plus ...

 

Je sais qu'un 150 suffit pour débuter mais je ne compte pas changer d'engin de si tôt donc je suis près à investir 70€ de plus. La vrai question est : est-ce qu'une ouverture de 200 offre-t-elle vraiment une amélioration par rapport à la 150 ? Et j'ai lu que pour faire de l'astrophotographie les grandes ouvertures n'étaient pas recommandées ... ? Est-ce vrai ?

 

 

En tout cas merci d'avance,

 

cordialement Buzz.

[pierretesson]

pourquoi tu prend pas un dobson 200/1200 pour le meme prix que ton 150/750?

['Bruno]

Un grand diamètre n'est pas handicapant pour la photo, c'est plutôt qu'il impose des contraintes, en particulier il faut une monture plus robuste (donc plus coûteuse). Mais pour de l'initiation à la photo, le modèle de base peut suffire. C'est juste que la photo sera limitée.

 

Du coup, tu préfères quoi ?

- Des images plus riches en visuel, mais moins de possibilités en photo ?

- Plus de possibilités en photo, mais des images moins riches en visuel ?

 

Il n'y a que toi qui peut décider...

[robton kob]

es tu seulement sûr de faire un jour de la photo? je pense qu'on est nombreux ici à avoir débarqué en disant "bonjour, je cherche un bon télescope, évolutif car je veux faire de a photo"...

 

sauf qu'on a aucune idée de ce que sous-entend faire de la photo. La photo c'est un budget beaucoup plus conséquent que le visuel, il faut déjà une monture stable (ok, y a des contre-exemples qui shootent avec une eq3-2, mais y sont pas légion), une caméra ou un appareil photo, un ordinateur, un PO qui tienne l'imageur, et pi si tu commences à taper dans le perfectionné, il faut une deuxième optique pour guider, et la caméra qui va avec etc etc

 

Et pi c'est un investissement de temps énorme, pour le retraitement, et la prise de vue, c'est pas "je regarde, je retire mon oeil, je met la caméra, je shoote, je retire la caméra, je remet mon oeil", quand tu fais de la photo tu n'observes PAS...

 

 

Alors si ce cauchemar () t'intéresse, fonce, et oui, prends plutôt un 150/750, plus facile à caser sur une monture

 

Si tu doutes, achètes un 200 car le diamètre, c'est super important... et le différentiel en visuel entre un 150 et un 200 est conséquent!

[xanax]

j'crois que la bonne question a ce posé, pour tous débutant, c'est es ce que tu es du genre a voir et ca te suffit ? ou es ce que tu veux voir et ma fois une petite photo de ce que tu as regardé ce soir là t'intéresse ou pas, si tu est du genre a essayé de collé ton téléphone portable pour essayé de voir ce que donne une photo collé au po, alors prend un matos qui peux se tourné vers la photo, par ce que c'est que sa te turlupine quelque part donc un plutot un tube de 150, après rien n'empêche de prendre un tube de 200 pour un meilleur visuel, mais si un jour la photo un peu péchu t'intéresse il faudra grossir la monture l'eq3.2 sera trop légère pour un 200 et faire de la photo

 

Veeeeeeeeeeeeeeerrrre l'infiniiiiiiiiiiiiiii et auuuuuuuuuu deeeeeelaaaaaaaa

[Buzz]

Bonsoir et merci pour toutes vos réponses si rapides et surtout si complètes.

 

Tout d'abord j'aimerais dire que je me suis énormément renseigné et ai déjà posé des questions sur l'astrophotographie sur ce forum. Je sais donc exactement à quoi m'en tenir.

 

Pour préciser ma situation, je souhaite avant tout faire du visuel. Je ne fais qu'envisager de la photographie pour plus tard (même si je dois l'avouer cela me plairait vraiment). De plus si je me mes à l'astrophoto ce sera plus pour garder un souvenir de mes observation que pour décrocher des prix ... Je ne prétends donc pas à faire de la super photo top qualité.

 

Enfin j'aimerais préciser que le 200/1000 est monté à la base sur une NEQ-5 à trépied acier. Je pense donc que cela sera aussi stable qu'un 150/750 sur NEQ3-2 non ?

 

Et donc pouvez-vous me dire si le 200 offre t-il une réelle amélioration par rapport au 150 (en gros si cela vaut le surplus) ? Pouvez-vous quantifier cette amélioration (aproximativement) ?

 

Encore merci à tous,

cordialement Buzz.

 

 

PS : J'aimerais autant écarter la possibilité d'un dobson.

Et pouvez-vous me dire si le 200 offre t-il une réelle amélioration par rapport au 150 (en gros si cela vaut le surplus) ? Pouvez-vous quantifier cette amélioration (aproximativement) ?

[ghim31]

Prend un 250 dobson, et quand la photo te titillera vraiment, hop, une eq6...

Sans rire, à ta place je prendrais le 200.

[fiontus]

Bonsoir,

Oui, le 200 est nettement au dessus du 150. La différence de diamètre donne la différence de résolution d'image accessible (les détails sur les planètes par exemple, lors d'un soir très calme), soit 25%.

Par contre pour le ciel profond, c'est le rapport de SURFACES qui est en jeu, je te laisse calculer la différence de surface entre 3.14x 75^2 et 3.14x 100^2...

[robton kob]

Si tu doutes, achètes un 200 car le diamètre, c'est super important... et le différentiel en visuel entre un 150 et un 200 est conséquent!

 

Et donc pouvez-vous me dire si le 200 offre t-il une réelle amélioration par rapport au 150 (en gros si cela vaut le surplus) ? Pouvez-vous quantifier cette amélioration (aproximativement) ?

 

oui, on peut quantifier...

avec un 150, les objets Messier sauf M42 sont des tachouilles grises et des flaques sombres

avec un 200 les objets Messier sont des tachouilles moins grises et des flaques moins sombres

 

De plus si je me mes à l'astrophoto ce sera plus pour garder un souvenir de mes observation ...

 

ben oui mais ça c'est pas possible... soit tu observes soit tu fais de la photo... c'est pas vraiment la même chose... un exemple, si tu veux faire de la photo ciel profond il faut que tu passes une bonne heure à "chiader" ta mise en station... pendant ce temps là, tu observes pas!

[Lasilla]

Pas forcément besoin d'une mise en station de folie, il peut faire de l'autoguidage.

Mais là, la monture sera trop légère, c'est clair.

 

Un 200 sur NEQ-5, ce sera très bien pour commencer, tu auras un scope qui donne des détails plus fins, des images plus lumineuses (ou moins sombre, comme on veut! ), et tu pourras déjà te faire plaisir en faisant de la photo planétaire à la webcam, ce qui est un bon début pour soit t'en passer l'envie (parce que tu découvriras des contraintes que tu n'imagines même pas), soit pour affirmer tes goûts (parce que la photo, c'est chouette si on aime).

[xanax]

une mise en station ce fait en 3min le temps de mettre la monture correctement a niveau et et placé la polaire ou il faut, je dirait que le temps de mise en place avec tous le matériel prend du un peu plus de temps.

[Lasilla]

Non Xanax: une mise en station pour faire de la photo sans autoguidage avec des poses de plusieurs minutes doit être soignée, sinon tes étoiles seront patatoïdes.

 

Ca n'a rien à voir avec une mise en station d'observateur dite "au jeté de monture".

[xanax]

MERCI de me le rappeler, mais j'pense que je sais de quoi je parle avant mon autoguidage j'ai fait des pose unitaire de l'ordre de la minute même atteint des photos de 2min de poses sans étoiles patatoide, on fait pas des poses plusieurs minute sans autoguidage c'est impossible.

1m30 c'est déjà bien avec un bon taux de réussite (même avec une eq6). une mise en station prend 3min pour quelqu'un de confirmé.

[José9]

si c'est pour garder un souvenir de ce que tu veux voir tu veux aussi dessiner et là, avec un dob de 250 ça roule nickel!

[Lasilla]

MERCI de me le rappeler, mais j'pense que je sais de quoi je parle avant mon autoguidage j'ai fait des pose unitaire de l'ordre de la minute même atteint des photos de 2min de poses sans étoiles patatoide, on fait pas des poses plusieurs minute sans autoguidage c'est impossible.

1m30 c'est déjà bien avec un bon taux de réussite (même avec une eq6). une mise en station prend 3min pour quelqu'un de confirmé.

 

On n'a pas les mêmes exigences alors... J'ai été voir ta trifide et les étoiles sont clairement patatoïdes avec des poses de 60s.

Et sinon, dans le temps, tu crois qu'on faisaint comment sans autoguidage avec de l'argentique???

 

Dernier point, il n'est pas confirmé mais débutant...

[syncopatte]

pis on s'en fout non si ça prend 3 minutes ou plus?

 

par rapport au reste de la nuitée...

 

concernant le choix: le 200 si le budget le permet, sans hésiter!

(attention cependant de bien estimer taille et poid de l'ensemble! ça devient du solide là!)

 

et on peut même, histoire de faire varier les plaisirs, construire un base dob pour le noble tuyau.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=43648

 

patte.

[xanax]

On n'a pas les mêmes exigences alors... J'ai été voir ta trifide et les étoiles sont clairement patatoïdes avec des poses de 60s.

Et sinon, dans le temps, tu crois qu'on faisaint comment sans autoguidage avec de l'argentique???

 

Dernier point, il n'est pas confirmé mais débutant...

 

en même temps ma trifide a été faite a l'arrache avec mise en station bâclé a plus de 2h du mat après une soiré arrosé et elle es croppé donc c'est pas si mal, mais j'attend voir tes photos de plusieurs minutes avec simple mise en station lasilla, fait nous profité de ta longue expérience...

[syncopatte]

xanax? pas besoin d'années d'expérience pour infirmer ceci:

 

on fait pas des poses plusieurs minute sans autoguidage c'est impossible

la question de Lasilla devrait te mettre la puce à l'oreille:

 

Et sinon, dans le temps, tu crois qu'on faisaint comment sans autoguidage avec de l'argentique???

King Bigourdan..de toute façon une mise en station "chiadée"!

Et bien évidemment la monture robuste avec Erreur Périodique (EP) minime.

Puis, pour être sûr, la lulu guide avec oculaire réticulé...

 

Mais tout ce schmillblick n'avancera en rien notre copain.

Vaut mieux recentrer discussion et conseils sur la demande initiale de Buzz et je pense que pour ce cas un 200 est de bon aloi.

Pour la différence de prix (avec les montures envisagées), pourquoi se priver d'un réel apport en diamètre?

L'astrophoto pourra également suivre sans problème:

- l'apn muni de son objectif recta sur la monture

- au foyer par temps calme après une mise en station soignée

- planétaire webcam

 

il y a donc de quoi faire!

plus tard (si le goût astrophoto se confirme) il est possible d'investir dans du matos supplémentaire: petite apo pour du grand champ, autoguidage, CCD et Halpha etc...

 

et entretemps, le plaisir de s'en mettre plein les mirettes, en équato ou en se bricolant une base dob!

l'est pas belle la vie?

 

Voilà,

 

Patte.

[kilkim]

Pour ma part, j'ai un 150/750 sur équato motorisée, photo, autoguidage...

Je réfléchi à changer pour une focale moins longue...

[robton kob]

en même temps ma trifide a été faite a l'arrache avec mise en station bâclé a plus de 2h du mat après une soiré arrosé et elle es croppé donc c'est pas si mal, mais j'attend voir tes photos de plusieurs minutes avec simple mise en station lasilla, fait nous profité de ta longue expérience...

 

tiens curieux comme réponse...

 

donc pour avoir le droit de critiquer une image, il faut faire de meilleures images...

 

je suppose donc que, dans cette optique, il faut être irréprochable pour poster une image...

donc tu n'aurais jamais dû poster une image avec MeS à l'arrache, un soir de cuite...

 

en plus, Lasilla n'a jamais prétendu avoir fait des images de plusieurs minutes avec une simple mise en station... mais la connaissant un peu, si elle devait se mettre à la photo je suis sûr que sa MeS serait dantesque...

 

quant à moi, j'estime que faire une mise en station de merde et compter à mort sur l'électronique, c'est accorder beaucoup de confiance à l'électronique

[xanax]

tiens curieux comme réponse...

 

donc pour avoir le droit de critiquer une image, il faut faire de meilleures images...

 

je suppose donc que, dans cette optique, il faut être irréprochable pour poster une image...

donc tu n'aurais jamais dû poster une image avec MeS à l'arrache, un soir de cuite...

 

en plus, Lasilla n'a jamais prétendu avoir fait des images de plusieurs minutes avec une simple mise en station... mais la connaissant un peu, si elle devait se mettre à la photo je suis sûr que sa MeS serait dantesque...

 

quant à moi, j'estime que faire une mise en station de merde et compter à mort sur l'électronique, c'est accorder beaucoup de confiance à l'électronique

 

j'viens de voir que ma trifide je l'avais pas posté justement (trop bâclée),

et c'est pas moi, mais lasilla qui est allé voir mon site pour trouvé une critique par ce que j'ai dit que la MES ce faisait en 3mn, donc elle se permet de me critiquer ma trifide.

J'ai jamais bâclé une MES pour lancé une séance d'autoguidage vu que ma trifide était bâclé sans guidage.

Mais apparemment pour l'ouvrir sur la MES avec lasilla, il faut avoir un tableau de photos irréprochable. donc c'est pas moi qui critique les photos des autres.

enfin de toute façon quand ta connu l'argentique t'es forcement un master.

t'inquiète syncopatte j'arrête là.

[Lasilla]

Trifide ou pas, j'ai pas cherché... j'ai pris au hasard une tof qui n'était pas faire avec un autoguidage, et tes étoiles n'étaient pas rondes.

Toi, tu dérives en attaque personnelle alors que moi, je parle juste de technique pour montrer qu'il faut plus de 3 min et que pour un débutant, ça ne sera pas facile.

 

ALors ce serait sympa si tu pouvais lui répondre à lui en te rappelant ce que tu étais à tes débuts, plutôt que de m'attaquer moi...

[xanax]

En attaque perso ?, ben ca me fait pas plaisirs que tu m'attaque ma photo, sur laquel j'ai pas demandé de critique, j'vais pas te remercier non plus ? bref on s'en fou arrêtons nous là chacun son point de vue, moi j'ai répondu a buzz.

juste qu'on a pas le même point de vue sur la qualité d'une MES en photo, moi je dit les pose unitaires peuvent pas faire plusieurs minutes sur eq3 ou eq6 sans guidage, ou avec un 1 taux de réussite de 10% a peine.

[xanax]

Pour ma part, j'ai un 150/750 sur équato motorisée, photo, autoguidage...

Je réfléchi à changer pour une focale moins longue...

 

Une petite lulu 80ed pour gagner du champs et de la finesse.

[syncopatte]

il y a un truc que je ne pige pas, c'est le taux de réussite des prises.

 

(désolé Buzz pour cette digression, mais elle est intéressante en tout cas)

 

j'explique:

 

avec le 150 sur EQ3-2, je tente une MES chiadée.

pas d'autoguidage, poses d'une demi à deux minutes.

 

soit c'est bon: j'ai 100% de réussite en fonction de mes exigences.

soit c'est pas assez chiadé: j'ai tout bon pour la poubelle, 0% de réussite (en fonction des mêmes exigences)

 

je ne comprends pas que l'on puisse obtenir des résultats statistiquement intermédiaires????

 

cela voudrait dire qu'il y ait un autre facteur qui entre en scène (dring dring, un recommandé)

une erreur périodique flagrante, des coups de vent, sautiller au pied de la monture?

 

pour moi, soit c'est bon, soit mauvais...du parfois bon, parfois mauvais...jamais rencontré sauf quand je ne respectais pas le temps de latence inhérent à l'entrainement continu du moteur.

(et lors d'autres soucis, tel la monture qui s'enfonce subreptice- et aléatoirement dans le sol de plus en plus humide, leçons apprises et murphy m'aura plus avec ça!)

 

 

Patte.

['Bruno]

Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta question, mais je vais essayer d'y répondre...

 

Avec la EM200, la période de l'erreur périodique était de 10 minutes. Voici comment ça se comportait (je faisais du guidage manuel donc je voyais bien) :

- Pendant deux/trois minutes, l'étoile-guide est stable, elle ne bouge pas.

- Puis elle se met à dériver, c'est assez "rapide", et atteint l'autre côté.

- Pendant deux/trois minutes, à nouveau l'étoile est stable, elle ne bouge pas.

- Puis elle dérive dans l'autre sens et retrouve sa position de départ.

On pouvait ainsi poser jusqu'à deux minutes sans bougé, mais à condition que la pose ait lieu pendant l'instant de stabilité. Ainsi, en lançant des poses en rafale, certaines seront à jeter (celles pendant lesquelles l'étoile a changé de côté), mais la majorité seront bonnes (car les phases de stabilité sont nettement plus longues). En pratique, je faisais des poses de 100 secondes, et je n'en jetais pas trop.

 

Tant que la période est nettement plus longue que la pose, on peut avoir ce genre de comportement : à certains moments l'étoile-guide ne bouge pas trop - la pose pourra être gardée - et à d'autres moments ça bouge trop vite - il faudra jeter la pose.

 

Il y a donc un pourcentage de poses réussies, et on peut dire que :

- pour une monture donnée, ce pourcentage sera plus grand si les poses sont plus courtes ;

- pour un temps de pose donné, il sera plus grand si l'erreur périodique est plus "calme" (pas d'à-coups) et si la période est plus longue.

[syncopatte]

c'est clair!

 

taux de réussite à la baisse à cause de l'erreur périodique (qu'il convient donc de mesurer)

 

et les autres trucs qui font que les astrophotographes doivent garder (outre le capteur) la tête froide.

 

Murphy ne manque pas d'inspiration....

 

mais une chose est certaine: mise en station à la jetée et c'est 100% raté (sauf miracle)

 

Patte.

[Leimury]

Bonjour à tous,

 

donc je pensais avoir arrêter mon choix sur un Skywatcher 150/750 (330€). Mais après j'ai vu que le 200/1000(500€) n'était pas beaucoup plus cher

 

Bonjour,

 

Le tube du 200 est proposé avec un crayford 2 pouces et un secondaire suffisement gros pour éviter le vignetage au reflex.

Pas pour rien si le 150 existe en version astrophoto avec un secondaire plus gros.

 

Ensuite tu partais sur un 150 standard avec une EQ3-2 en dessous.

Tu ne devrais pas y perdre avec un 200 et monture fournie pour l'astrophoto.

 

Ton engin te servira également en visuel.

Là les 200mm t'apporteront bien évidement un gros plus.

 

Si tu en viens à vouloir une évolution de malade (miroir de folie, nouveau PO...), c'est plus facile à trouver pour un tube de 200mm que pour un 150.

 

Bon ciel

[xanax]

Bruno la très bien expliqué et c'est a peu prêt le délai que j'ai noté aussi, a peu près toutes les 2, 3 minutes une dérive qui peux flingué 2,3 poses d'affilé on ne sait jamais quand elle interviens, puis ca redeviens stable puis sa reviens en boucle a des périodes non linéaire "la PEC elle a bon dos".

Après toute est une question de résultat on peux prendre une photo se dire en la voyant en pleine écran elle est bonne mais un peu de zoom dessus montre des étoiles légèrement patatoïdes.

Bruno t'es un bon et désolé si j'ai perdu mon sang froid, lasilla mes plus plate excuses même si tu as vexé ma trifide toute moche, dsl buzz pour la polu sur ton topic, 150 ou 200 de toute façon c'est du tous bon. le 150 sur eq3.2 le 200 plutôt sur eq5 que eq3.2.

[robton kob]

j'irais plus loin, dans quelques temps trouve toi une HEQ5 d'occas' pour ton 200, et en monture si tu as le choix d'entrée, choisis plutôt une Skyview Pro qu'une EQ5 "pure", les cercles de coordonnées sont plus facilement utilisables!