Influence de l'obstruction centrale

[jarnicoton]

Y a-t-il une formule théorique ou empirique donnant, par rapport au pouvoir séparateur théorique d'un miroir de diamètre donné, le % de réduction de ce pouvoir séparateur théorique causé par un secondaire de taille et de mode de suspension donné ?

[Newbie Mais]

Tu calcules par soustraction l'ouverture réelle, et voila, tu as le pouvoir séparateur de cette ouverture.

 

Pierre

[Lasilla]

Nonon, il n'y a pas réduction du pouvoir séparateur, sinon ça servirait à rien de construire des interféromètres: c'est plein de trous ce bidule

 

En fait, il y a réduction du contraste: un petit cratère se verra toujours, mais son contour sera moins tranché.

 

 

J'espère que j'me goure pas, ma tête fait plus de bruit que ma défonceuse, ce soir, et j'ai pas les idées claires...

[syncopatte]

Je ne pense pas que la résolution se calcule simplement en ôtant la surface obstruée.

Pensez à l'interférométrie, où ce n'est pas la surface qui compte, mais la séparation des capteurs (c'est le diamètre qui compte, pas la surface)

 

Ce n'est donc pas aussi simple...

De la lecture ici:

http://ns26004.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?t=9196

 

et si tu as le courage:

 

http://www.telescope-optics.net/obstruction.htm

 

trouvé via AS où te trouveras d'autres liens:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033226.html

 

Patte.

 

grilled by 'Sil!

[Newbie Mais]

Tu me mets le doute aussi

Si le contour est moins tranché, tu abaisses donc la définition (ce qui est assez équivalent à la résolution) non?

 

Pierre

['Bruno]

Le pouvoir de résolution dépend du diamètre. C'est effectivement le contraste qui dépend du diamètre et de l'obstruction. La règle comme quoi le contraste d'un télescope de diamètre primaire D et de diamètre secondaire d donne un contraste identique à un instrument non obstrué de diamètre D-d est une règle empirique (il me semble).

 

Newbie Mais : le pouvoir de résolution a une définition précise. C'est la distance angulaire minimale pour laquelle on peut séparer deux astres ponctuels de même éclat et de contraste maximum (séparer dans le sens : détecter les deux maxima). Cette définition suppose que le contraste est maximum, donc c'est indépendant du contraste.

 

Maintenant, il faut savoir que le pouvoir de résolution est d'autant plus grossier que le contraste est moins bon. Par exemple les bras spiraux des galaxies ont des tailles de l'ordre de la minute d'arc, pourtant il faut un grand diamètre pour les distinguer. Donc si l'instrument détériore le contraste (obstruction importante, chromatisme, mauvaise collimation), effectivement on aura un moins bon pouvoir de résolution sur les objets peu contrastés (vu qu'ils le seront encore moins).

[bb98]

Bonjour

 

Avec de l'obstruction, vous modifiez la "réponse impulsionnelle" de l'instrument

Sans la "tache d'Airy", de l'énergie est transférée de la zone centrale vers le premier anneau : vous aurez moins de chance de séparer des étoiles doubles sérées

Attention, pour des objets étendus, la chose devient plus complexe et on "résume" souvent par : baisse de contraste

 

Autrement, le pouvoir séparateur est fonction du diamètre, comme il a été dit

 

bon ciel

[syncopatte]

voir le post de Patry: la figure d'Airy devient moins "nette" en augmentant l'obstruction, mais cela n'empêche pas de distinguer deux pics suivant le pouvoir séparateur déterminé par le diamètre (et non l'obstruction)

 

dans la mesure des pourcentages d'obstruction habituels bien entendu: un truc obstrué à 99% ne montrera plus rien...

 

patte.

 

damned, encore grilled!

[jarnicoton]

Evidemment j'aurais dû faire le lien avec l'interférométrie. Entre les deux petits miroirs montés par Michelson en bouts d'une poutrelle en travers du 2,54 mètres du mont Wilson, miroir principal masqué, il y a une grosse obstruction.

[Frederic Jabet]

Ouais sauf que cela n'a rien à voir avec l'interférométrie en l'occurrence. La séparation des bras d'un interféromètre permet de gagner en résolution sur de la détection de différence de marche (de phase donc), c'est juste une partie de ce que l'on utilise pour former une image ce que ne fait pas un interféromètre.

 

L'obstruction centrale, à part la perte de lumière attendue, affecte les basses et moyennes fréquences et donc diminue le contraste dans des zones qui nous intéressent pas mal en visuel. Par contre cela impacte moins en imagerie planétaire où les hautes fréquences sont préservées, voir renforcées.

 

J'ai fait un article où j'en parle ici : http://airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=33&Itemid=50

[jeap]

Salut

 

En me baladant il y a quelque temps sur le site de Thierry Legault , j' ai trouvé un article très bien fait sur les effets de l' obstruction : http://axilone.com/legault/obstruction_fr.html

[Jefferson]

Pour ce qui est de la séparation des doubles serrées, il semblerait que contrairement à l'idée reçue, il peut être utile d'augmenter l'obstruction . L'idée est que la diminution du pic central au profit du premier anneau peut parfois aider à percevoir la duplicité d'un couple . Il me semble que certains auraient même testé avec succès l'interposition d'une grille devant le système optique , pour obtenir le même effet.

[gordini]

et la pensée du jour il vaut mieux un telescope court obstrué qui sort qu'une bete de course non obstruée qui ne sort pas.

le premier aura plus tendance à séparer des doubles, voire à monter des objets étendus moins contrastés mais on moins il les montrent ces objets parce qu'on le sort.

Pour moi c'est LE critère avec le ciel le reste vient après pour avoir couru pendant des années après le super newton à F/D 9 depuis que j'ai mon C9 pourri tout obstrué quel pied j'observe enif quand le ciel le permet ....

[astramgram]

jarnicoton: c'est Henri IV qui jurait toujours "je renie Dieu "jarnidieu" en vieux françois! Son confesseur, l'évêque Coton, voyant qu'il était indécrottable, lui dit: "Sire, c'est vilain de dire jarnidieu, tu n'as qu'à dire jarnicoton à la place" Et voilà!

[astramgram]

Pour ce qui est de la séparation des doubles serrées, il semblerait que contrairement à l'idée reçue, il peut être utile d'augmenter l'obstruction . L'idée est que la diminution du pic central au profit du premier anneau peut parfois aider à percevoir la duplicité d'un couple . Il me semble que certains auraient même testé avec succès l'interposition d'une grille devant le système optique , pour obtenir le même effet.

 

exact Jefferson, j'ai vu ça aussi!

gordini, je suis dac, moi aussi j'ai voulu le super newton , mais le C9 tout pourri et obstrué, il semble qu'il sorte sur les doubles!

[intesmicro]

Y a-t-il une formule théorique ou empirique donnant, par rapport au pouvoir séparateur théorique d'un miroir de diamètre donné, le % de réduction de ce pouvoir séparateur théorique causé par un secondaire de taille et de mode de suspension donné ?

 

 

Bonsoir, voir ici, tout est dit : http://astrosurf.com/legault/obstruction_fr.html

JF

[dob250]

On peut aussi faire le test avec le logiciel aberrator 3.0 très instructif http://aberrator.astronomy.net/html/mdibeta.html

Le calcul est long mais faisable ( cours de licence en physique) voici une bonne explication ( à partir page 58 ( ou avant avec du courage et un minimum de notion ) http://nirvana.oamp.fr/enseignement/Master/Coursenligne/WEB_IOL_AER_cours/IOL_AER_UE4/LEROUX_COURS_FOURIER.pdf

[patry]

En résolution, un instrument de 150mm non obstrué a exactement la même résolution qu'un autre obstrué de 150mm. Par contre coté contraste la réponse MTF d'un obstrué colle à celle d'un "non obstrué" de D-d ... mais uniquement pour les fréquences moyennes à basses. En haute fréquence (plus fins détails, "haute" résolution) le gros diamètre l'emporte dans tous les cas.

En imagerie, la baisse de contraste se rattrape au pire en jouant sur la pente du gamma par contre en visuel (et on y est sensible) il n'y a pas de solution. C'est pour cela que la "légende" persiste sur l'influence de l'obstruction.

 

Marc