8' le plus polyvalent?..

[superstar88]

d'ici un an et demi, le temps de ramasser des euros, je pense (compte) me prendre un scope de 8 pouces..

 

on aurait donc (pour le moment) 3 grandes directions.

 

1° le Newton 200/1000 chinois..

 

2° le SC celestron de 8'...de 2000mm de focale..

 

3° le Mak chinois de 180mm et de 2700 de focale

 

4° le Ritchey-Chrétien de 203mm de diamètre et de 1600mm de focale..

 

alors, j'aurais aimé avoir un tube le plus polyvalent possible, qui me permette de faire autant du CP autant du planétaire...

 

et qui demande le moins d'investissement supplémentaire!...

 

alors, à partir de là:

 

le newton me plait, car PO de 50,8mm, donc accessibilité aux oculaires de 2'... mais soucis de collimation... peut etre?et en plus est le moins cher de tous! ce qui permettrait de prendre une lunette de guidage ..?

 

 

 

le C8 est une valeur sure, mais avec les 2m de focale, ça implique forcément l'ajout de réducteur pour le CP non?..d'autant plus qu'il semblerait que le PO ne soit qu'en 37.5mm.. donc, avec un oculaire de 35mm maximum ça ne permettrait "qu'un" grossissement mini de 57X.. et encore, faut il encore qu'optiquement ce soit possible!...

 

le Mak 180.. un peu moins de diamètre que les concurrents, et très orienté planétaire, avec une focale de 2.7m!.. et un PO de 37.5 aussi!.. donc encore plus spécifique que le C8!...

 

enfin, le Ritchey-Chrétien, qui avec une focale de 1600mm et un porte oculaire de 2 pouces semble plus polyvalent.. à un prix plus élevé par rapport au mak 180 et au C8, mais... qui offre peut être plus de possibilités d'origine?..

 

peut etre...

 

en tout cas, plus je chercher et plus je trouve, et plus je trouve et moins je suis sur!...

 

PS: budget de 1100€ maximum pour le tube et accessoires!...(soit le prix du Ritchey-Chrétien)

[syncopatte]

pourrais-tu spécifier tes choix?

 

car aucune précision sur les montures.

(comme tu parles de lunette guide je suppose que ce sera aussi pour l'astrophoto)

 

ensuite des précisions sur l'utilisation (visuel/photo, conditions, transport etc...)

bref passer par la moulinette à newton et revenir avec résultats (et tes précisions)

 

pour finir, le budget me semble short, par exemple un C8 sur monture "basique", tu ne trouveras pas à ce prix, sauf si offre promotionnelle ou en occasion.

rajouter les accessoires...(mais ça, tu peux le faire plus tard, après nouvelle épargne)

 

a + donc,

 

patte.

[Toutiet]

superstar88,

 

Pour mémoire, le symbole du pouce est " et non pas ' qui est celui réservé au pied anglosaxon .

 

Je pense donc que tu veux parler d'un télescope de 20 cm et non de 2,40 m !

[superstar88]

le C8 est vendu 1100€ environ HT, sur une CG5

le newton sur CG5 si celestron, sur EQ5 si SW...

 

dans les autres cas surement une CG5!

 

pour du visuel je pense.. peut etre de la CCD plus tard, ou de la webcam au moins...

 

si la CG5 a du mal à "tenir" un newton 200, j'y monterais mon Mak et une lunette...

 

en fait, j'aurais du intituler mon topic: "quelle optique de 8 pouces pour une CG5/EQ5 ?

[superstar88]

superstar88,

 

Pour mémoire, le symbole du pouce est " et non pas ' qui est celui réservé au pied anglosaxon .

 

Je pense donc que tu veux parler d'un télescope de 20 cm et non de 2,40 m !

 

non non... j'veux un scope de 2,80m de diametre!...

 

sérieusement... tout le monde comprend non?..

[syncopatte]

oui mais non!

 

maintenant je sais (après avoir vérifié le profil) que tu as actuellement le problème d'alignement d'un goto.

 

mais rien d'autre...

 

polyvalent mais sur monture cg5...

 

ben un C8? ou un newton? un OO par exemple, c'est plus léger qu'un chinois, ou un chinois? en visuel ça peut passer. Ou un mak?

 

ça dépend ce que tu appelles "polyvalent" (voir message plus haut)

 

en distillant des infos au compte-goutte, ça va trainer (comme le post d'alignement où il faudrait tout relire plusieurs fois pour se faire un résumé)

 

c'est une règle générale: les réponses seront d'autant plus pertinentes que l'énoncé soit clair.

 

et sans se casser la tête, un C8 donnera bien satisfaction!

(à moins de passer à autre chose? un gros dob pour du visuel et une petite apo pour la photo grand champ? ou pas d'apo mais un mak? c'est mieux pour du planétaire à la webcam...)

 

allez, au boulot l'ami!

 

patte.

['Bruno]

Comme Syncopatte, je trouve que ça manque d'info. Par exemple tu parles de réducteur de focale, mais sans spécifier si c'est pour la photo ou non. Comme tu envisages une lunette-guide, on en déduit que c'est pour la photo, mais tu associes ce problème avec celui du coulant, donc c'est pour le visuel. Dans un message suivant, tu parles de CCD. Pas de photo avec APN ? La précision n'est pas anodine car les capteurs CCD sont plus petits que les capteurs d'APN et on peut utiliser des réducteurs de focale spécifiques (il en existe jusqu'àb F/3,3).

 

En tout cas, si tu envisages la photo stellaire, je pense que tu peux éliminer le Maksutov chinois (à moins de trouver quelque part la preuve qu'on peut adapter un réducteur de focale).

[superstar88]

c'est bien pour ça que je parle de polyvalence...

 

la photo n'est pas une fin en soi..

ce serait pour pouvoir se faire plaisir..

 

mais le visuel reste la priorité.

 

alors, le dobson? oui, mais ne laisse pas de possibilité à la photo.

mais je ne veux pas pour autant un instrument orienté 100% photo!..

 

dans mon message d'origine, je parlais de caractéristiques, mais pas forcément associées! ..

 

je parlais par exemple de ciel profond, (visuel), qui passerait selon moi (spéculations) par un oculaire d'assez grand champ... et de grande focale... (en fait j'hésite à acheter l'oculaire d'un ami, en l'ocurence un 40mm Meade 5000 SWA ...

 

mais je ne veux pas non plus me fermer la porte à l'astrophoto...

donc, j'ai plusieurs options, mais pas un budget infini!.

 

pour le moment, j'ai déja pas mal à faire ave cmon mak 127!. mais je pense que assez vite je chercherais et un grossissement plus faible (inaccessible avec mon Mak limité à un 24mm SWA! ou 35mm plosl!).

 

donc, si je veux passer par la case photo, ce sera (pas que pour ça d'ailleurs!) par la case monture équatoriale!... et pour le moment, niveau budget je me suis limité à EQ5 et CG5!..

 

donc, dans un premier temps, je pense prendre une de ces montures!.. avec mon Mak 127, j'aurais déja de quoi faire!..

 

par la suite, ça dépendra des orientations qui me plairont.. ou du CP, et ce sera je pense soi newton de 200 (visuel)...

 

si c'est pour de l'imagerie, je pensais garder mon mak pour le guidage, et à l'aide d'une platine double queue d'aronde utiliser par exemple une lunette apo de 80 pour imager!...

 

quoi qu'il en soit, la question peut se poser alors sur une troisième option.. que serait un C8, et une lunette guide ... qui permettrait aussi bien du CP photo (à l'aide donc d'un réducteur photo) mais aussi du planétaire.. non?..

 

enfin, comme vous vous apercevez, je patauge.. d'ou ce topic.. mieux vaut trop tôt que trop tard!..

[astrotophe]

Si tu parles polyvalence, le SC est bien placé avec son réducteur de focale. Bon après, tous les télescopes sont polyvalents à condition de mettre les bons accessoires derrière.

 

Précises quand même tes besoins.

['Bruno]

L'oculaire à grande focale, ça dépend du F/D de l'instrument. Si tu optes pour un Newton à F/5, le 40 mm aura une trop grande focale. D'ailleurs même le coulant 50,8 mm n'est pas forcément indispensable (à F/4 notamment).

 

Pour l'astrophoto, ça dépendra du budget, qui peut s'étaler sur plusieurs années. Essaie de bien te renseigner à ce sujet. Par exemple tu parles d'utiliser le Maksutov 127 mm comme instrument de guidage, or il n'est pas léger (même avec un C8 tu risques d'avoir besoin d'une EQ6), de plus il me semble que les instruments-guide n'ont pas, de nos jour, une focale aussi longue (difficulté de trouver une étoile-guide brillante, compte tenu du petit champ et de la faible détectivité [à cause du F/D long]).

 

Si tu es certain de ne pas pouvoir t'offrir une EQ6 un jour ou l'autre, je pense qu'il vaut mieux opter pour le C8. Reste à voir quel matériel photo est possible avec cet instrument. (Ou peut-être le Richey-Chrétien, mais je ne connais pas ce matériel - en fait je ne sais pas lequel tu as en tête.)

[astrotophe]

L'APN passe sur le C8. J'ai fait l'essai avec le réducteur de focale pour le CP : un peu de vignettage sur les bords. ChristianD s'en sort très bien.

 

Pour le planétaire, la webcam passe à merveille comme certainement les autres caméras pour le planétaire.

[superstar88]

de toute façon, je pense que le Newton 200/1000 sur une EQ5 peut paraitre un bon début... pour du CP...

 

evidement, si je veux du planétaire, mon valeureux mak 127 (que j'ai enfin arrivé à configurer correctement!), me suffira je pense!..(là ou pour atteindre 200X avec un newton 200/1000 il me faudrait un 5mm, avec le mak je peux n'utiliser qu'un 7.5mm.., c'est déja ça!..)

 

enfin... je pense (je me trompe peut etre!) qu'un mak peut suppléer un newton... alors que j'ai l'impression qu'un CS se rapprocherait peut etre trop d'un mak..

 

de plus, le prix d'un newton étant presque dérisoire, je pourrais bien sur accompagner cet achat d'oculaires top qualité!..

[marc34]

et pourquoi pas un mak newton 190 de chez orion ou SW lumineux bon en CP et en planétaire on le trouve dans les 900 1100 euros et ils ont tres bonne presse outre atlantique et certain les trouve meilleur que les simple mak moi c'est un télescope qui me parai avoir l'un des meilleur rapport qualité polyvalence prix rezste que je n'ai jamais observé avec