planète Jupiter traitée avec registax et ensuite Iris

[Pascal69]

Bonsoir à tous,

 

Je suis resté bouche bée devant ce résultat....

 

Voici une image de Jupiter faite le 26 juin 2010, obtenue avec Registax et ses ondelettes.

Ensuite je décide par hasard de me servir de cette image et de réappliquer des ondelettes mais avec celles d'iris ...et là

 

Qu'en pensez vous?

 

 

Amicalement

Pascal

[domi69]

bonsoir pascal

content que tu ai fait l essai , voyant tes images ,je te l avais suggere dans un precedent post , je pense que tu peu encore ameliorer en utilisant le masque flou ou tu peut jongler avec la finesse ,entre 1 et 1.5 et le contraste en fonction du grain ,perso entre 10 et 25

personnellement :

j aligne mes images avec registax 5 ,je garde environ 60% des images ,donc alignement puis j enregistre un fichier en bmp ,je peux faire un tri visuel ,jeter les plus mauvaises puis je prend ce fichier dans iris et je fait 2 bestof2 et qqs fois un distor2

puis contraste ,gamma qqs fois un filtre adaptatif

bravo pour ta jupi

dominique

[Pascal69]

Merci domi69 pour tous ces conseils.

J'essaierai dès que possible car le gain en détails est impresssionnant.

Amicalement

Pascal

[CATLUC]

Bonsoir

très instructif merci pour cet essai.

Bonne soirée.

Luc;)

[Pascal69]

Merci Luc et bonne soirée à toi aussi.

 

Pascal

[patry]

Je vois simplement que c'est traité "plus fort" avec Iris moi !!!

L'image est plus douce avec Registax, mais les détails (les mêmes) ressortent mieux (trop?) avec Iris.

 

 

Marc

[VLe]

Tout à fait d'accord avec Marc, les détails étaient déjà là mais fortement accentués sous Iris. Un traitement intermédiaire et c'est parfait.

[selenite]

entierement d'accord avec les collegues et je prefere la version registax moins surtraitée

[Pascal69]

Merci à tous pour vos commentaires et finalement après analyse il est vrai que je suis de votre avi, mais je voulais juste essayer d' avoir un peu plus de détails...et finalement c'est vrai avec registax c'est quand meme mieux.

 

Amicalement

Pascal

[Lasilla]

Les 2 images ne sont pas comparable puisque l'une est surtraitée.

Néanmoins, je crois que c'est Albéric qui avait fait le même comparatif sur la lune et il en était ressorti que registax faisait une meilleure registration, mais que le traitement d'iris était plus performant.

[jubu]

Salut Pascal:)

 

Je ne sais pas trop quoi en penser....

A partir de quand une image est surtraitée ?? Pour moi elle l'est quand l'image s'en trouve dégradée et la , à moins d'avoir la berlue je n'ai pas vraiment l'impression que la version avec iris soit plus dégradée, bruitée que l'autre...

Après cette "notion" est vraiment une appréciation personnelle.

 

A+

[Pascal69]

Bonjour Jubu,

 

Si après les différentes remarques de chacuns, je suis d'accord.

iris n'est pas nécéssaire à ce niveau là car l'image est déjà bien détaillée, mais on l'a tous fait d'essayer de gagner en finesse en poussant sur les ondelettes.

Amicalement

Pascal

[dob250]

Perso je préfère iris en planétaire après un tri manuel sous avi2bmp et pour la lune avistack bien supérieur. Registax est surtout plus rapide.

Bon résultat en tout cas.

[Pascal69]

Merci Dob250,

Personnellement Avistack pour la lune est sans équivoque me concernant.

Ensuite il est vrai que chacun y va de son logiciel favoris et tant mieux car cela permet à tous de comparer , voire de changer..

 

Amicalement

Pascal

[goto 24]

salut

on voudrait pas semer la m.... mais un pti compromis entre les 2?

amicalement

Line et Loulou

[Pascal69]

C'est pas bete goto 24

 

Amicalement

Pascal