Autoguidage avec GM en bin1 ou bin2 ?

[Gibehem]

Salut,

 

Pour ne pas "polluer" le sujet de glaglareg () sur sa chouette M27@F10 (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=900984#post900984), j'ouvre ce sujet afin que nous puissions continuer ici

 

Je reprends les dernier messages, ou je demandais à Gglagreg d'essayer éventuellement de guider avec sa DMK en Bin2, vu que pour moi, avec ma spc, ça marche "mieux ... :

 

Cet essai m'interesse également pour le futur : efficacite du guidage en bin2 à F10 sachant que l'on réduit la résolution des pixels guideur.

 

Christian

 

Salut

 

Ben j'enregistre systématiquement le log de GM, et je le regarde avec PecPrep.

C'est lui qui me donne mes valeurs moyennes d'erreur de guidage.

En guidant en 640x480, j'étais à +/- 1,5 arcsecs, en guidant en 320x240, je suis à +/- 0,5, ce qui me permets de faire mumuse à F10 ...

 

CQFD.

 

 

Ok Gibe

 

La derniére image à F10 de ta NP était faite dans ces conditions ? (tu avais des petits pb de suivis si je me souviens bien ?)

 

Quand tu dis que tu guides à +-0.5, ce sont les valeurs données par GM ?

 

 

As tu déja chiffré tes FWHM à F10 en guidant en bin1 puis ensuite en guidant en bin2 ? Si non peux tu relever quelques valeurs comparatives sur brutes dans ces conditions ? (ex : 3 brutes avec guidage en bin1, puis aussitôt aprés 3 brutes en guidage en bin2, avec relevé des FWHM sur 3 ou 4 étoiles, les mêmes à chaque fois).

 

merci par avance, je pense que c'est surtout sur l'image qu'il faut vérifier l'efficacité.

 

 

Christian

 

> Christian, tu trouveras ici : http://astrojbm.free.fr/temp/ag_gm/ 3 brutes de M57 faite en mai, en guidant en 640x480, et 3 brute de cette nuit, guidées en 320x240. Je te laisse faire ta sauce soja avec ... je ne suis pas sûr de savoir faire correctement.

 

nb : Je suis au bureau aujourd'hui, donc je risque de ne pas pouvoir suivre "en live" ...

 

++

[gglagreg]

oui ,ben dès que j'ai plus de nuages je vais tenter ....c'est vrai qu'avec le DO on a du coup la même focale que l'intrument donc 2350mm sans red et environ 1500mm avec le réducteur ...alors que d'habitude on guide avec des focales moitié plus courtes ....

 

=> tu indiques alors des pixels plus gros dans les onglets de GM ?

 

Gg

[Gibehem]

oui ,ben dès que j'ai plus de nuages je vais tenter ....c'est vrai qu'avec le DO on a du coup la même focale que l'intrument donc 2350mm sans red et environ 1500mm avec le réducteur ...alors que d'habitude on guide avec des focales moitié plus courtes ....

 

=> tu indiques alors des pixels plus gros dans les onglets de GM ?

 

Gg

 

Ben ça dépends,

 

si ta caméra de guidage fait du vrai bining, alors oui, si c'est juste une réduction de résolution, ben non.

[Marcot Lucien]

Salut,

 

Perso je guide avec maximDL, mais tout le monde s'en moque , et en bin 2 avec l'Atik 314E au diviseur sur le RC

Cela à le double avantage que la cam soit plus detective, à 2 mètre de foc c'est chaud pour trouver une étoile et de minimiser l'effet de la turbu, au dessus de 2,5" de seeing ça danse pas mal ....

 

Sinon pour Gibehem, comme tu l'a dit il faut absolument que tu regles ton problème de map. J'ai passé tes brutes sur CCDI ...

 

 

on voit que toutes les valeurs sont très importantes et que dans le temps elles se dégradent.

J'analiserai le CCDI comme cela, d'abord un problème de collime, puis un problème de map et pour finir un problème de guidage.

La dessus peut être un problème de flexion du système de fixation de la caméra au foyer du scope ou alors un miroir qui bouge.

Bien sur cela est aussi à mettre avec la qualité du site et de la nuit qui n'est peut être pas top, mais je ne pense pas à se point ...

 

Voilou bonnes reflextions

 

@+

 

Lucien

 

ps : y a un truc qui me chagrine c'est la température de la CCD qui est positif ....pas normale.... c'est régulé sur la DSI III ??

[Gibehem]

Ben ouais ... elle est régulée par l'air ambiant ! et en ce moment, il fait chaud ... mais j'ai rassemblé les éléments pour la thermoréguler ...

 

nb : les brutes de m57 datent de mai, ceux de m27 de cette nuit.

[Marcot Lucien]

Ben ouais ... elle est régulée par l'air ambiant ! et en ce moment, il fait chaud ... mais j'ai rassemblé les éléments pour la thermoréguler ...

 

nb : les brutes de m57 datent de mai, ceux de m27 de cette nuit.

 

Ok je comprend mieux

 

@+

 

Lucien

[Gibehem]

Merci Marco Lucien pour cette analyse.

 

A noter que la collim a été reprise (Hartman puis étoile au centre de la ccd) entre temps, mais donc tu penses qu'il faut que je la revoies ... elle me semblait correcte ... mais bon

 

Pour la map, désolé, mais j'ai extremement de mal à la faire @F10 la molette n'est vraiment pas pratique, malgré le peu de shifting

 

Pour le miroir qui bouge, j'y ai songé aussi ... je vais y remédier

 

Pour le site, j'image à la périphérie de Marseille ... mais toujours côté Est ... (Marseille est à l'Ouest de chez moi) ... et la baraque des voisins est vraiment pas loin ...

Pour l'histoire, je n'ai jamais pu faire de planétaire à "fort" grossissement de chez moi ... et ce quelque soit l'heure ou l'endroit vers lequel je pointe ...

 

++

[remy gallet]

 

ps : y a un truc qui me chagrine c'est la température de la CCD qui est positif ....pas normale.... c'est régulé sur la DSI III ??

 

Oh que non on vas dire que ça n'est tout simplement pas refroidit ! Aucun peltier ni quelconque refroidissement donc le capteur est a température ambiante

 

 

 

Rémy

[Marcot Lucien]

re,

 

Je pense que tant que la map n'est pas optimum c'est tres dur de voir quoique se soit, les défauts étant "noyer" dans l'étoile mais ...

 

A noter que la collim a été reprise (Hartman puis étoile au centre de la ccd) entre temps, mais donc tu penses qu'il faut que je la revoies ... elle me semblait correcte ... mais bon

C'est vrais que la collime est largement meilleur sur la série M27 que sur M57 mais on peut peut etre encore gratter

Si possible la collime à l'occulaire sur une étoile c'est ce qu'il y a encore de mieux

 

Pour la map, désolé, mais j'ai extremement de mal à la faire @F10 la molette n'est vraiment pas pratique, malgré le peu de shifting

 

pour la map je pense qu'un crayford + comparateur te ressoudra pas mal de problèmes, en plus tu pourras, avec l'expérience, compenser l'effet du changement de température

je pense que tu dois pouvoir viser les 4 pixels et même en dessous

 

Pour le site, j'image à la périphérie de Marseille ... mais toujours côté Est ... (Marseille est à l'Ouest de chez moi) ... et la baraque des voisins est vraiment pas loin ...

Pour l'histoire, je n'ai jamais pu faire de planétaire à "fort" grossissement de chez moi ... et ce quelque soit l'heure ou l'endroit vers lequel je pointe ...

Avec le recul, je dirais que si ton site est au dessus de 3'' arc de turbu alors faut pas trop insister, la turbu aura des effets sur la qualité de l'image, en plus le suivit va devenir sport

Et la monture risque de devenir le point faible ...

 

Pas facile à 2 mètres ... mais il faut, comme pour tout le reste, prendre les problèmes les uns apres les autres et là CCDInspector est pas mal pour une bonne analyse

 

@+

 

Lucien

[christiand]

Bonsoir

 

Je reviens tardivement sur ce fil, merci à Gibe de l'avoir lancé.

 

Je vois que Lucien a fait tout le boulot....

 

Il n'y a rien de significatif entre les 2 types de guidage. C'est vrai que la FWHM grimpe au cours des acquisitions. J'ai le même phénoméne, du à la variation de t°. Les corrections de MAP sont donc fréquentes pour maintenir la meilleure résolution.

 

Rien de significatif également puisque les tests ont été effectués à des dates différentes et sur un objet différent. Mais c'est bien d'avoir lancé le débat.

 

Le meilleur protocole serait de démarrer l'autoguidage en bin1 à F10, quand tout est bien stabilisé, faire une brute, puis passer en bin2 et faire une seconde brute, puis repasser en bin1 etc.... afin d'obtenir 3 brutes en bin1 et 3 brutes en bin2 acquisent de façon croisées et dans les mêmes conditions de seeing.

 

Bon, c'est une suggestion bien entendu.

 

 

Christian

[Gibehem]

Salut

 

Je n'ai pas encore pu suivre ce "protocole" ... faute de ciel ...

 

Cependant, j'ai regardé avec CCDInspector mes brutes au fil du temps (depuis mai), et des instruments utilisés (LX200 @@F6.3 ou @F10, et OO 150@F5) ... et il en ressort que les seuls fois ou la fwhm passe sous la barre des 3,5 arcsecs c'est en utilisant les filtres interférentiels ... que ce soit avec l'IR/UVCut, l'UHC-S ou rien, ça varie entre 3,5 et 6 arcsecs ... et je n'ai pas de meilleurs résultats avec l'un ou l'autre de mes instruments ...

 

Dois-je en conclure que le site d'où j'image (chez moi !) est pourri ?? ...

 

... je le craignais ... ça semble confirmé ...