Quel Mak pour autoguider

nonodu28 · 6 juillet 2010

Un mak pour positionner sur un 150/750 sur EQ5, mais lequel, le moins cher possible mais le plus adéquat forcement!

Alors lequel prendre :

- 70/980

- 80/100

- 90/1250 :?:

La web cam d'autoguidage est la SPC900

Peut on le fixer sur le pas Kodak des anneaux du 150/750? Ou faut il des anneaux de guidages ou une platine double?

kiwi74 · 6 juillet 2010

=> Sujet déplacé dans la rubrique Matériel astrophoto (puisqu'on parle d'autoguidage )

olivdeso · 6 juillet 2010

Un mak pour positionner sur un 150/750 sur EQ5, mais lequel, le moins cher possible mais le plus adéquat forcement!
Alors lequel prendre :

- 70/980

- 80/100

- 90/1250

La web cam d'autoguidage est la SPC900

Peut on le fixer sur le pas Kodak des anneaux du 150/750? Ou faut il des anneaux de guidages ou une platine double?

Bonjour,

Si le MAK sert juste à guider un 150/750 qui a une courte focale, une petite lunette à courte focale est plus appropriée je pense. Par exemple une 70/400 de chez celestron (vue à 69eur et très légère) ou sinon une 70/500 voir 80/400 de skywatcher.

Avec une focale de 750 pour l'instrument imageur, même un chercheur bricolé pour monter la webcam dessus devrait pouvoir suffire, mais d'autre pourront confirmer. l'interrêt étant le poids très faible.

Les 2 problèmes du mak sont

- 1 l'ouverture (due à la longue focale) qui donnera beaucoup moins de lumière et aussi de champ pour la webcam qui a déjà un capteur petit. Donc pas facile de trouver une étoile guide lumineuse.

- 2 en général le déplacement du primaire est utilisé pour la mise au point et donc peut avoir du shifting. Donc le problème en suivit est que ce miroir va très légèrement bouger et ceci différemment de celui du newton (qui risque aussi de bouger...). Donc les 2 axes optiques se déplaçant légèrement l'un par rapport à l'autre, on aura un filé sur les étoiles de l'imageur alors que celles de la webcam resteront parfaitement ponctuelles...

Voila pourquoi je préfère une lunette achro pour guider, c'est plus lumineux, ça t'enlève une possibilité de flexion différentielle, pas de problème de collimation non plus. Au besoin tu peut mettre une barlow dessus si tu veux guider un instrument de très longue focale (et encore... les softs guidant à la fraction de pixel, on est plus limité par la turbu et le seing que par la focale de l'instrument de guidage au final...)

Pour ton set up il faudrait l'instrument de guidage le plus léger possible, c'est pour ça que la 70/400 est intéressante. (une focale de 300 serait OK aussi, par ex un objectif photo).

Si tu as un tube guide très très léger tu peux le fixer sur la vis kodak, le but étant d'éviter d'ajouter du poids avec des anneaux. Mais attention il faut que le montage soit hyper rigide pour que les axes optiques des instruments ne se déplacent pas l'un par rapport à l'autre. Il existe des systèmes à rotule pour pouvoir orienter le tube guide vers une étoile plus facilement, mais j'ai bien peur que ça ne soit pas assez rigide au final...

nonodu28 · 6 juillet 2010

Si j'ai bien compris, le mak a juste comme avantage d'être léger et compact c'est tout (concernant l'autoguidage).

En fait j'ai déjà bricolé mon chercheur 9x50 pour y coller la SPC900, ça fonctionne, mais je trouve pas ça très rigide (j'ai mis un anneau en polystyrène pour maintenir la WC dans le chercheur).

Autre chose, je trouve pas cela très lumineux quand même, mais bon, les seuls tests que j'ai effectués ont été faits en ville avec pleine lune, donc à re-tester je pense. Mais mon chercheur a une focale de 200mm c'est pas un peu court?????

christiand · 6 juillet 2010

Bonjour

Ici j'utilise un petit MAK 90 pour guider un c8, puis un C9 :

Avant j'utilisais une lunette Orion 80ED. J'ai changé pour le MAK en raison de son porte oculaire plus compact et plus stable, son encombrement et surtout son poids relativement limité.

Il guide l'optique imageur jusqu'à 2350 mm de focale en longue pose en gardant une grande finesse dans l'image.

Mais il est monté sur des anneaux Losmandy trés robustes.

J'ai réduit la focale à 650 mm avec le petit réducteur 0.5 de la webcam.

Voilà, c'était un avis, tu en auras sans doute d'autres.

Christian

bradisback · 6 juillet 2010

Il est vraiment chouette ce nouveau tube!!!

Mais Christian, tu as peur que ta caméra tombe ou quoi, que tu lui mets une ceinture de sécurité?

Tin j'imagine le cauchemar... :mort:

stef

xanax · 6 juillet 2010

pour un 150 le mak me parait gros (attention pas lourd) et surtout les anneaux de guidage vont te couté un bras, pour la lulu tu trouve une pair d'anneaux de guidage de 105mm a 30€ chez Optic unterlinden la lulu pourra s'incliné suffisament pour trouvé une étoile guide, ta spc900 est elle modifié si non prend plutot une petite lulu tu pourra cherché une etoile guide un peu plus éloigné de la cible, le petit mak c'est bon pour les montures plus balaise et les tube du gabarit du C8, l'eq5 supporte a peine 2kg de plus que l'eq3.2 et nous sur eq3.2 ont est déjà au max avec une lulu très légère...

olivdeso · 7 juillet 2010

Si j'ai bien compris, le mak a juste comme avantage d'être léger et compact c'est tout (concernant l'autoguidage).

En fait j'ai déjà bricolé mon chercheur 9x50 pour y coller la SPC900, ça fonctionne, mais je trouve pas ça très rigide (j'ai mis un anneau en polystyrène pour maintenir la WC dans le chercheur).

Autre chose, je trouve pas cela très lumineux quand même, mais bon, les seuls tests que j'ai effectués ont été faits en ville avec pleine lune, donc à re-tester je pense. Mais mon chercheur a une focale de 200mm c'est pas un peu court?????

Un Mak peut avoir du sens pour guider une longue focale comme les SCT. (Très sympa le setup de Christian). Aussi un Mak est un apo contrairement aux lunettes du même ordre de prix. Il y a parfois un flip miror intégré, ce qui est pratique. (+60eur pour un flip miror vixen)

Mais pour une courte focale, à mon avis le MAK n'est pas justifié et risque de t'apporter plus de problèmes qu'une lunette courte.

Pour le guidage je préfère quand même une lunette achro: Après avoir longtemps hésité entre mak et lulu, j'utilise finalement une skywatcher 102/500 pour guider le C11. Elle est plus légère que la 80ED et plus lumineuse (F5 contre F7.5). J'ai juste amélioré le PO d'origine en remplaçant les patins en plastique guidant le PO par du teflon autocolant (3 patins à 120°) et ajusté la hauteur de crémaillère de manière à ce que la pression de la vis de bloquage s'exerce sur les patins plutôt que sur la crémaillère. Si la méca est un peu "rustique", par contre la partie optique est très bonne: elle est hyper bien collimatée d'origine et n'a jamais bougé. faudrait que j'essaye un jour d'imager avec des filtres à bande étroite...

Bref plus de jeu parasite contrairement au montage d'origine. Cette lulu est équipé d'un flip miror vixen avec occulaire de 25mm et d'une pl1-M, le tout tenu par des anneaux astrotech très rigides.

200mm devrait passer pour guider le 750 si les pixels font à peu près la même taille mais il faut vraiment que ça soit rigide. Il faudrait préférer une matière rigide au polystyrene, par exemple de la pate epoxy répare tout.

gerard33 · 7 juillet 2010

autre option:

configg.jpg?psid=1

le Mak 100 avec réducteur 0.5

un poil plus cher mais pas besoin d'anneaux il y a toujours une étoile

c'est vrai qu'il est un peu plus lourd

jamais eu de problème de déplacement du miroir

nonodu28 · 7 juillet 2010

Humm, je vais donc retester le chercheur ce soir si je peux, par contre pour la lulu de guidage, elle est forcement montée avec des anneaux, mais concernant le mak, au vu des photos que vous m'avez fait voir (beau matos soit dit en passant), est-ce qu'on peut fixer un petit mak sur un 150/750 sans anneaux? si oui, comment?

Et ma SPC900 n'est pas modifiée!

bradisback · 7 juillet 2010

Sinon tu as ca pour le même prix qu'un mak (+/-)...

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4029_BAADER-60mm-VARIO-Finder---Spotting-Scope---Leitrohr---Gro-feld.html

Bradi

gglagreg · 7 juillet 2010

bonjour

va voir sur mon site ,

http://astrophotogga.wifeo.com/materiel.php

j'ai remplacé ma lunette guide 70-400 qui fait 700 grammes par un mak 80-1000 qui fait 800g

http://cgi.ebay.fr/Maksutov-Telescope-80-1000mm-SkyWatcher-opt-Tube-/390149118687?cmd=ViewItem&pt=FR_IQ_PhotoVideo_Jumelle_Jumelles_Telescopes&hash=item5ad6b31adf

=> po bcp plus rigide , MAP plus précise , mais en effet champ plus réduit => modif longue pose de la webcam OBLIGATOIRE !

j'ai fait les dentelles du cygne en présence de la lune => gros gradient => pas posté ! , mais sinon ça marche aussi bien qu'avec la lunette guide ....

ah oui reducteur de focale 0,5x sur la webcam => F = 500 mm ....et j'ai pas touché mes anneaux ...

donc deux choix testés avec succès :

la lunette 70-400 + webcam + tube alonge pour la map sachant que le PO fait vraiment " jouet"

le mak 80-1000 + webcam LONGUE POSE + Red de focal

les autres solutions ( en particulier la 80-400 short tube ) sont souvent plus lourdes ....

bon courage

xanax · 7 juillet 2010

Sans modif longue pose de ta webcam pour avoir une étoile suffisament brillante il faut pouvoir aller cherché l'étoile guide parfois un peu plus loin que l'objet visé par le tube principale, attention a ne pas confondre anneaux de guidage et les anneaux pour fixé une lulu fixe.

Sur les anneaux de guidage tu as 3 vis autour pour pouvoir faire pivoté ta lulu en gros la lulu guide n'est pas toujours parallèle au tube.

donc le petit mak c'est mieux soit avec un webcam longue pose et un capteur n/b ou une cam dédié au guidage, pour la spc900 non modif mieux vaut une lulu courte.

Ton tube a bien vecu gerrard et en quoi il est ton par bué ca m'interesse ?

nonodu28 · 7 juillet 2010

Bon, je pense que je vais plutôt m'orienter vers un lulu en short tube, mais quelle est la moins chère? Y'en a qui ont un PO en plastoc de mauvaise qualié m'a t'on raconté....

gerard33 · 7 juillet 2010

Ton tube a bien vecu gerrard et en quoi il est ton par bué ca m'interesse ?

je ne photographie que de vieilles galaxies

c'est du Décathlon : rouleau de mousse pour dormir à la montagne:be:

xanax · 7 juillet 2010

je ne photographie que de vieilles galaxies
c'est du Décathlon : rouleau de mousse pour dormir à la montagne:be:

ah pas bête ca tien j'vais decoupé un bout du tapis de gym de madame c'est la même chose ,

nono prend la lulu ac70 de celestron, le po ne bouge pas, j'lai prise pour changer de ma shortube orion c'est nickel, un autre astram l'a pris aussi (Monfreid) le po été bon aussi sans jeu, et en plus elle ne coute que 69€ avec un petit sac a dos, oculaire de 20 et 10mm celestron et un trepied pliant que demande le peuple !!!.

Gibehem · 7 juillet 2010

Salut

Juste un remaque personnelle, enfin, plutôt un constat ...

On est pas mal à avoir commencé à guider à la lulu ... et on a tous fini au mak ...

J'dis ça, j'dis rien

++

nonodu28 · 8 juillet 2010

Salut

Juste un remaque personnelle, enfin, plutôt un constat ...

On est pas mal à avoir commencé à guider à la lulu ... et on a tous fini au mak ...

J'dis ça, j'dis rien

++

Bah j'vais vous dire une chose, je reste avec mon chercheur 9x50 pour le moment. J'ai testé l'autoguidage avec les paramètres que certains camarades m'ont très bien conseillé (ils se reconnaitront, un grand merci:be:) 10min de pose avec l'EQ5, c'est pas mal:cool: et encore, je me suis limité à 10min!

Par contre j'ai toujours un petit soucis de MAP, manque pas grand chose, mais ça fait de grosses étoiles.... Faut que je branche le 350D sur l'ordi, car la MAP au viseur, c'est chaud quand même!!!!!

Je verrai plus tard pour le reste, en tout cas merci à tous, mais s'il fallait choisir en le mak et lulu,mon coeur balance, en fait je n'en sais rien, c'est une question de budget aussi, que je n'ai plus suite à l'achat du 150/750....

stseiya · 8 juillet 2010

pas de MAP au visue, il faut la faire aux aigrettes, c'est la meilleure solution

nonodu28 · 8 juillet 2010

pas de MAP au visue, il faut la faire aux aigrettes, c'est la meilleure solution

Oui, mais l'araignée du Newton, fait office d'aigrettes normalement, non?

Ou bien faut-il un bout de fil de pêche bien épais?

stseiya · 9 juillet 2010

oui l'araignée du newton fonctionne !

juste faire des pose de 10s sur une etoile brillante

olivdeso · 14 juillet 2010

Salut

Juste un remaque personnelle, enfin, plutôt un constat ...

On est pas mal à avoir commencé à guider à la lulu ... et on a tous fini au mak ...

J'dis ça, j'dis rien

++

-> Justement si tu pouvais nous en dire un peu plus sur ton expérience ça aiderait...

Quelles sont les raison qui vous ont fait changer pour le mak, pour guider?

Comment vous faites pour éviter les problèmes de shifting du primaire? On peut le bloquer? Pas de problème au passage au méridien?

Est ce que le mak s'accorde bien à un certain type de tube comme les SCTs?

De mon coté, je me dis qu'avec la lunette il n'y a pas d'obstruction centrale, (donc plus petit diamètre) pas de problème de shifting/de blocage de miroir et le F/D court marche bien avec les logiciels d'autoguidage guidant à la fraction de pixel.

Ceci dit je pense à terme, utiliser un diviseur optique pour guider le C11. Avec ça au moins plus de problème de mouvement différentiel des axes optiques du tube de guidage et du tube imageur....(sauf si je pouvais vraiment bloquer les miroirs...)

christiand · 14 juillet 2010

Ceci dit je pense à terme, utiliser un diviseur optique pour guider le C11.

Oui, c'est la vraie solution avec un C11. Encore faut il une monture qui suive.

A ta place je laisserais le guidage paralléle de coté au profit d'un guidage sur axe, soit avec DO ou soit avec Sbig.

Le C11 développe au minimum 1700 à 1800 mm de focale en réduction.

Le guidage sur axe est beaucoup plus sur.

Christian

olivdeso · 15 juillet 2010

Oui, c'est la vraie solution avec un C11. Encore faut il une monture qui suive.
A ta place je laisserais le guidage paralléle de coté au profit d'un guidage sur axe, soit avec DO ou soit avec Sbig.

Le C11 développe au minimum 1700 à 1800 mm de focale en réduction.

Le guidage sur axe est beaucoup plus sur.

Christian

Merci Christian. -> Je vais suivre ton conseil dès que possible.

D'ailleurs, ça me semble aussi pertinent pour un newton comme ci dessus, à condition qu'il y ait le backfocus...

J'ai une EQ6 qui suit assez bien. En changeant les roulements de la vsf et en la réglant, je suis arrivé à +/- 4" d'EP (+/-8" d'origine). Parfois il subsiste des mouvement rapides de plus d'1s. Pour contrer celà il faut que je mette un peu de poids à l'est et aussi que j'utilise une vitesse de suivit auto de x0.25. Dans ce cas j'obtiens de bon résultats avec le réducteur et lunette guide. (jusqu'à 30 poses de 4min OK avec un apn à pixels de 4.5u...) Mais il faut faire très attention, c'est assez pointu...Par exemple ça m'est arrivé de planter toute une série juste à cause du câble de la camera de guidage un peu trop tendu, ce qui créait une flexion différentielle...J'ai tout attaché depuis.

christiand · 15 juillet 2010

re,

je suis arrivé à +/- 4" d'EP

Ah oui, c'est trés bien.

Pour savoir si la monture est capable d'entrainer le C11 je te suggére de faire un enregistrement des écarts résiduels AD pendant un autoguidage et avec ta monture en charge (ce dernier point est important).

Exemple : en moyenne sur 30 mn tu obtiens une sinusoide de 1" crête à crête. C'est l'écart résiduel sur suivi.

Ensuite tu calcules l'échantillonnage de ton imageur avec la focale de travail du C11. C'est à dire la "résolution" de ton CCD sur le ciel.

-> Il faut que l'écart résiduel de guidage (ici 1" dans cet exemple) soit plus faible que l'échantillonnage calculé. Sinon tu vas perdre en finesse.

Bref la monture doit "garantir" l'échantillonnage de l'imageur.

Ensuite c'est le seeing qui fait le reste. Mais dans ce cas tu n'as pas de levier.

Christian

Gibehem · 15 juillet 2010

Salut

Le C11 sur Eq6 pour faire du CP, pour s'amuser, oui, pour faire de la belle image, non ...

Un C11, c'est lourd, et malgré sa faible longueur, il a pas mal d'inertie de par son poids ... ça va pas le faire ...

Concernant le passage 80ED > Mak90, j'y ai vu plusieurs avantages :

- le poids déjà,

- le "choix" de focale (avec ou sans réducteur, 625mm / 1250mm)

- pas de flexion dans le PO

vala vala !

christiand · 15 juillet 2010

Le C11 sur Eq6 pour faire du CP, pour s'amuser, oui, pour faire de la belle image, non ...

Un C11, c'est lourd, et malgré sa faible longueur, il a pas mal d'inertie de par son poids ... ça va pas le faire ...

Oui, je pense également. Un C11 c'est un tube qui se démarque des C8 et C9. Ceci dit une bonne EQ6 avec un C11 à F6.3 peut faire des choses sympa.

La résolution et la finesse seront liées à l'amplitude de la dérive résiduelle en autoguidage.

Avec 15 à 16 kg ce n'est pas facile mais ce n'est pas impossible. Il faut tester.

Si ça ne suit pas correctement il faut passer sur une monture d'un autre calibre (Titan ou AP par exemple).

Sinon il faut revenir vers des tubes moins gros et de moindre focale sur EQ6.

Christian

olivdeso · 15 juillet 2010

re,

Ah oui, c'est trés bien.

Pour savoir si la monture est capable d'entrainer le C11 je te suggére de faire un enregistrement des écarts résiduels AD pendant un autoguidage et avec ta monture en charge (ce dernier point est important).

Exemple : en moyenne sur 30 mn tu obtiens une sinusoide de 1" crête à crête. C'est l'écart résiduel sur suivi.

Ensuite tu calcules l'échantillonnage de ton imageur avec la focale de travail du C11. C'est à dire la "résolution" de ton CCD sur le ciel.

-> Il faut que l'écart résiduel de guidage (ici 1" dans cet exemple) soit plus faible que l'échantillonnage calculé. Sinon tu vas perdre en finesse.

Bref la monture doit "garantir" l'échantillonnage de l'imageur.

Ensuite c'est le seeing qui fait le reste. Mais dans ce cas tu n'as pas de levier.

Christian

Merci Christian, très clair, bien compris !

Effectivement, j'enregistre avec guidemaster monture en charge quand je fais des prises de vue, c'est plus facile pour analyser à postériori si problème (et effectivement ça donne en général du +/-1 avec parfois un "saute" à plus 2 en cas de vent par ex). Je fais aussi les mesure d'EP en charge avec le C11 et la lunette guide.

Il me reste à faire le calcul, ma limite étant actuellement les pixels (trop) petit de mon APN: 4.5u. J'attends une CCD avec des pixels un peu plus gros....sinon binning...

christiand · 15 juillet 2010

Avec des écarts de +-1" c'est déja beaucoup avec 1700 mm de focale. En revanche si les sauts à 2" sont brefs et peu fréquents ce n'est pas trop grave. Cela m'arrive également sans nuire à la FWHM en longue pose.

Oui, en binning 2 tu élargis la tolérance de guidage puisque tu doubles la largeur des pixels. C'est une solution.

Christian

olivdeso · 15 juillet 2010

Avec 15 à 16 kg ce n'est pas facile mais ce n'est pas impossible. Il faut tester.

Christian

D'accord.

Pour alléger, je vais passer au diviseur optique dès que possible. Mais bien compris que très limite.

J'ai hésité à passer à une G11, mais n'apporterai pas forcement beaucoup plus que l'EQ6.

Donc si pas OK avec l'EQ6, passage à la Titan probablement... (ou tube plus petit, genre C9 hedge... ou hyperstar sur C11...)

Connexion

Quel Mak pour autoguider

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante