Skywatcher 130/900 Motorisé: Le Test

Newton · 18 août 2005

Salut à tou(te)s !

Ca fait environ 5 mois que j'ai commencé l'astronomie et que j'ai acheté le skywatcher 130/900. Alors comme je vois plein d'autres débutants comme moi se poser des questions dessus, bah je me lance et je vous ponds un avis.

Et pour répondre de suite à la question "Alors, il est bien ce 130/900 ?", je dirai "Oui, il est très bien... pour le prix" (Moins de 300 euros avec accessoires et moteurs au moment où je l'ai acheté). Allez, c'est parti !

Equipement fourni: 8/10

- Le tube 130/900, rapport F/D=6.92

- Un oeilleton de collimation

- La monture équatoriale EQ2 et le trépied alu

- Le moteur en AD qui nécessite 4 grosses piles 1.5V

- La raquette qui permet de contrôler hémisphère N/S et vitesse (max X4)

- 2 oculaires "super MA" (25mm et 10mm) et 1 barlow X2

- un chercheur 5x25

La quantité est là. On peut déjà faire plein de choses avec tout ça.

Le tube: 7/10

Ca m'a l’air correct mais le matériau utilisé me parait un peu fragile. A mon avis, le moindre choc dessus et c'est la petite bosse assuré. L'araignée est à quatre branches, mieux que 3 sur certains modèles car pour la photo, je trouve plus esthétique d'avoir 4 aigrettes que 6... Le réglage de collimation est facile à faire. En plus, il est fourni avec un oeillet de collimation, très pratique si on ne veut pas investir dans un laser, s'amuser la nuit avec les taches de diffraction ou coller un onglet sur le miroir primaire.

Les colliers fournis permettent de bien le maintenir. Le porte oculaire semble bon et la mise au point est suffisamment précise, même pour la photo.

Le miroir principal est sphérique. Pour ce rapport F/D c'est juste à la limite. Un bon parabolique serait souhaitable. Certains vendeurs de magasins connus qui veulent qu'on achète un meilleur matos ont un certaine tendance à cracher dessus... En allant dans un magasin parisien pour me renseigner sur une monture (j'avais déjà mon 130 mais il ne le savait pas...), on en vient à parler du 130. Citation "pfff, le miroir il est vraiment pourri". Je lui dis "j'ai moi même ce 130/900 et je le trouve correct". Le vendeur était légèrement mal à l'aise. D'après ce qu'il disait, à moins de 2000 euros, pas possible de fair de l'astro. Puis il me dit "vous devez avoir de la chance d'être tombé sur un bon...". Bref, c'est certainement pas le meilleur miroir mais quand je vois ce que beaucoup de monde ici fait comme photos avec ce 130, soit il est pas mal, soit on est une sacré bande de veinards ! En tout cas, en visuel, ça vaut largement du Meade & cie.

La monture: 5/10

Euuuuuh. Je dois vraiment répondre là ? Bon... Disons qu'en visuel, c'est suffisamment stable s'il n'y a pas trop de vent. Pour débuter, c'est très bien. Il est facile de repérer un objet bien visible et de le pointer "en visu".

Pour la mise en station, ça se gâte. Rien d'infranchissable mais c'est quand même galère. Donc, on pointe la polaire et on fait une croisée. Pour l'ajustement, la latitude est facile à régler. Par contre pour le réglage en azimut... Aie Aie Aie ! Il n'y a pas de réglage fin et ont doit faire ça en dévissant grosse vis du dessous, en tapotant sur le scope. Et quand on resserre, c'est plus à la même place ! Donc faut refaire en prévoyant que ça va bouger. Et puis il n'y a pas de viseur polaire donc, à moins de pointer au jugé, il y aura une erreur car la polaire n'est pas exactement au nord céleste. Finalement, on y arrive mais c'est long. Ceci dit, ça n'est pas obligatoire d'être aussi précis pour ne faire que du visuel. Dans ce cas là, 5 minutes suffisent.

L'avantage d'une monture équatoriale, c'est qu'on peut utiliser les cercles de coordonnées pour trouver des objets. Alors, les coordonnées absolues, on oublie avec cette monture. Premièrement parce que la mise en station n'est pas assez précise, et deuxièmement parce que les cercles eux-mêmes ne le sont pas. Donc, reste les coordonnées différentielles en prenant une étoile de référence proche de l'objet. Là, la mise en station est moins importante, cependant le manque de précision des cercles et de la monture ne garantissent pas un pointage parfait et il faut finir en tâtonnant.

Niveau stabilité, les chocs ne sont que très peu amortis. Donc, on ne s'appuie pas sur l'oculaire pour regarder... Et quand il y a pas mal de vent, les étoiles font du saute mouton ! Même probême quand on fait la mise au point, surtout sur de la photo planétaire avec un très fort grossissement.

Malgré ces défauts, ça reste exploitable et du même niveau que du matos de ce prix.

Moteur de suivi en AD: 6/10

En visuel, ça fonctionne bien. Si la mise en station est bien faite, on conserve l'objet dans l'oculaire pendant de longues minutes (heures ?) même à grossissement x180. Donc, mission accomplie. En tout cas, prévoyez des piles rechargeables parce que ça bouffe...

En photo, pour le planétaire, pas de soucis car les pauses sont très courtes. Pour le ciel profond, il faut allonger les poses et on est confronté à 2 problèmes: la mise en station peu précise qui implique un progressif décalage de l'image et l'erreur périodique qui fait "sautiller" la monture (et l'image) en raison du jeu dans les vis. En réglant tout bien, j'arrive quand même à faire des poses de 30s mais pas mal d'images sont à jeter avant le compositage.

Les oculaires et la barlow: 7/10

Le 25mm me semble correct. C'est assez lumineux mais je pense acheter une focale plus grande ou un plus grand champ.

Le 10mm, même si les images sont correctes (mon premier M57 !); je ne l'aime pas trop. J'ai du mal à dire pourquoi mais j'ai fini par acheter un 12.5 mm qui est beaucoup plus lumineux.

La barlow, je ne l'utilise presque pas en visuel car j'ai un 12.5 et 5 mm. En photo, elle m'a servi pour les planètes. Vu ce qu'il y a dedans, je ne pense pas que ça soit une merveille mais c'est suffisant. Elle peut servir avec le 10mm pour faire un grossissement de x180 mais j'ai préféré m'acheter un 5mm dont je suis satisfait.

En bref, les oculaires font ce qu'on leur demande et c'est suffisant pour débuter.

Le chercheur: 3/10

Beeuuurrk ! Ca suffit comme commentaire ? Non ? Bon, j'explique. Pour moi, petit débutant, j'attends 3 choses d'un chercheur: premièrement, qu'il soit stable... Alors déjà, pour le régler avec ces vis de malheur, c'est pas évident. Mais en plus, à la moindre pichenette dessus, l'alignement est perdu... Deuxièmement, que le champ soit suffisamment large pour voir pas mal d'étoiles afin de bien se repérer... Là, c'est tout petit. Enfin, troisièmement, qu'on voit bien les étoiles dedans. Et bien, à part les étoiles très brillantes, on n'y voit presque rien !

Bon, on s'y habitue. Mais c'est énervant. En comparant avec d'autres scopes de cet ordre de prix, j'ai pu remarqué que c'était la même chose.

En visuel: 9/10

Et bien, ça marche pas mal, ce truc. Franchement, j'étais étonné. Jupiter, Saturne, bientôt Mars, sont vraiment visibles avec des détails à x180. Pour le ciel profond, bien aussi ! J'ai aimé M57, M13, la galaxie d'Andromède, les pleiädes... Pour ce prix là, on en a pour son argent. En comparant avec un 114/900 de Perl et Meade, j'ai pu constater qu'il était légèrement plus lumineux.

Le petit moteur apporte un plus mais n'est pas absolument nécessaire car on peut corriger l'AD en manuel.

J'aurais aimé des cercles de coordonnées plus précis pour pointer des objets. Il est plus facile de trouver un objet par cheminement et avec une carte que de les utiliser. Ca peut être gênant pour des objets éloignés d'étoiles lumineuses.

En photo: 8/10

Le tube assure bien là aussi. La preuve en est des nombreuses photos postées sur le forum, principalement en planétaire. Il se défend très bien en ciel profond aussi, mais SI ET SEULEMENT SI on arrive à faire une excellente mise en station ! Dans les deux cas, la mise au point n'est pas évidente car dès qu'on touche à la molette, tout bouge en raison du manque de stabilité. Il faut beaucoup de patience pour y arriver. Ensuite, en raison de cette satanée erreur périodique de la monture, il y a plein de déchets dans les images. Mais encore une fois, on y arrive. Par contre, il ne faut pas réver aux 3 minutes de poses...

Les photos, je les ai faites à la webcam (Toucam Pro 2 longue pose). Je ne pense pas qu'il soit possible de mettre un EOS 300D vu le poids du bazar !

Donc, pour 300 euros, on a un matos de 300 euros... Je conseille à tous ceux qui veulent faire de la photo de ciel profond sérieusement d'utiliser une autre monture. Mais dans ce cas là, mieux ne vaut il pas mieux acheter tout de suite la monture + le tube ? Réponse en conclusion...

En conclusion: 7/10

Alors, ce 130/900 motorisé de skywatcher à 299 euros... Bien ou pas ? Et bien je répète ce que j'ai dit en intro "Oui, il est très bien... pour le prix". Dans cette gamme, ça doit être un des meilleurs. C'est un appareil qui permet aux débutants de s'initier et même d'aller un peu plus loin avec la photo. En tout cas, rien à voir avec les lunettes en plastiques à 100 euros d'un supermarché.

J'en suis entièrement satisfait... pour le prix que j'ai mis. Et je vais certainement continuer à l'être. Par contre, comme j'ai envie d'aller un peu plus loin, notamment en photo, je m'aperçois de ses limites, principalement au niveau de la monture. Il est possible de faire de la photo. Mais pour de la très belle photo, soit on est bricoleur et on trafique la monture pour qu'elle soit plus précise (j'ai vu des photos faites avec une EQ2 et un 114/900 à pleurer... la tête de cheval s'il vous plait!), soit on change de monture. Une EQ3-2 peut être une étape intermédiaire, mais avec viseur polaire et moteurs, elle commence à faire cher si on l'achète neuve. J'envisage donc d'acheter une HEQ5 (580 euros) et d'y monter le 130 dessus. Stabilité assurée !!! Et par la suite, pourquoi ne pas augmenter le diamètre ? Mais alors, pourquoi ne pas alors tout de suite prendre l'ensemble ? Parce que ça va taper dans les 900-1000 euros le tube+monture et que quand on débute, on n'est pas forément pret à investir cette somme si on n'est pas sur d'accrocher.

Pour conclure, je dirai que si vous cherchez un scope pour débuter, le 130/900 est parfait. Si vous voulez faire de la photo, c'est possible mais pas évident. Si vous ne voulez pas en faire économisez 40-50 euros en ne prenant pas le moteur. Et si vous êtes sur d'accrocher, tapez dans un modèle au dessus avec une grosse monture.

a+

Newton

HERVE 94 · 18 août 2005

Merci newton pour ce test qui va surement interesser beaucoup de monde

Hervé

GéGé · 18 août 2005

Salut Newton!

Pour la mise en station, une fois la croisée faite et la polaire au centre de l'oculaire, pense à décaler de 3/4 de degré vers Bêta Petite Ourse. Avec ton 25mm, si je compte bien, tu as 1,4° de champ. Il te faut donc mettre la polaire au bord du champ...! Voir dessin joint...

Pour les aigrettes, avec 3 branches, tu as... 6 aigrettes! Un troupeau d'aigrettes! Parce que chaque patte en fait 2. Avec 4 pattes, chaque patte fait 2 aigrettes dont l'une tombe sur l'aigrette de la patte opposée. Et il n'y a que 4 aigrettes :be: !

Merci pour ton test, visiblement objectif!

Amitiés

GG

JSN59 · 18 août 2005

Excellent test!! très complet.

Faudra aussi que je fasse un bilan de mon Kepler 200/900. Mais faut le temps.

Newton · 18 août 2005

Message écrit par gerard sirven@18/08/2005 - 10:02
Salut Newton!

Pour la mise en station, une fois la croisée faite et la polaire au centre de l'oculaire, pense à décaler de 3/4 de degré vers Bêta Petite Ourse. Avec ton 25mm, si je compte bien, tu as 1,4° de champ. Il te faut donc mettre la polaire au bord du champ...! Voir dessin joint...

Pour les aigrettes, avec 3 branches, tu as... 6 aigrettes! Un troupeau d'aigrettes! Parce que chaque patte en fait 2. Avec 4 pattes, chaque patte fait 2 aigrettes dont l'une tombe sur l'aigrette de la patte opposée. Et il n'y a que 4 aigrettes !

Merci pour ton test, visiblement objectif!

Amitiés

GG

](texte cité)

Tiens, marrant le coup des aigrettes... C'est bizare, j'ai entendu quelqu'un se plaindre à cause de son araignée à 3 pattes ! Il voulait la changer en 4. Je n'ai jamais vu avec 3 mais ça me parrait surchargé d'en avoir 6, non ?

Pour la polaire, c'est plus ou moins ce que je faisais. Mais quand tu dis de se déplacer vers la grosse béta, comment tu fais pour savoir dans quelle direction c'est... ?

Cosmojuju · 18 août 2005

Bravo pour le test Newton!!!! je reconnais bien la les faiblesses de mon 130!!!

lafanet · 18 août 2005

Oui je trouve que c'est un très bon test et qui répond à beaucoup de questions.

Mais finalement j'en conclue que le tube est très intéressant ( faut juste penser à investir dans un meilleur chercheur ), et que c'est finalement la monture qui t'apporte le plus de déception !

Pour 300 roros, c'est tout de même un bon investissement en effet !

Merci à toi !

Jean-Christophe · 18 août 2005

Newton, es tu certain que ton newton 130/900 a un miroir primaire sphérique ?

Parce qu'un miroir sphérique 130/900 est à presque à lambda/3 à 560nm.

Par comparaison, un 114/900 sphérique est quasiment à lambda/5 et un 120/900 est à lambda/4.

D'ailleurs, as tu eu l'occasion de comparer ton newton à un newton 114/900 du même fabricant ?

Tu peux donc toujours essayer de diaphragmer ton miroir pour vérifier si ça change quelque chose. Et puis, ça supprimera l'éventuel bord relevé (voir rabattu).

De toute façon comme ces optiques sont polis à la machine, obtenir un bonne finition de surface présentera moins de difficulté sur un miroir de forme sphérique que sur un miroir de forme parabolique, à condition d'y passer le temps nécessaire et de le faire avec soin. Un miroir parabolique 130/900 aurait peut-être donné plus de diffusion.

Newton · 19 août 2005

Oui, oui, il est sphérique. C'est confirmé par le fabriquant et le vendeur et c'est vrai que c'est très limite d'après la théorie. Je ne l'ai pas comparé à un 114/900 de SW mais j'ai pu le faire par rapport à d'autres marques. Résultat: légèrement plus lumineux sur le mien mais ce n'est vraiment pas flagrant.

Cosmojuju · 19 août 2005

Message écrit par lafanet@18/08/2005 - 17:27
Mais finalement j'en conclue que le tube est très intéressant ( faut juste penser à investir dans un meilleur chercheur ),

](texte cité)

Moi je suis satisfait du chercheur... (a part peut etre quelques reflets sur la lune) mais c'est vari que la monture EQ2 n'est pas top, car j'ai beau faire des mises en station impec ça fint toujours par se deplaçer avec l'oculaire de 10 mm

GéGé · 19 août 2005

Message écrit par Newton@18/08/2005 - 11:47
Tiens, marrant le coup des aigrettes... C'est bizare, j'ai entendu quelqu'un se plaindre à cause de son araignée à 3 pattes ! Il voulait la changer en 4. Je n'ai jamais vu avec 3 mais ça me parrait surchargé d'en avoir 6, non ?

Pour la polaire, c'est plus ou moins ce que je faisais. Mais quand tu dis de se déplacer vers la grosse béta, comment tu fais pour savoir dans quelle direction c'est... ?

](texte cité)

1) Ben oui, avec une araignée à 4 pattes il aura 4 aigrettes, avec un araignée à 3 pattes il aura 6 aigrettes...

2) Je regarde. Par exemple, en ce moment, à l'heure où je mets en station (c'est rare, vu la météo!), Bêta P'tite Ourse en à 45° à gauche et au-dessus de la polaire. Donc je monte d'un demi degré vers le haut, et un demi à gauche. Pythagore prétend que ça fait 3/4 de degré vers Bêta 'Tite Ourse!

GG :be:

Fourmi103 · 19 août 2005

J'ai ce télescope depuis bientôt 3 ans, et j'en suis satisfait.

Le chercheur n'est pas pourri, c'est un des meilleurs qqu'il m'ai été donné de voir. L'astucieux système de vis poussante (ou ressort) allié à 2 vis normales permet un très bon centrage. De plus, si t'as l'impression que ton chercheur bouge sans arrêt, tu auras remarqué le petit anneau en plastique autour du support du chercheur. Il n'est pas sa place, il faut le mettre AUTOUR du chercheur, dans la peite rigole prévue à cet effet.

Ensuite, le fait qu'on puisse le détacher du tube aisément est un bon point.

De plus, la mise au point est impec en principe, mes étoiles je les vois parfaitement poncuelles, de même que le réticule.

Au reste, critique négative est qui est un très mauvais point : le moteur de suivi, deux choses :

- il n'est pas à sa place sur la monture, il gêne les mouvements du tube et nous interdit l'accès à tel astre lorsque celui-ci est vers le zenith.

- il est mal conçu, le moteur produit des vibrations gênantes, et son réducteur ainsi que le petit potentiomètre empêche un suivi correct (qui varie en plus suivant l'état de la pile).

Pour finir, que les constructeurs cessent d'essayer de nous impressionner avec des araignées surdimensionnées : vous avez vu l'epaisseur des branches, trop large! Et le support du secondaire, dépassant de loin la taille du secondaire lui-même.

Prochainement, je vais virer cette araignée très mal conçue pour en faire une autre à la place, nettement mieux, qui me permettra de gagner 10% de lumière en plus.

Par contre, je le trouve d'un bon niveau optique (exit l'araignée), et il m'a permis de faire de très bonnes observations (avec une bonne colimation bien-sûr).

PS : conseil pour rechercher un astre avec le chercheur : OUVRE TES DEUX YEUX. Et fais coïncider l'astre que tu vois à l'oeil nu avec le centre du réticule (visible dans l'autre oeil, au chercheur). Et tu verra, on est beaucoup plus à l'aise.

Newton · 19 août 2005

On doit pas avoir le même chercheur alors :be: Peut être qu'ils ont changé. En tout cas, chez moi, pas de vis poussante... La taille est vraiment petite et il n'est pas du tout lumineux.

En fait, il ne bouge pas quand on l'utilise sans le toucher. Mais un coup de tête dessus (mais non je ne suis pas une brute...) et ça bouge. J'aimerais quelquechose de plus solide.

GéGé · 19 août 2005

Bonjour!

C'est quoi comme chercheur? Un 9x50?

Amitiés

GG

Newton · 19 août 2005

La moitié ! Un 5x25 En plastique

GéGé · 19 août 2005

Message écrit par Newton@19/08/2005 - 16:24
La moitié ! Un 5x25 En plastique

](texte cité)

Alors tu as raison, c'est pas un bon chercheur! J'ai eu un 6x24 comme ça sur feu mon Ganymède 502 (excellent tuyau, par ailleurs!). Il ne trouvait rien! Il me servait juste à pré-centrer les étoiles jalons avant de regarder dans l'oculaire, mais je n'ai jamais rien aperçu là-dedans que je ne voyais avant avec mon oeil!

J'avais tenté de l'améliorer, en faisant un diaphragme plus grand que celui qui était déjà dedans (parce qu'en plus, il était diaphragmé!). Un peu mieux, au prix d'une remontée du chromatisme...

Je t'assure, fourmi, regarde une fois dans un 9x50, là vraiment tu trouves!

Mais pour le prix ils peuvent pas mettre un bon chercheur, c'est évident. A ce propos, j'ai eu après un 6x30. Ca vaut pas le coup! C'est mieux, certes, surtout achromatique à deux lentilles, au moins il n'y a pas de diaph. Mais ça vaut pas le coup! Faut passer tout de suite à 9x50, ou mieux encore les gros Antarès 20x80. Une petite lulu à grand champ, quoi!

Amitiés

GG

Fourmi103 · 19 août 2005

Mon chercheur est identique à celui qui se trouve sur ce modèle (skywatcher de 150 mm) :

Et je vous assure que je suis satisfait de ce chercheur, une des pièces les plus abouties de l'instrument. Il est entièrement en métal, les lentilles, c'est du verre, et l'objectif est un doublet achromatique (reflet bleus et rouge). L'image qu'il me fournit est nette lumineuse et piquée.

Mais je l'ai acheté il y a trois ans, et sans doute ont-ils mis des chercherus plus pourris que celui-là.

Comme celui-ci :

Alors là, c'est vrai que là, bon, c'est pas terrible, comme celui de mon ancienne L60.

J'ai déjà observé au travers de cherchers plus gros, et c'est pas mal, la vision est confortable.

Newton · 19 août 2005

Oui, c'est bien celui là maintenant. Il est en plastique.

GéGé · 19 août 2005

Sois pas triste, Newton... la vie est longue, tu en auras un autre un jour!

GG :lol:

'Bruno · 19 août 2005

Très intéressant ce test du 130/900 !

Pour l'histoire du chercheur, se peut-il que ça dépende du magasin où l'on achète le télescope ? Je pense notamment aux magasins du type Astroshop.biz, qui pratiquent des tarifs étonnants ? Peut-être qu'ils remplacent les accessoires d'origine par des accessoires moins performants pour aboutir aux très bas prix ? Newton, Fourmi103, où avez-vous acheté vos télescopes ? (si ce n'est pas indiscret...)

Newton · 19 août 2005

Si si... très indiscret !

Naaan. Bon, moi il vient d'optique underlinden. Mais je l'ai vu "en vrai" dans d'autres magasins, c'est pareil. Mais Fourmi l'a acheté il y a 3 ans.

Fourmi103 · 20 août 2005

Oui, je l'ai acheté il ya trois ans, et il venait à peine de sortir (moins d'un ans).

Je l'ai acheté chez un opticien, alimenté par Medas, à Bergerac (Aquitaine>Dordogne 24).

Voilà.

'Bruno · 22 août 2005

OK, merci. Donc ça veut dire que les nouveux modèles sont moins bien équipés que les anciens. Ah...

Dominik · 28 août 2005

Message écrit par Fourmi103@19/08/2005 - 17:55
Mais je l'ai acheté il y a trois ans, et sans doute ont-ils mis des chercherus plus pourris que celui-là.

Comme celui-ci :

](texte cité)

Hé, c'est la photo de mon site, ça !

Effectivement, j'ai ce chercheur (pourri...) aussi sur mon 130/900...

Et pourtant depuis 1 an et demi que j'ai le téléscope, je n'ai toujours pas changé de chercheur... Toutes mes observations ont été faites avec lui, comme quoi on trouve quand même pas mal de chose avec ... !pomoi!

30 août 2005

meki pour ton test newton ,moi qui cherchés des informations sur un 130/900 je suis gaté.

il faudrait qu'il ait d'autre avi sur un 130/900

Gibehem · 23 septembre 2005

Quelques photos de mon "Hubble's Killer" ...

Pour récapituler brièvement ...

SW130/900 sur Vixen NP

Moteurs d'Eq3 adaptés

Chercheur Orion 6x30

Batterie Lidl ...

Suivi/goto assuré par un PicAstro 2.3

Vesta Pro SC1

Le tout piloté par USB ...

Le monstre donc :

Gros plan sur le PA et la connectique ...

et ce qu'a le PA dans le ventre ...

Le moteur de focus ... vous remarquerez que le PO a été raccourci ... ceci pour pouvoir faire la map avec le réducteur de focale ...

Le barilet modifié :

Et l'infâme araignée ... qui bientôt ne sera plus ... ... et le tube de PO qui va prendre lui aussi un coup de scie ... !pomoi!

J'ai mis des petit bout de scratch à quelques endroits utiles ...

Celà permet de tenir le pad, le PA, le mini-hub usb, les prises, fils ... etc ...

Si ça peut donner des idées à certains ...

Gibé.

GéGé · 23 septembre 2005

Argh, Gibus! Quelle merveille tu as fait de tout ça!

Deux ou trois remarques, je peux?

1) Tu as de très beaux carrelages.

2) Les cercles, magnifiques, de cette très jolie monture, te servent ils encore?

3) .... Bravo, bravo-bravo! Voilà un Tuyau de débutant devenu un oeil de lynx, chapeau!

Tu nous donneras les photos de la nouvelle araignée et du tube de PO scié?

GG :be:

Gibehem · 23 septembre 2005

Merci GG ...

Le carrelage est une vrai m**** à nettoyer ...

Les cercles ... c'est pas demain la veille que je ne vais plus m'en servir ...

Il n'y a pas plus précis que le goto manuel par coordonnées différentielles ...

Pour l'oeil de Lynx ... il est encore un peu borgne avec ce support de 45 mm pour un secondaire de 37 ... mais je vais arranger celà ... photos promise

JSN59 · 23 septembre 2005

Bravo JB!

Pour le PA, j'ai vu ailleurs (au passage, tu l'as ventilé?!)

Pour la modif du barillet: elle consiste en quoi?

Pour le "Focuser": tu as des plans?

Gibehem · 23 septembre 2005

Salut JSN ...

Le PA, voui, je l'ai ventillé ...

les 2 L298, le 7805 et les 4 résistances chauffent pas mal ...

Pour le barilet, la modif consiste juste à virer la plaque avec les 3 petits bouts de plastique, qui servait de support, et de percer le fond pour y mettre les 3 vis sur lesquelles repose le miroir ...

Celà m'a permis de le réhausser un peu, afin de faire ressortir le foyer qui devient accessible avec le réducteur, moyennant le raccourcissement du PO de 1 cm ... et surtout de supprimer toute contrainte au miroir ... ce qui m'a permis de voir que Jupiter n'avait pas que 2 bandes ... et que mon miroir était bien rond et pas triangulaire ... !pomoi!

Pour le focuser ... pas de plans ... de la récup ...

Le systême moteur/engrennages réducteurs provient d'un viel autoradio/cd, et la roue fixée sur l'axe aussi ...

Avec le PA, à la vitesse mini, la précision est supérieure au 10ème de mm ...

Gibé.

Connexion

Skywatcher 130/900 Motorisé: Le Test

Messages recommandés

Invité roumain

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante