Retour Au Ciel, 25 Ans Apres

[litespeed]

bonjour à tous. Ayant pratiqué assidument l' astronomie pendant mon adolescence de 9 a 16 ans, j' aimerais m'y remettre. j' ai commencé à regarder le forum et en tant que photographe pro me retrouver avec un instrument de f11 me fais froid dans le dos, mais sans doute faut- il laisser de coté ses préjugés. En passant devant une boutique je vois un C8 noir d' occase 1300 euro, cette marque d 'instrument semble de qualité aléatoire d 'apres ce que j' ai compris en lisants des posts. bref, j' aimerai plus decouvrir le ciel profond et me retrouver peinard sous les étoiles avec un instrument de 200 et faire decouvrir le ciel a mon fiston.

Alors quoi: un c8 d' occaze, un dobson genre orion xt8, ou un SW newton 200/1000 ? avec une utilsation plutot nomade.

merci pour tout suggestion et conseil

[Jean-Christophe]

Salut litespeed. On ne va pas aller trop vite.

 

Quelques petites questions pour commencer:

 

Quel est ton budget maximum ?

 

Veux tu faire de la photo planétaire ? Ou Stellaire ? Dans le dernier cas, quel appareil photo disposes tu actuellement ?

 

Enfin, as tu des exigences particulières sur la qualité optique de ton futur matériel ?

[litespeed]

merci pour cette reponse

les sous: 1200 euro environ

utilisation: plutot vers le ciel profond meme si les planetes c "est bien aussi, mais j' ai cru comprendre que la polyvalence n' etait pas evidente

mes boitiers: nikon d2x , un blad x-pan , un f90

et l' optique , je suis habitué a de bonnes optiques, alors la meilleure possible

['Bruno]

Tu n'as toujours pas dit si tu voulais faire de la photo. La polyvalence qui n'est pas évidente, ce n'est pas cie profond vs planétaire, mais visuel vs photo.

 

Tu parles de l'Orion XT8, qui est un instrument exclusivement visuel (mais tu peux te permettre le XT12 avec ton budget !), mais aussi de photo, d'où l'importance de cette question.

 

C'est cet aspect (visuel ou photo) qui change tout pour le choix d'un télescope.

 

F/11, c'est en effet inapadapté à la photo du ciel profond, surtout en numérique où les pixels sont minuscules. Mais il existe des réducteurs de focale très efficace (pas pour tous télescopes). Celestron produit une qualité aléatoire, mais ça varie entre correct et très bon, donc on en a toujours pour son argent. Certains veinards y gagnent. Les télescopes chinois (Orion par exemple) ont une qualité du même ordre de toute façon.

[litespeed]

encore merci pour tes reponses, j' abuse encore une fois mais il est vrai que j' aimerai bien faire des photos, en fait je suis bien équipé meme si l' astrophoto est un domaine plein d 'astuce.

dis donc un xt12 ça doit faire son poids , ça a l' air plutot baleze l' engin

merci

[Jean-Christophe]

La meilleure qualité optique possible, tu la trouveras chez un artisan. Par exemple, tu trouveras un newton Skywatcher 200/1000 avec miroir repoli sur monture équatoriale ici: http://www.astrotelescope.com/catalog/equa.html

Son prix depasse un peu ton budget, mais la qualité optique est là.

 

La monture équatoriale HEQ 5 devra subir aussi quelques modifications pour devenir exploitable en photo longue pause avec un pec: http://www.astrosurf.com/demeautis/ep/heq5.htm