planète Une tentative Pluton-Charon

[astrol]

Bonsoir,

Je me risque à présenter ce que j’ai fait sur Pluton et peu être Charon.

Les photos ont été prises avec un C11 + Barlow2X + AOL-STL11000 avec le filtre luminance.

L’autoguidage était à 4Hz

1 pose de 200s pour chaque photo, elles sont uniquement prétraitées avec 12 offsets et 2 darks

Sur les 2 premières photos les étoiles sont rondes ensuite j’ai eu un problème de suivi à cause d’une mauvaise manip

La focale est de 6440 mm pour un échantillonnage de 0.29"arc/pix ce qui correspond à un écartement de 2 pixels entre Pluton et Charon.

J’ai commencé la séquence un peu tard, Pluton venait de passer le méridien et la Lune se levait

Pluton ne présente pas d’allongement sur toutes les photos. Il est visible sur 2 photos successives et il est dans la bonne direction.

J’aimerai avoir votre avis

 

Sinon est ce que l’astrométrie pourrait positionner Pluton de manière très précise?

 

Laurent

 

 

 

[Didou]

Vlà t'y pas que maintenant on s'attaque à pluton avec des scopes amateurs.

 

Fallait oser, tu l'as tenté et l'essai semble bien prometteur.

Bravo

[PlanetTracker]

Salut!

 

Beau boulot tout ça!

 

Je ne peux juger ton travail mais je vois bien qu'il y a une différence nette, pluton semble plus aplatie que les étoiles environnantes.

Par contre je ne sais pas combien de photo tu as pris mais crois-tu que deux suffisent à conclure que tu as un résultat? Faudrait voir la tronche de pluton sur les autres.

 

A bientôt!

[nonocoye]

Salut,

 

Beau travail, il fallait s'y coller..

[belatrix]

belle tentative

c'est vrai pluton semble aplati par rapport au etoile que tu montre,

comme si charon ce situait a un angle de 100° environ

il faudrait verifier sur un logiciel la position de charon ce soir la

bravo pour la manip

[ben58]

felicitation pour ton essai ca change un peu des grand classique . tres bon travail bon ciel

[asp06]

tu peux essayer de fabriquer, pour chaque image, une psf médiane à partir d'une poignée d'étoiles qu'il faut avant cela amener au même niveau que pluton.

ensuite tu soustrais cette psf à pluton et tu regardes ce qui reste, du bruit ou un peu plus

[christiand]

Bonjour

 

Voilà une ex planéte que l'on ne voit pas souvent sur les forum.

Son déplacement sur le fond stellaire est démonstratif. Beau boulot

 

 

La focale est de 6440 mm pour un échantillonnage de 0.29"arc/pix ce qui correspond à un écartement de 2 pixels entre Pluton et Charon

 

Ici tu exprimes la résolution theorique.

Quelle était ta résolution réelle sur tes images en FWHM (exprimées en seconde d'arc ?)

 

Je ne comprends pas trés bien comment tu vois Charon sur tes images. Peux expliquer ou flécher les objets sur un crops ?

 

Christian

[gglagreg]

belle performance

 

les objections des camarades sont recevables , ce qui n'enlève rien à la qualité de ton travail !

 

à bientôt

 

Gg

[christiand]

re,

 

 

Je pense lire une FWHM comprise entre 9 et 10 pixels sur les images (?)

 

Dans l'affirmative le seeing réel est de :

 

9.5 x 0.29 = 2.7 secondes d'arc.

 

 

2.7 c'est un seeing "moyen" sous nos régions. Mais avec un 280 mm à cette focale et avec une pose de 3 mn c'est normal je pense.

 

Donc avec cette résolution il me parait difficile de voir Charon. Il te faudrait un tube de 2 metres de diamétre ... sous un seeing d'enfer....

 

 

Mais c'est bien d'avoir essayé ! Qui n'essaie rien n'a rien.

 

 

Christian

[j_pbeausoleil 06]

Superbe travail qui change un peu des classiques,mais qui attire malheureusement

moins de monde,et c'est dommage.Je ne peux malheureusement t'aider mais j'aime cette

façon de voir l'astronomie.Car aller chercher Charon et Pluton..............

 

Bravo pour ton travail,et continue,c'est génial.

 

Jean-Pierre

[Bison]

Fallait oser... belle performance technique et pédagogique. Le tout sans y passer des heures carrées qui plus est !!! Qui relèvera le défi ?

[ecliptic]

astrol,

 

je dirais tout simplement: quelle audace!

J'espère que tu persévèreras pour obtenir la plus belle image possible.

[bradisback]

Très beau boulot!!!!

Ca sort du planétaire "traditionnel", et ca me plait!!

[LGT150]

pluton bien mis en évidence apparemment

[xs_man]

Déjà fait avec un C14 il y a quelques temps de cela avec un traitement musclé.

Et le résultat était fortement mis en doute :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=495020

 

Par prudence je préfère ne pas me prononcer devant l'incertitude mais j'applaudis

au fait que tu ais essayé !

 

Albéric

[sebastieng]

bravo

avec la passion on arrive a tout

[TDO]

Salut à Tous

Félicitations pour cette tentative et la présentation de ton travail

 

La seul façon (hors OA) de gagner en résolution est de travailler en mode vidéo (Antonello avait travaillé en pose courte)

 

Il est intéressant de se calibrer sur des couples un peu serrés (ou ganymède) et voir comment se comporte ton tube avec sa monture (surtout un SC)

avec la hauteur de pluton (i.e 27°)

 

Voici un lien sympa de madgic Christian

http://www.astrosurf.com/buil/iris/lecon26.htm

 

Bon courage pour ce challenge et bon ciel

 

TDO

Club Astro de l'Union31

[astrol]

Salut

 

Merci pour tous vos commentaires.

Comme vous l'avez remarqué, je n'affirme rien, je constate rien de plus.

 

PlanetTracker:

J'ai pris seulement 12 photos et elles sont toutes dans l'animation.

1ere photo à 3h25 dernières à 4h17

 

asp06:

tu peux essayer de fabriquer, pour chaque image, une psf médiane à partir d'une poignée d'étoiles qu'il faut avant cela amener au même niveau que pluton. ensuite tu soustrais cette psf à pluton et tu regardes ce qui reste, du bruit ou un peu plus

 

Je ne connais pas ce traitement, si tu as un lien je suis preneur. J'ai maximdl et iris

 

christiand:

En effet le seeing est bien de 2.7"arc, il faut dire qu'à -18° de DE ça n'arrange rien...A cette hauteur m^me au meridien je pointe juste au-dessus de la cime des arbres. Pour la mise au point j'avais entre 7 et 8 pixels de fwhm à une hauteur plus raisonnable.

 

Xs man:

En effet, j'ai vu ce post et comme tu le dis le traitement était "musclé" c'est pour cette raison que je n'ai pas traité les images

 

TDO:

Ton lien est intéressant mais pour atteindre la magnitude 16 de Charon en quelques secondes ça me parait difficile, mais je n'ai pas testé donc à voir...

 

 

Je crois que ça demande au moins une autre série, mais pour cette année c'est mal parti.

 

A+

 

Laurent

[christiand]

re,

 

En effet le seeing est bien de 2.7"arc, il faut dire qu'à -18° de DE ça n'arrange rien...

 

merci d'avoir confirmé.

Cela signifie que ta résolution maxi est proche de cette valeur, soit dix fois l'écartement de Charon et Pluton.... pas de miracle à attendre pour séparer 0.3" d'arc en longue pose avec une optique amateur sous nos cieux..

 

 

Christian

[asp06]

astrol je ne connais pas de lien.

l'idée c'est d'extraire quelques étoiles (3 ou plus) d'éclat comparable mais supérieur à la planète (mais non saturé) et de fabriquer une étoile "médiane".

pour cela il faut ajuster l'intensité globale par division de la valeur adéquate en se basant sur le pixel le plus brillant de la planète et de chaque étoile, puis de centrer la pile sur le pixel le plus brillant et d'en prendre la valeur médiane.

ensuite tu extrais pluton, tu mets son pixel le plus brillant au même endroit et tu lui soustrais ton étoile médiane.

et ça pour chaque image.

si tu as toujours une bosse à droite de la position du pixel le plus brillant des images individuelles dans le résultat de la soustraction c'est peut être bien qu'il y a quelque chose de réel.

je ne connais pas maximdl mais ça doit se faire dans iris.

[kiwi74]

Belle performance !!!!!!!!

[Thierry Legault]

vu la magnitude et la séparation des objets d'une part, et d'autre part l'allure des étoiles sur ces images, je suis plus que dubitatif

[TDO]

Salut à Tous

Je pense qu'il est possible de tenter l'ovalisation du couple Pluton-charon mais pas avec des poses de 200s sous un tel Seeing

Ton CCDF est bien armé pour cet exploit mais la piste du critère de NS (ou SN)

n'est peut-être pas la bonne car elle te diminue le flux et t'oblige à augmenter la pose unitaire

 

 

Bon ciel

 

TDO

Club Astro de l'Union31

[christiand]

rien

[astrol]

Merci asp06 pour les détails, je vais tester ça.

 

TDO:

"Ton CCDF est bien armé pour cet exploit mais la piste du critère de NS (ou SN)

n'est peut-être pas la bonne car elle te diminue le flux et t'oblige à augmenter la pose unitaire"

Est ce que tu peux détailler?

NS = rapport signal/bruit?

si c'est ça, il me faut quand même un peu de signal. Là j'ai 280ADU maxi sur Pluton, ai-je de la marge?

 

Si Thierry Legault est plus que dubitatif, je suis mal barré....

[pascvale13]

Bel essai !

[TDO]

Salut à Tous

 

1/NS pour Harry Nyquist & Claude Shannon

 

2/Fais un max d'images pour avoir une analyse

statistique plus fiable

 

3/A chacun son everest mais là c'est Olympus Mount!!!!!!!!!!!

(O2 obligatoire)

 

4/Une APOD cela se mérite non ?????????

 

5/il existe des logiciels spécifiques pour étudier les binaires

en 3D afin de faire ressortir la composante

 

 

 

Bon courage & bon ciel

 

TDO

Club Astro de l'Union31

[astrol]

Bonjour,

Je ne pensais pas m’attaquer à Olympus Mont au bout de 6mois...

J ’ai fais le teste proposé par asp06

- sélection de 3 étoiles avec un bon signal mais non saturée et pas trop loin de Pluton pour éviter les défauts optiques(c ’est un SC...)

- ajustement de l’intensité de chaque étoile sur le pixel le plus brillant de Pluton par un coef

- alignement des étoiles sur Pluton en utilisant le pixel le plus brillant comme référence

- empilement par médiane des étoiles pour créer la PSF

- soustraction de la PSF à Pluton soit avec une intensité à 100% ou à 70%

Les images sont vues à 200%

 

 

 

J’ai refais des testes avec des poses 5, 10 et 150s à 6.8m de focale (0.265"arc/pix)

Les 5 s sont trop courtes, Pluton est limite détectable même en prenant les 8 meilleurs (8 x 5s)

Les 10s sont un peu mieux mais l ’alignement reste aléatoire si j ’utilise les étoiles environnantes Pluton est allongé à cause de son déplacement naturel, l ’alignement sur le pixel maxi de Pluton est impossible à cause du faible signal, j’ai donc aligné sur Pluton avec le centroide mais il n’y a rien

Les 150 s sont bien mais elle reste ronde...

Je pense que la transparence était meilleure mais je n’ai pas utilisé de filtre, en 150s j’ai 750ADU contre 280 en 200s avec le filtre L, pour la turbulence c’est la même chose, j’ai entre 9 et 10 pixels de fwhm comme la première fois sinon je gagne 1 pixel à tout casser entre les poses courtes et les 150s donc rien de terrible de ce coté là...

 

La même nuit j’ai fait un autre test, mais sur une double dans la Lyre portant le doux nom de BU 648 AB les 2 composantes sont séparées de 0.9"arc pour des magnitudes de 5.34 et 7.96 avec un angle de 273° et là avec des poses des 0.05s et 0.1s c’est nettement mieux….

Malheureusement je n’ai pas d’offset les photos sont brut de brut

La première image représente l’orientation Est-Ouest avec le Nord en haut à gauche

Les valeurs FWHM sont exprimées en pixels

La focale est toujours de 6.8m pour info une fwhm de 2.8pix = 0.74"arc…

 

 

 

 

Difficile de dire si l’utilisation du filtre rouge apporte quelque chose, à part une perte de signal. Sur les séries sans filtre l’étoile secondaire apparaît également avec un pic sur certaine photo mais l’étoile principale est beaucoup plus grosse.

 

Donc si quelqu'un a une solution pour atteindre la magnitude 16 en 0.1s, je suis preneur...

 

A+

 

Laurent

[CATLUC]

Bonjour

J'y comprends pas grand chose ce qui m'épate encore plus:be:

Bel essai bravo.

Bonne journée.

Luc;)