Les frères Bogdanov

[LethéderrièreMars]

tant que ce n'est que le point de vue...

 

suis dééééééééjàààààà sorrrrrrrtiiiiieeeeeee

 

J'ai pas osé

[PierreDesvaux]

Cette discussion est plutot surréaliste... :)

 

Il suffit de les entendre (même pas de les écouter...) pour comprendre que ces types sont d'excellents bateleurs de foire....

 

Le coup de l'université Machinorov dans les Carpates (carpates ou carpattes ?, euh, non, Belgrade, c'est pas dans les Carpates ...) et de la relation DIRECTE avec Plank, on se croirait chez Tintin.... Comme en plus, il vont bientot remplacer le Comte de Saint Germain depuis qu'ils ont bu l'élixir de joucence en passant dans un trou de vers...(ces types ont quand même 60 ans...)

 

Au fait, c'est quoi le pitch de leur dernier "ouvrage" ? "la preuve ontologique de l'existence de Dieu, c'est le rayonnement cosmique fossile" ?

[Estonius]

Les bouquins des Bogdanoff sont nuls, nocifs, et à éviter... J'en parle en connaissance de cause, je ne les ai pas lus, je me préserve de tels errements ennuyeux (c'est comme le film 2012 qui est un inénarrable navet, et que je n'ai pas vu ).

 

C'est un peu agaçant cette moderne vulgate "bien pensante" qui voudrait que l'on ne pourrait critiquer que ce qu'on a lu et vu... Nous disposons quand même d'une certaine capacité intellectuelle qui nous permet de déduire, d'induire, d'inférer, de subodorer, d'intuiter, etc...

 

 

En 1988, Sortait sur les écrans, un film magnifique tiré du roman de Kazantzakis, la "Dernière passion du Christ". (de Martin Scorsese, quand même). Quelques agités qui ne sont pas de ton bord, ni du mien s'empressèrent d'aller faire des manifs devant les cinémas projetant l'oeuvre pour protester et vociférer.

 

Ils ont même carrément brûlé le cinéma de la Place Saint Michel. A ceux qui reprochaient à ces andouilles de ne même pas avoir vu le film, ils répondaient en substance la même chose que toi, il faisaient confiance... il n'avait pas besoin d'avoir vu, ils subodoraient...

 

Ça ne t'interpelle pas un petit peu quelque part ?

[PierreDesvaux]

Jeff faisait la un de ses beaux numéros d'ironiste équilibriste...

[Invité Ortog]

En 1988, Sortait sur les écrans, un film magnifique tiré du roman de Kazantzakis, la "Dernière passion du Christ". (de Martin Scorsese, quand même). Quelques agités qui ne sont pas de ton bord, ni du mien s'empressèrent d'aller faire des manifs devant les cinémas projetant l'oeuvre pour protester et vociférer.

 

Ils ont même carrément brûlé le cinéma de la Place Saint Michel. A ceux qui reprochaient à ces andouilles de ne même pas avoir vu le film, ils répondaient en substance la même chose que toi, il faisaient confiance... il n'avait pas besoin d'avoir vu, ils subodoraient...

 

Ça ne t'interpelle pas un petit peu quelque part ?

 

"La dernière tentation du Christ" non ?

 

Ortog

[Estonius]

"La dernière tentation du Christ" non ?

 

Ortog

 

Yes !

['Bruno]

Estonius : tu n'as pas démontré qu'il ne faut pas critiquer un livre/film sans le lire/voir ; tu as démontré qu'il ne faut pas brûler des livres/films/cinémas. Ça n'a strictement rien à voir. Si ces gens là sont bêtes, ce n'est pas parce qu'ils ont jugé un film sans le voir, c'est parce qu'ils ont brûlé un cinéma (et voulu interdire le film). S'ils avaient vu le film avant de vouloir l'interdire (et brûler le cinéma), ç'aurait été exactement aussi bête.

Modifié 12 juillet 2010 par 'Bruno

[pascvale13]

Les frères Bogdanov, J'adorev !

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=I2Tmn20rIkA

 

Ensuite que certains critiques sans lire ou pas, qu'est que ça change ?

 

Amis Terriens

Au Revoir !

 

Modifié 12 juillet 2010 par pascvale13

[LethéderrièreMars]

En 1988, Sortait sur les écrans, un film magnifique tiré du roman de Kazantzakis, la "Dernière passion du Christ". (de Martin Scorsese, quand même). Quelques agités qui ne sont pas de ton bord, ni du mien s'empressèrent d'aller faire des manifs devant les cinémas projetant l'oeuvre pour protester et vociférer.

 

Ils ont même carrément brûlé le cinéma de la Place Saint Michel. A ceux qui reprochaient à ces andouilles de ne même pas avoir vu le film, ils répondaient en substance la même chose que toi, il faisaient confiance... il n'avait pas besoin d'avoir vu, ils subodoraient...

 

Ça ne t'interpelle pas un petit peu quelque part ?

 

Je pense que Jeff Hawke était ironique. Mais j'ai parlé d'aimer sans avoir vu l'œuvre, non pas de juger. Je me tiens à l'écart des albums de certains artistes sans jamais les avoir écouté eux mais je sais très bien que je n'écouterai pas ça; je ne dis pas pour autant que c'est de la merde. Les gens qui on brûlé ce cinéma sont des abrutis finis et leur attitude va à l'encontre du principe de la république démocratique

[Jeff Hawke]

Ça ne t'interpelle pas un petit peu quelque part ?

 

Disons que ce qui pourrait m'interpeller, c'est ton assez étonnante erreur de raisonnement, mais bon, 'Bruno a déjà fait la réponse claire et précise appelée par tes propos empreints de confusion.

[R V]

Disons que ce qui pourrait m'interpeller, c'est ton assez étonnante erreur de raisonnement, mais bon, 'Bruno a déjà fait la réponse claire et précise appelée par tes propos empreints de confusion.

 

Oui, enfin ils auraient peut-être pas fait ce qu'ils ont fait si ils avaient vu le

film, non? Ils l'ont fait parce qu'ils avaient pas vu le film! Ils ne faut pas

toujours prendre les gens pour des imbéciles. Vous ne pensez pas que vous

poussez le bouchon un peu trop loin en résonant comme vous le faites? Lol

Modifié 13 juillet 2010 par R V

[Jeff Hawke]

Oui, enfin ils auraient peut-être pas fait ce qu'ils ont fait si ils avaient vu le film, non? Ils l'ont fait parce qu'ils avaient pas vu le film!

 

Peut-être, peut-être pas, je n'en sais rien, et ce n'est pas le sujet. Le sujet c'est une assimilation erronée par Estonius du droit de critiquer (à bon ou a mauvais escient) au droit de censurer, bruler, intolérer, etc...

[R V]

C'est mieux, c'est mieux! Mais bon, si seulement pas mal de "groupes" avaient

fait l'effort de mieux s'informer aux lieux d'écouter certains... Peut-être, peut-être

y auraient-ils eu moins d'horreurs dans le passé?

[R V]

Je viens de m'apercevoir que je me suis contredit dans mon dernier message!

Oui, il faut lire le mot informer dans le sens voir le film, lire le livre, etc. :D

[christel]

et oui Hervé, en bref savoir de quoi on parle sinon s'abstenir

je sais, je ne suis qu'une adepte d'une moderne vulgate bien pensante agaçante

[Jeff Hawke]

en bref savoir de quoi on parle sinon s'abstenir

 

Mais je sais de quoi je parle, quand je parle des bogdas, et de leurs livres que je déconseille...

 

Ce qui serait erroné de ma part serait de parler des livres eux-mêmes, du style, du contenu précis, vu que je ne les ai pas lus (et que je les lirai pas). Mais ce que je sais des personnages, les extraits ou comptes-rendu que j'ai pu lire, les titres de leurs livres qui à eux seuls sont une escroquerie intellectuelle, le fonctionnement de l'édition commerciale, bref...

 

Ce serait comme d'aller voir 2012 pour "découvrir" de visu que c'est un navet.

 

Un ami m'avait dit qu'un de leurs livres pouvait se lire comme un roman de SF. Je lui ai demandé si c'était un bon roman de SF, et il m'a répondu que non, pas vraiment.

 

Donc même cette raison tombe, il y a suffisamment de très bons romans de SF disponibles pour ne pas perdre son temps dans le médiocre...

Modifié 13 juillet 2010 par Jeff Hawke

[R V]

Ah oui! Mais Jeff, tu fais donc confiance à ton ami là! Confiance, confiance...

des fois ça peu couter cher, très cher de faire confiance à un tiers.... Si si,

ça m'est déjà arrivé... :D

 

Mais c'est vrais que je fais un peu comme toi dans la vie. Mais moi, c'est normal!

j'ai un handicap! je n'aime pas lire... tandis que toi, tu n'as aucune excuse tu

adore lire! :D:D

 

Christel, nous sommes les meilleurs.... oui oui! :D:D

[christel]

je n'en doute pas Hervé :D

 

Jeff, tu n'es qu'une crapule patentée

 

qui a écrit cela ?

 

Ce qui serait erroné de ma part serait de parler des livres eux-mêmes, du style, du contenu précis, vu que je ne les ai pas lus (et que je les lirai pas).

 

et qui a écrit ceci ?

Les bouquins des Bogdanoff sont nuls, nocifs, et à éviter...

 

flagrant délit de tentative de mauvaise foi de me dire que j'ai tort

 

ahhhhhh, c'est une belle journée comme chanterait Mylène...

j'ai coincé Jeff (fière comme une dame paon )

 

:cheer::leb:

 

signé : moderne vulgate

[R V]

Ne te réjouies pas trop vite Christel, Jeff a plus d'un tour dans son sac et je sens

que ça risque d'être notre fête maintenant. C'est qu'il est très costaux le "bougre"

avec les mots. Ils va nous enveloppé tout ça dans un paquet doré, enfin doré!

pas pour nous!:D:D

 

Profites bien de ces derniers instants d'impression de victoire....

[syncopatte]

est-ce que ceux qui disent que c'est nocif un laser vert ont vérifié de leurs propres yeux?

 

en ce qui consterne les bugdanovs, il y a une autre attitude possible (que de critiquer ou le contraire): c'est l'indifférence.

 

l'indifférence, encore mieux (ou pire, ça dépend de quel côté on est placé) que le mépris.

 

patte.

[Jeff Hawke]

flagrant délit de tentative de mauvaise foi de me dire que j'ai tort

 

Eh non J'ai bien précisément qualifié "les livres" des Bogdanoff d'un point de vue global, sur leur nullité et leur nocivité, en me gardant bien de rien énoncer de précis sur leur contenu, sans même en citer un seul (normal, je ne les connais pas, j'ai pris soin de le préciser), je sais juste que ce sont des titres du genre "avant Dieu", "le visage du Big Bang",... Mon jugement porte donc, globalement, sur les objets du type "livre-des-bogdas", produits par les Bogdanoff et par le système médiatique qui va avec...

[christel]

que nenni Hervé

simple, clair et précis

 

Jeff,

n'essaies pas de nous "enfumer", de jouer de la rhétorique comme ton politique préféré

niet, nada, que dalle, je t'ai coincé et j'ai le triomphe modeste

 

ps : Patte, c'est ce que je dis depuis le début

[jarnicoton]

C'est l'éditeur qui décide des titres, pour les rendre accrocheurs.

Mon russe ne dépasse pas quelques dizaines de mots. Bog, je connais ; mais danoff, qu'est-ce que ça veut dire ?

Modifié 13 juillet 2010 par jarnicoton

[R V]

C'est bien cela patte, comme je le disais au début de ce post...fichons leurs la

Paix! Ca ne changera rien à notre façon de voir les "choses". Puis comme cela

à été dit plus haut, pourquoi leurs faire de la pub......

 

LTDM, Je viens de relire mon premier message et effectivement je comprends

mieux maintenant pourquoi tu l'as pris comme cela... J'ai tendance à écrire

comme je parle. Alors de vis à vis tu aurais compris et même je l'espère ris!!

Souvent, même mes amis, me font le reproche que de la manière dont je parle,

Ils ne savent pas si c'est du lard ou du cochon! Encore désolé!

 

Christel, c'est pas facile la vie hein! :D

[JiBé]

mais danoff, qu'est-ce que ça veut dire ?

 

Rien, comme leurs bouquins.

[Jeff Hawke]

mais danoff, qu'est-ce que ça veut dire ?

 

La manoeuvre opposée à Danone ?

[christel]

ouh là, Jeff, tu baisses de niveau là

 

Christel, c'est pas facile la vie hein! :D

 

ah mais, je ne lâche rien

surtout face à Jeff, il est bien capable d'user de toute sa palette de termes pour retomber sur ses pattes tel un matou

 

je sais pertinemment que jamais, il ne reconnaîtra s'être fait "attrappé" mais...

m'en fous, je l'ai coiiiiiiiiiiincé

 

(Jeff... )

[R V]

En tout cas part le biais des deux frères... on se sera bien marré!!! Hein Christel! :D:D

 

Je souligne par le biais et non des deux frères que nous nous sommes bien

marré. Ne pas faire la confusion. Je ne me permettrai d'ailleurs pas de me

moquer d'eux... J'ai d'ailleurs assez à faire avec moi même! :D

['Bruno]

Jeff, n'essaies pas de nous "enfumer", de jouer de la rhétorique comme ton politique préféré

Ah que je déteste ce genre de commentaire ! Ce n'est pas contre toi, mais bon, j'ai trop souvent entendu ça pour arriver à encore le supporter : dès qu'on essaie d'expliquer une nuance importante mais assez subtile, il faut toujours que certains cassent tout par un "ouais mais là tu essaies de nous enfumer"...

 

(La nuance est quand même fondamentale dans ce débat. C'est comme la différence entre critiquer une émission de télé-réalité particulière et les émissions de télé-réalité en général, ou de critiquer la finale de la dernière coupe du Monde et le foot en général. (C'est bien ça, Jeff ?) Ceux qui n'aiment pas le foot n'ont pas besoin de regarder la dernière finale pour savoir qu'ils ne l'aimeront pas.)

[R V]

Mais Bruno, Christel previens Jeff de ne pas essayer de l'enfumer! Christel n'a pas dit que

jeff avait essayé de l'enfumer.... C'est une nuance assez subtil, c'est vrais! :D