Les frères Bogdanov

6 août 2010

C'est une des hypothèses RV, effectivement.

Faut dire qu'ils jouent avec leur apparence... On peut pas jouer et être à l'abris de la critique

Un extrait d'une interwiev des fréros :

BRUXELLES Quand on rencontre les frères Bogdanov, on est bien en peine de leur donner un âge, tant la morphologie de leur visage a changé en quelques années. Âgés en fait de 57 ans, Igor et Grichka ne semblent pas vieillir de la même manière que tout un chacun. Nous leur avons demandé d'expliquer les raisons de ces changements...

Dites-nous tout : vous avez fait de la chirurgie esthétique ?

"Jamais ! C'est une méthode trop brutale à nos yeux. On est plutôt pour les méthodes naturelles."

Alors, comment expliquez-vous que vos visages aient autant changé ?

"Nous sommes persuadés que dans 20 ans l'homme sera totalement capable d'agir sur sa biologie. Mais détenons-nous déjà aujourd'hui les moyens de contrer les agressions du temps ? Pour nous, c'est oui. Il y a la connaissance des propriétés antiradicalaires qui permettent de lutter contre le vieillissement. Ce que nous utilisons. Mais nous avons aussi testé des méthodes de photo-rajeunissement liées à certains types de laser. On a expérimenté tout cela. C'est là qu'il faut chercher des explications à nos modifications morphologiques."

Vous trouvez ça fort différent de la chirurgie esthétique ?

"Oui, car il n'y a pas d'incision."

Avec le recul, vous ne regrettez pas d'avoir testé ces techniques ?

"Non, pas du tout. Au contraire. Il est important de créer des liens entre soi et la technologie. C'est un peu comme Pasteur quand il s'est inoculé le virus de la rage. Il a pris un risque, mais c'est un risque qui permet un élargissement de la connaissance. Pour nous, ça en vaut la peine."

Propos recueillis par Frédéric Seront

Ceci dit, j'irai pas moi-même vérifier qu'ils sont impuissants ou qu'ils ont les glandes mammaires qui poussent :D:D

Pouah ! ! ! Qu'il est vilain le Ortog ! pa bô !

Ortog

Modifié 6 août 2010 par Ortog

Newton · 6 août 2010

Tiens, je viens de lire le sujet de wikipédia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Igor_et_Grichka_Bogdanoff

Ils ne sont pas épargnés ! Bon... Je sais ce que peut valoir wiki... Mais c'est surprenant de voir ce genre d'article.

apricot · 6 août 2010

La ref 14 de ce wiki n'est pas piquée des vers non plus !

R V · 6 août 2010

Oui Ortog, Et puis même? C'est quand même tentant non? C'est pas chouette de

pouvoir plaire physiquement? J'chais pas moi, mais j'aime mieux savoir que je

suis à mon avantage que le contraire! Surtout, si à ce moment là, il est possible

d'avoir une éventuelle ouverture avec des petites minettes. Allez va, sois franc,

tu deviens laid et puis avec la chirurgie ou des hormones ou je ne sais quoi d'autre,

tu deviens un tombeur! Allez, allez! (si tu me dis le contraire, je ne te crois pas) :D

j'insisterai que de toute façon tu es méchant méchant!!!:D

6 août 2010

R.V.

Pour le menton rallongé, il y a des précédents historiques...

:be:

Ortog

R V · 6 août 2010

Ah oui Ortog, mais là tu as pris la beauté par excellence! C'est de la triche! :D

Ca me fais penser à ce qu'est la beauté... Tomberais tu amoureux d'une

grillonne (la femelle du grillon)! Ben oui, ben non! tu la trouverais laide! Alors,

qui te dis que les bogdanov ne seraient pas des apollons dans un autre monde?

Mais je te connais un peu et je sais bien ce que tu vas me répondre..

Dis donc, puisque l'on est entre nous là... C'était chouette le vent des globes

hein! Ah la la, nostalgie, nostalgie... (et dire qu'à la fin on en avait un peu

marre!) :rolleyes:

6 août 2010

Bah, il y a d'autres courses à venir... En attendant le prochain vendée globe.

J'appelerai mon bateau "le Griska" Mais je vais prendre des options genre un menton en avant comme sur les Drakkars

Ortog

R V · 6 août 2010

Un p'tit Mp... Chut! Je ne pense pas qu'il soit si bon pour nous de parler de

ces choses là ici! J'ai comme l'impression que quelqu'un nous écoute? Une

idée? Peut-être? J'sais pas.....:D

Pour finir la question des deux frères, ce que j'ai retenu comme plaisir d'eux,

c'est tout simplement les séries qu'ils passaient de la quatrième dimension. Si

seulement la télé pouvait nous les repasser... :rolleyes:

'Bruno · 7 août 2010

Le débat est vite clos, On ne doit pas plaisanter des bogdas sur leur physique avec ou sans chirurgie et si on ne peut juger leurs "travaux"...

Je ne t'empêche pâs de te moquer de leur physique, simplement je trouve que ce n'est pas très correct. Tu te plains du "politiquement correct", mais ça n'a rien à voir (le "politiquement correct, c'est plutôt l'exemple que tu donnais sur le fait de trouver homophobe l'usage du mot enculer), c'est juste une question de respect des personnes.

Quant à juger leurs travaux, rien ne t'interdit de le faire, encore faut-il que tu en aies les compétences. Eh bien je disais juste qu'on est peu nombreux (mais tu en fais peut-être partie, je n'en sais rien) à pouvoir les juger.

Maintenant, si tu trouves correct d'attaquer les gens sur leur physique et de juger des travaux sans en avoir la compétence, tu as le droit, c'est juste qu'on ne sera pas d'accord. (Ah, Estonius a explique ça mieux que moi ! )

christel · 7 août 2010

Quant à juger leurs travaux' date=' rien ne t'interdit de le faire, encore faut-il que tu en aies les compétences. Eh bien je disais juste qu'on est peu nombreux (mais tu en fais peut-être partie, je n'en sais rien) à pouvoir les juger.

[/quote']

et pourtant tellement à le faire, sans même les avoir lus !!

désolée, je n'ai pas pu résister, pourtant je ne venais plus que pour faire le quizz mais là, c'est pas mal "on est peu nombreux à pouvoir les juger"... gaffe aux chevilles ou pire à la tête pour pouvoir passer les portes hein

ps: je repars... bisous à Tog et à RV, surtout ne changez pas

Modifié 7 août 2010 par christel
bisous à un libre penseur et à un sage qui a de l'humour...

Ringolevio · 23 août 2010

Leurs travaux je n'en sais rien, mais leurs méthodes ...

merci

dimi · 24 août 2010

Déplorable toute cette com'

Tout pour l'image, c'est à pleurer...

Will · 24 août 2010

Je viens de visionner les 2 émissions des Bogdanoff.

Il est de bon ton de les critiquer, je vais essayer de tempérer.

La 1ère sur les dangers qui peuvent menacer la Terre, gros bof, trop d'images spectaculaires, la musique catastrophique de fond... La forme de cette 1ère émission n'est pas ma tasse de thé.

Néanmoins, des choses sont dites, rien fondamentalement ne paraît faux.

La seconde me semble plus intéressante. La recherche de la vie dans l'Univers. C'est peut-être mon optimisme naturel qui ressort là . Tout ou presque est déjà connu de nous : les méthodes de recherche des exoplanètes, les signaux envoyés, la recherche de la vie sur certains satellites naturels de notre système solaire, la zone d'habitabilité, le dénombrement par calcul mathématique de nombre probable (si ce n'est certain) de planètes comparables à la nôtre, etc ... Tout est vulgarisé, mais ces émissions sont destinées à un large public, et c'est tant mieux, précisément sur une chaine publique.

Plutôt que de ne rien voir sur ces sujets sur le petit écran, j'encourage au contraire ce type d'émissions sur cette discipline qui nous passionne tous ici !

Et c'est bien plus pédagogique que cette c.......ie immonde de secret story ou similaire, vous ne croyez pas ?

GéGé · 24 août 2010

Oui, c'est vrai! Je crois savoir que les frangins ont un doctorat en astrophysique, ils ont donc "des bases" (euphémisme). Ensuite, on est à la télé, il faut capter l'auditoire, c'est pas facile avec des sujets pareils! Donc les ficelles télévisuelles sont hélas incontournables.

Là où je les suis moins, c'est quand ils énoncent leur mystique sous couvert de science, comme ces derniers temps. Bien que je sois de leur avis , il ne faut pas mélanger les deux, l'abbé Lemaître nous l'a magistralement enseigné!

oncle_dom · 24 août 2010

C'est l'éditeur qui décide des titres, pour les rendre accrocheurs.
Mon russe ne dépasse pas quelques dizaines de mots. Bog, je connais ; mais danoff, qu'est-ce que ça veut dire ?

Google donne quelques réponses pour "bogues d'ane: off"

'Bruno · 24 août 2010

là, c'est pas mal "on est peu nombreux à pouvoir les juger"... gaffe aux chevilles ou pire à la tête pour pouvoir passer les portes hein

Je ne parlais pas de moi ! Le "on" était impersonnel : "on" = des gens. Il y a peu de gens, ici, qui peuvent juger leurs travaux. (Tu ne crois pas ?)

R V · 25 août 2010

Je ne parlais pas de moi ! Le "on" était impersonnel : "on" = des gens. Il y a peu de gens' date=' ici, qui peuvent juger leurs travaux. (Tu ne crois pas ?)[/quote']

Je ne sais pas vraiment comment exprimer ça et vous demande de ne pas le

prendre mal. Mais j'ai remarqué (et c'est tout à fait normal) qu'avec le temps

les positions des membres avaient tendance à être lissé vers, comment dire?

une sorte de façon de penser à la mode Webastro. Alors, bien sur lorsqu'un

nouveau membre arrive avec des théories qui divergent un peu des notre...

Et puis, qui sommes nous pour juger?

Bruno, je te ferais remarqué, que tu as jugé que peu de personne étaient

capables, etc... t'en fais pas, ça m'arrive souvent à moi aussi! Et je m'en

veux, je m'en veux.... Je manque surement de modestie! Oui, surement!:D

Puis, Christel se repose un peu en ce moment....de quoi? Allez, c'est facile

à trouver. Très facile!

Modifié 25 août 2010 par R V

ecliptic · 25 août 2010

RV,

Christel a pris des vacances bien méritées et elle va bientôt revenir encore plus en forme

nous dire tout ce qu'elle a ressentie de beau avec le charme verbal qui est le sien; ne t'en fait pas, elle ne peut pas nous abandonner, on a besoin de son éclairage féminin...

R V · 25 août 2010

RV,

Christel a pris des vacances bien méritées et elle va bientôt revenir encore plus en forme

nous dire tout ce qu'elle a ressentie de beau avec le charme verbal qui est le sien; ne t'en fait pas, elle ne peut pas nous abandonner, on a besoin de son éclairage féminin...

GéGé · 25 août 2010

Il y a peu de gens' date=' ici, qui peuvent juger leurs travaux. (Tu ne crois pas ?)[/quote']
Je reprends à mon compte: ooooh si! C'est bien un travers de WA que tout ce monde plus ou moins compétent, souvent pédant et creux, qui se targue de donner des cours de physique!

A Christel je dirais que tu es l'un des rares à ne parler que de ce que tu connais, donc à bon escient.

ghim31 · 25 août 2010

Je reprends à mon compte: ooooh si! C'est bien un travers de WA que tout ce monde plus ou moins compétent, souvent pédant et creux, qui se targue de donner des cours de physique!

A Christel je dirais que tu es l'un des rares à ne parler que de ce que tu connais, donc à bon escient.

C'est vrai qu'il y en a des comme ça!

Du genre: "j'ai un bac +32 en astrophysique intra-moléculaire obtenu aux états-unis, et 146 ans d'expérience dans le domaine donc croyez moi! Les bogdanof ne comprennent rien à ce qu'ils disent!

D'ailleurs, l'autre jour j'animais une conférence mondiale devant 60 000 personnes...etc...etc"

Newton · 25 août 2010

'fin bon... Pas besoin d'un bac +32 pour voir certaines de leurs conneries...

R V · 25 août 2010

C'est un môme de 6 ans qui à eu la meilleur question envers mon boulot! Pire,

il m'a en quelques mots expliqué sa base et sa finalité. Etonnant non? Y'a des

fois ou je m'en veux de savoir parler...

Y'a un truc aussi qui me dérange dans ce post, c'est que si ça a frisé par moment

la diffamation elle l'a été avec certains messages et ça.... :confused:

Je ne regrette vraiment pas mon premier message de ce post! :D

Ygogo · 25 août 2010

Bonjour

(...)Je ne regrette vraiment pas mon premier message de ce post!

Moi non plus, je ne regrette pas mon premier message... 'lu, persiste et signe" !

Cela dit, il me semble qu'il y a des différences

- entre une émission TV et un livre

- entre un livre que je lis "pour moi" et un livre que je conseille à quelqu'un.

Quand (parfois) je regarde une émission TV, je sais d'avance que les animateurs vont se faire mousser, qu'il y a des "ficelles" comme dit Gégé... et que tout ce qui est dit ou montré n'est pas forcément destiné à servir de référence durable. Et lorsqu'il s'agit de "vulgarisation" scientifique, mieux vaut une émission imparfaite que pas d'émission du tout...

Ce qui est imprimé dans un livre est a priori destiné à "durer", et même s'il ne s'agit pas d'un livre de référence il me semble normal que l'auteur ait "soigné" son travail, et qu'il soit intellectuellement honnête.

Si un livre contient ici ou là quelques lignes manifestement inexactes, je suis porté à l'indulgence : d'une part l'erreur est humaine, d'autre part en cosmologie et dans certains domaines de l'astronomie l'évolution des idées est rapide.

Mais comment réagir quand un livre (ou une revue) contient de nombreux passages inexacts et/ou des amalgames inextricables entre ce qui est vérifié, ce qui est simplement possible, ce qui relève des spéculations hasardeuses, et ce qui est absolument faux ou impossible ? Le "sensationnel" ne justifie pas tout...

Si je lis ce livre "pour moi", je râle, je me dis qu'on ne m'y reprendra plus... et ça ne va pas plus loin.

Mais si on me demande mon avis sur ce livre, ou sur son auteur, il ne serait pas honnête de ma part de dire : "lisez-le, vous verrez bien" !

La vie est courte, les bons livres sont nombreux... je vous souhaite de bonnes et fructueuses lectures.

__________

Post scriptum

Il me semble que les personnes qui parlent de ce qu'elles connaissent et qui s'abstiennent de "poster" pour ne rien dire sont nombreuses sur ce forum. Heureusement...

Modifié 25 août 2010 par Ygogo

tipitipi · 25 août 2010

Oui, c'est vrai! Je crois savoir que les frangins ont un doctorat en astrophysique, ils ont donc "des bases" (euphémisme). Ensuite, on est à la télé, il faut capter l'auditoire, c'est pas facile avec des sujets pareils! Donc les ficelles télévisuelles sont hélas incontournables.
Là où je les suis moins, c'est quand ils énoncent leur mystique sous couvert de science, comme ces derniers temps. Bien que je sois de leur avis , il ne faut pas mélanger les deux, l'abbé Lemaître nous l'a magistralement enseigné!

Pas plus de doctorat en astrophysique que moi en communication audiovisuelle.

Aux dernières nouvelles cela reste deux imposteurs jargonnant.

R V · 25 août 2010

Bonjour

Moi non plus, je ne regrette pas mon premier message... 'lu, persiste et signe" !

Ben comme ça on a fait le tour et j'espère que ce post tombera dans les

oubliettes...

Snark · 25 août 2010

Je viens de visionner les 2 émissions des Bogdanoff.

Il est de bon ton de les critiquer, je vais essayer de tempérer.

La 1ère sur les dangers qui peuvent menacer la Terre, gros bof, trop d'images spectaculaires, la musique catastrophique de fond... La forme de cette 1ère émission n'est pas ma tasse de thé.

Néanmoins, des choses sont dites, rien fondamentalement ne paraît faux.

Une (petite?) erreur toutefois: ils disent que la terre possède un champ magnétique comme toutes les planètes, or ce n'est pas le cas de plusieurs planètes.

Mais pour le reste c'est distrayant, à part ces effets de flash dont on abuse hélas partout, et j'y ai même appris que la disparition du Néandertal correspondait à une disparition du champ magnétique terrestre, ce qui m'a permis d'avancer une nouvelle hypothèse (encore une ).

jarnicoton · 25 août 2010

la disparition du Néandertal correspondait à une disparition du champ magnétique terrestre.

Ca l'a déboussolé.

:dehors:

Snark · 26 août 2010

Ca l'a déboussolé.

Ygogo · 26 août 2010

(...) j'y ai même appris que la disparition du Néandertal correspondait à une disparition du champ magnétique terrestre(...)

Bonsoir

La dernière inversion du champ magnétique terrestre s'est produite il y a environ 780 000 ans.

L'extinction progressive des Néandertaliens a eu lieu il y a 20 000 à 30 000 ans.

A votre avis, une relation de cause à effet peut-elle être déduite de ces dates ?

Bon, d'accord, je chipote sur un minuscule détail :be: et je ne suis pas prof à l'université de Perpette les Dindons, donc c'est la pure jalousie qui me fait parler

Voir par exemple :

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/699.htm

http://gsc.nrcan.gc.ca/geomag/nmp/reversals_f.php

http://www.hominides.com/html/dossiers/disparition_neanderthal.php

Connexion

Les frères Bogdanov

Messages recommandés

Invité Ortog

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité Ortog

Invité Ortog

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante