Jet stream

[julon2000]

Bonjour à tous,

 

Ce message s'adresse aux plus météorologistes d'entre vous, qui pourront peut-être éclairer ma lanterne. N'ayez pas peur d'utiliser un vocabulaire "jargoneux", il en faut plus pour m'effrayer

 

En jetant un oeil à meteoblue, j'ai vu que leur index de seeing dépendait (entre autres, mais assez fortement apparemment) du jet stream, qui devrait être compris dans une fourchette déterminée pour que les conditions soient bonnes.

 

Autant je peux comprendre qu'un jet stream rapide soit mauvais pour l'observation (après tout, un flux d'air plus rapide par rapport à l'air environnant va turbuler pas mal, occasionant de rapides variations de l'indice de réfraction de l'air, ce qui se traduit par des turbulences lorsqu'on a l'oeil au télescope), autant je ne vois pas trop en quoi un jet-stream trop faible est également gênant: a priori un écoulement quasi-laminaire devrait être plutôt bénéfique, non?

[syncopatte]

quelqu'un se pose la même question ici:

 

http://www.footootjes.nl/Astrophotography_Seeing/Astrophotography_Seeing.html

 

peut-être qu'une vitesse trop faible n'est pas suffisante pour garantir un écoulement laminaire et favorise donc un brassage et des turbulences?

 

faudrait demander chez météoblue?

 

patte.

[julon2000]

Merci pour le lien (et le lien dans le lien: http://www.damianpeach.com/images/articles/predictseeing/JBAA%20116-1%20Peach.pdf)

 

Je potasserai cela plus tard, là c'est l'heure du barbecue!

[julon2000]

J'ai potassé les liens, et l'auteur de l'article arrive à la même conclusion que j'imaginais: un jet stream fort, pas bon, un jet stream faible, bon.

 

Je vais voir si je trouve d'autres choses, peut-être que meteoblue a une page qui explique son modèle.

[YAC5]

J'ai potassé les liens, et l'auteur de l'article arrive à la même conclusion que j'imaginais: un jet stream fort, pas bon, un jet stream faible, bon.

....

 

C'est beacause les interfaces avec les couches du dessous qui turbulent plus avec des jets rapides. Avec des jets lents ça se passe mieux et l'interface se compose de couches qui glissent de façon laminaire.

YAC5

[syncopatte]

C'est beacause les interfaces avec les couches du dessous qui turbulent plus avec des jets rapides. Avec des jets lents ça se passe mieux et l'interface se compose de couches qui glissent de façon laminaire.

YAC5

 

la question est précisément la constatation (ou les prédictions météobleu) qu'avec des jets très lents, le "seeing" se dégrade:

 

autant je ne vois pas trop en quoi un jet-stream trop faible est également gênant: a priori un écoulement quasi-laminaire devrait être plutôt bénéfique, non?

 

Patte.

[julon2000]

J'ai cherché un peu chez meteobleu, mais je n'ai rien trouvé de plus à me mettre sous la dent que le laconique

High jetstream speeds (>35m/s) usually correspond to bad seeing, as well as very low speeds (<5m/s)

 

Faudrait les contacter directement j'imagine, mais ça ne m'empêche pas plus que ça de dormir