Aller au contenu

Une petite galaxie pour changer des Neb: NGC5906

bradisback

Par bradisback
dans Astrophotographie

Messages recommandés

bradisback

bradisback

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

Ciel dégagé hier, l'envie de sortir le matos était trop forte même si on boulotte aujourd'hui...

Alors j'ai pointé pendant une heure NGC5907 dans le dragon... j'ai juste galéré 1/2h sur la map avec mon crayford non démultiplié:m2:...

 

 

Le setup habituel:

EQ6 + Newton 254

guidage: 80ed et guidemaster

acquisition: 15x240s à l'Atik4000M refroidie à -20° (pas possible de descendre plus bas, y'avait encore +20° à 23h30...)

 

Traitement:

Donc 15x4min +dark+flat+offset. (Tjs de la Coma, et tjs une légère flexion, mais qui passe avec 4min...)

Ici simplement prétraitement avec DSS + niveaux avec PS.

Pas encore eu le temps de la tester avec Iris...

 

Vos conseils et/ou critiques sont toujours bienvenu!!!!:)

 

Voilà la full:

 

ngc59010.jpg

 

et un petit crop:

 

ngc59011.jpg

 

Stef

stef41

stef41

Posté
Posté

jolie!

bien piqué, bien résolu avec une bande de poussière bien contrastée (bref, c'est bien :) ).

 

manque plus que la couleur à tout ça! :D

 

a+

stéphane

christiand

christiand

Posté
Posté

Salut Stef

 

Belle image qui démontre la maitrise de ton équipement. Le suivi est trés correct je trouve. Je suppose qu'un 254 ne se manipule pas facilement.

Le setup pése combien et quelle est ta focale de travail (F6 ?)

 

C'est vrai que cette nuit le ciel était trés pur sur le Nord et je suppose que tu avais la même chose en Belgique.

Tu ne commentes pas ta FWHM ? Suggestion : prends l'habitude de la relever sur tes brutes. Ensuite tu pourras la "manager", car c'est un levier important pour améliorer les images aux moyennes focales.

 

 

Christian

bradisback

bradisback

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Stéphane et Christian,

 

Stef: Oui, manque la couleur... moi aussi ca me manque pour ce genre d'objet... MAis ma CCD est neuve et suivant les conseils précieux de Christian, je préfèrais d'abord me faire la main avec l'engin en monochrome avant d'attaquer la couleur...

J'ai déjà la roue à filtres (pack CCD+Roue) mais pas encore les filtres... Ca viendra dans qlq semaines...

 

Christian: oui le gros soucis c'est le poids et le volume (qui prends vite le vent), J'attends tjs le C11 qui me permettra de gagner qlq kilo et qui sera bcp plus compact... Ce sera la fin aussi de la Coma et de la flexion (du au montage). Il me faudra juste un moment pour maitriser la focale qui est certe plus longue, mais qui sera plus adapté au plus petit objet...

Ici je suis à F5 ->1200mm de focale...

Je contrôle et note la fwhm juste avec Artemis capture, sur une étoile qui me donne une FWHM moyenne (ni la plus basse, ni la plus élevé).

Sur cette objet j'avais une FWHM (directement sortie d'ARTEMIS):

La plus basse: 1.85

La plus haute: 2.28

moyenne des 15 prises: 2.11

Tu la contrôles sous Iris toi?

 

Merci encore!!

 

Steph

gglagreg

gglagreg

Posté
Posté

bonjour

 

belle image :pou:

 

malgré les flats les coins sont vraiment noir et le centre bcp plus lumineux ...miroir secondaire trop petit ?

 

c'est la seul "critique" , mais le capteur de la 4000 est grand ....

 

à bientôt

 

un bon grand "bon courage" pour le C11 ...

 

;)

christiand

christiand

Posté
Posté

re,

 

 

Ta focale convient au capteur 4000.

 

Tu as un échantillonnage de 206 x 7.4/1200 = 1.27 " par pixel

 

En principe en CP on admet une valeur comprise entre 1 et 3 " d'arc.

Donc tu as encore un peu de marge.

 

Avec ton C11 à F6.3 (quand tu auras le red) tu seras à 0.9". Donc un peu suréchantillonné, c'est tout juste.

 

Mais tu as la possibilité de binner 2 X avec le 4000 en conservant une image finale de 1024 pixel de coté. C'est pas trop petit.

En binant 2 X avec le C11 à F6.3 tu aurais 1.8" d'arc par pixel. C'est mieux en regard du seeing, tu gagnes en rendement.

 

 

Ta FWHM est de 2.0 pixels environ (en moyenne). Soit 2.0 X 1.27 = 2.54 " d'arc de résolution. C'est trés bon. Ton ciel est calme et ton imag est fine.

 

 

Donc retiens cette valeur plancher de 2.0 pixels. Tu dois essayer de la conserver pour tes futures images... sur chaque brute... Fais toi un historique pour évaluer la qualité de ton site. Apparemment c'est correct.

 

Echantillonnage et seeing sont liés. Je veux dire qu'il est inutile de travailler avec un échantillonnage de 0.8" d'arc avec un seeing de 2.5. Tu ne gagnes rien.

 

 

Christian

bradisback

bradisback

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Christian pour ces explications claires et précises...

 

Oui, j'ai prit le 4000 justement en prévision de son utilisation avec un C11 et l' "obligation" de binning avec celui-ci... le capteur étant plus grand, J'ai un peu plus de marge...

 

Et oui, clairement il vaut mieux passer 1/2h sur la map et poser juste 1h, que 1h30 de pose avec une map pas au top... Surtout qd le ciel est bon...

 

Stef

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.