Seben 203/1000 Ou Dobson 203/1200

[josleblanc]

Et niveau qualité optique?

 

(peut-on bidouiller soit même un moteur?)

 

(Niveau entretien, qu'est-ce que la collimation?)

[zoidy]

Tu a une monture de lunette de 60

 

Oui mais sa monture peut supporter un C8

[josleblanc]

voici la monture

[RayonZ]

Tout d'abord un tube C8 ça pèse combien ?

[josleblanc]

environ 6 kg

[zoidy]

C'est pas un monture équatoriale ça, si ???

['Bruno]

Ah, c'est une monture azimutale ! (encore une info qu'il fallait nous donner depuis longtemps !!!!)

 

Bon, donc effectivement :

- si tu ne veux pas faire de photo il y a le Dobson ;

- si tu veux faire de la photo il y a le Newton sur monture EQ5 ou plus.

 

Les montures chinoises sont peu performantes en terme de suivi photo (mais celles qui sont performantes sont largement plus chères !) donc il faudra peut-être penser à ajouter une lunette-guide pour le suivi, ce qui implique d'avoir une monture robuste (EQ6). Ou alors, sans guisage, se limiter à des courtes poses. Mais bon, je pense qu'on doit débuter la photo par la photo en parallèle, et pour ça ces montures sont correctes.

[josleblanc]

La photo en parallèle?

 

En plus du viseur, il faut adapter une lunette?

 

Quelle est la différence entre une azimutale et une équatoriale exactement?

[zoidy]

La photo en parallèle?

 

Comme son nom l'indique, tu mets l'appareil photo en paralèlle sur le tube (tu les fixes cote à cote en gros).

Comme ça tu prends en photo ce que tu observes, sympa non ???

 

 

 

En plus du viseur, il faut adapter une lunette?

 

Comme l'a dit bruno, pour ajouter une lunette guide, il faut une monture robuste, et comme la eq6 par exemple coute dans les 900€, donc c'est bien au dessus de ton budget

 

 

 

Quelle est la différence entre une azimutale et une équatoriale exactement?

 

L'azimutale, c'est comme la monture du dobson : pour suivre un objet dans le ciel, tu dois bouger le tube sur 2 axes.

L'équatoriale, une fois mise en station, tu n'auras qu'un axe à bouger pour faire le suivi (donc idéale pour adapter une motorisation).

 

 

 

 

 

Bon sinon avec tout ça, on n'a toujours pas avancé dans nos conseils pour un choix de matos...

Aller je me lance : skywatcher 150/750 sur eq3 pour 425€... bon tube, mais monture un peu trop limite pour faire de la photo (http://www.optique-perret.ch/SW_15075PEQ3-2.html)

 

Maintenant à toi de voir si l'astrophoto te motive vraiment ou si tu peux te "contenter" du visuel pour le moment... et dans ce cas, le dobson est évidemment le matos idéal.

[josleblanc]

Et que dis tu de cela?

 

Sw 200/ 1000 sur eq 5 motorisée pour 650 700 euro?

 

ou alors, je m'achete un dobson et je le motorise... on va m'envoyer les plans d'une motorisation "dobsonienne" pour faire de l'astrophoto... à suivre...

 

On n'avance pas... peut-être vais attendre l'année prochaine... comme ca plus gros budget...

['Bruno]

Oui, le 200/1000 sur EQ5 est un bon choix. En visuel, les 200 mm de diamètre permettent de faire des observations intéressantes. Et la monture équatoriale permettra de faire de la photo - avec les limites imposées par le suivi approximatif de ce type de monture.

[josleblanc]

Donc en gros ce ne sera pas extra les photos?

 

Le problème du suivi entrainera juste des pose plus courtes? mais par addition numérique la qualité sera égale à celle prise sur HEq 5, non?

 

Quelle est la diff entre EQ 5 et HEQ 5 (apart le prix doublé!!!)

 

Merci

[Newton]

La HEQ5 a:

- les moteurs inclus

- le viseur polaire inclus

- plus de stabilité

 

Fait le compte en ajoutant le viseur + moteurs sur l'EQ5, tu verras que les prix ne sont pas très loin

[josleblanc]

Désolé de te contredire, mais la différence est tt de même de 200euros

 

ce qui n'est pas rien...

['Bruno]

En regardant les tarifs d'Unterlinden :

 

- EQ5 = 350 €.

- Viseur polaire = 30 €.

- Moteur double axe = 120 €.

TOTAL = 500 €.

 

- HEQ5 = 590 € (intègre le viseur polaire et les moteurs, comme le précisait Newton).

TOTAL = 590 €.

 

Soit 90 € d'écart. Sachant que la HEQ5 est plus robuste, c'est vrai qu'il est difficile de justifier l'achat d'une EQ5 pour un Newton de 200 mm. Si c'est juste pour du visuel, le viseur polaire inutile, mais la motorisation est pratique. Ou alors autant choisir un Dobson, c'est moins cher ! Et pour la photo, la HEQ5 apporte pour 90 € de plus une plus grande stabilité, c'est important. Mais si ça dépasse le budget...

 

La photo, c'est important pour toi ?

[zoidy]

La photo, c'est important pour toi ?

 

Hehe, toute la question est là !!! Ca fait 2 pages qu'on essaye d'obtenir la réponse à cette question

[Newton]

Message écrit par 'Bruno@28/08/2005 - 15:39

En regardant les tarifs d'Unterlinden :

 

- EQ5 = 350 €.

- Viseur polaire = 30 €.

- Moteur double axe = 120 €.

TOTAL = 500 €.

 

- HEQ5 = 590 € (intègre le viseur polaire et les moteurs, comme le précisait Newton).

TOTAL = 590 €.

 

](texte cité)

 

CQFD...

Si j'avais dit que la différence était faible, c'est tout simplement que j'ai fait, refait et rerefait le calcul avec toutes les montures "classiques" esistantes et que j'ai trouvé que l'HEQ5 était très bien placée au niveau qualité/prix. Mais j'hésite toujours avec la sky view pro d'Orion qui a l'avantage de pouvoir bouger "à la main" sans se servir des moteurs.

 

Ceci dit, HEQ5 et sky view pro sont très proches l'une de l'autre. La HEQ5 semble plus "costaud" mais seulement à cause des capots des moteurs. Niveau prix, léger avantage à la SVP (même si on prend moteur + viseur + monture).

[josleblanc]

Vous avez parfaitement raison,

seulement dans leur tarifs;

 

Newton 200/1000 (50.8/31.75) sur EQ5 motorisée double axe avec : N200EQ5M chercheur 9X50, oculaires Plössl 10 et 25mm (31.75), viseur polaire, raquette

690 €

 

Newton 200/1000 (50.8/31.75) sur HEQ5 motorisée double axe avec : N200HEQ5

chercheur 9X50, oculaires Plössl 10 et 25mm (31.75), viseur polaire, raquette

899 €

 

La différence est de 200euros!.

 

En investissant un budget pareil, j'espère pouvoir m'attendre à de la très bonne qualité pour le visuelle et l'astrophoto( qui m'interresse tt autant)

[patry]

Désolé de te contredire, mais pour faire de la photographie il serait préférable d'investir ces 1000€ (ou à peu près) dans la monture seule.

 

Mais je relativise ;

 

* si ce qui te branche ce sont les planètes, là tu peux te contenter d'une monture plus simple (comprendre moins rigide et moins précise) vu que c'est le soft qui va corriger le déplacement effectué par l'objet visé (du au manque de rigueur de la monture), au cours des poses "ultra" courtes (de l'ordre de quelques dixièmes de secondes). Une EQ5 motorisée va faire l'affaire probablement.

 

* pour le "ciel profond" ce sont des poses de quelques secondes (voire quelques minutes) qu'il faut accumuler et recentrer et là, si la monture à bougé durant l'intervalle la vue est foutue. Là c'est plutôt une EQ6 (pour un 200mm) voire GOTO qu'il faudrait viser.

On peut toujours corriger les défauts d'entrainement avec une lunette guide mais considère que le guidage doit être, si possible, de l'ordre de la seconde d'arc (angle très très petit) et qu'il faut, pour atteindre cette précision, un instrument guide d'au moins 120mm de diamètre. Et on se retrouve avec deux fois plus de poids (donc de flexions) à corriger, ... c'est sans fin cette histoire.

 

Bien entendu, plus le matériel est gros, plus il est lourd (en tout cas souvent), plus la monture doit être rigide. Et bien que le diamètre de l'instrument est important, c'est la monture qui est le nerf de la guerre .... toujours !

['Bruno]

Je ne pense pas qu'on puisse faire des photos de très bonne qualité avec ce genre de matériel (sauf peut-être avec quelqu'un de très expérimenté). C'est fait plutôt pour s'initier en photo. Les photos de très bonne qualité viennent de montures beaucoup plus chères : Vixen GPDX, Losmandy GM8, Takahashi EM10 ou EM200... Les prix varient (en gros) de 2000 à 5000 €...

 

Si le modèle sur EQ5 est nettement moins cher, c'est effectivement une bonne idée de l'acheter pour commencer, mais il faut savoir qu'il y aura un compromis : le choix du modèle sur EQ5 permet de ne pas sacrifier le diamètre (200 mm, c'est bien donc l'observation visuelle. Je pense que c'est une bonne chose.

[zoidy]

Courage, on va finir par le trouver ton téléscope Julien... on en n'est plus très loin

[josleblanc]

Oui, ou tout simplement, je prend mon mal en patience et j'attend l'année prochaine mon budget pourra alors dépasser les 1000 euros... et les prix auront baissés.

 

Ca me semble être de plus en plus la meuilleur des idées...

 

Enfin dans ce cas, merci à tous...