Aller au contenu

instrument

nico le fana d astro

Par nico le fana d astro
dans Matériel général

Messages recommandés

cémoi

cémoi

Posté
Posté
L'ennui dans ton choix, c'est que tu vas payer aussi pour l'Intelliscope, qui ne sert à rien. A budget similaire, tu peux sans doute trouver un 250, plutôt qu'un 200, sans gadget électronique.

 

:rolleyes: J'ai un système d'aide au pointage et je trouve au contraire que c'est très utile.... C'est en ce qui me concerne, loin d'être un "gadget" puisque je m'en sers régulièrement, et depuis pas mal d'années maintenant...

Tu ne te sers donc jamais du tien ? :p

 

Tout dépend s'il veut tout tout de suite, ou s'il se le sent de galérer un peu.

Perso, je suis patient et j'aime mériter ce que je vois à l'oculaire.

 

Le mérite par l'effort.... Peut-être s'agit il de notions importantes pour l'obtention de résultats dans le cadre de compétitions sportives.. Maintenant, pour un loisir comme l'astronomie d'amateur, je vois pas trop..

C'est pas bien de vouloir se faire plaisir tout de suite ? ;)

 

On s'en passe très bien (alors qu'un moindre diamètre montre moins de chose, ça c'est clair).

 

Je me passe très bien d'une aide au pointage quand il s'agit d'observer des objets que je connais bien, et dont je connais l'emplacement précis pour les avoir observés (et mémorisés) à de nombreuses reprises.

En revanche, quand il s'agit de toutes premières observations ou d'objets que je n'ai plus observés depuis un moment, je préfère me servir de l'électronique. C'est plus simple, plus rapide.. Et puis, sortir cartes et atlas sur le terrain, tenter de lire avec une lampe rouge qui n'éclaire jamais aussi bien que la lumière du jour, déchirer les pages quand elles sont trempées à cause de l'humidité... Je n'aime pas. :confused:

 

Justement, avec un Intelliscope tu n'apprendras pas, et d'une certaine façon, tu te priveras d'un grand plaisir, apprendre, explorer et connaitre. ;)

 

Au contraire !! Les visites guidées contenues dans le logiciel de l'Intelliscope proposent les observations les plus pertinentes, en fonction du lieu et de la date d'observation. Les informations contenues dans la base de données donnent les premières réponses aux questions que l'on se pose sur ce que l'on est en train d'observer.

Explorer avec un guide, apprendre et connaître en lisant et en suivant ses conseils, mémoriser si l'on en a envie.. Si cela n'est pas un grand plaisir, je ne sais pas ce que c'est... ;)

 

C'est vrai qu'y en a qui doivent avoir l'air c*** en soirée avec des amis...du genre "je suis astronome amateur!"

 

C'est vrai qu'observer des taches floues dans le noir n'est pas ce qui ce fait de mieux pour briller en société... Si c'est le but recherché, il me semble plus rentable de s'orienter vers la possession d'une voiture un peu sport, ou l'achat d'un téléphone portatif de toute dernière génération. :D

 

je tiens a preciser que j aimerais que le telescope que je vais acheter dure assez longtemps eet que je ne le revends pa au bout de 1 ou 2 ans

 

Le mieux serait d'essayer... Il n'y a pas je crois beaucoup de différences entre un 200 et un 250..

Maintenant, si tu n'arrives qu'à pointer la lune, M31 en été, et M42 en hiver... (J'exagère volontairement) :p

Si tu n'as pas idée de quoi observer, et où l'observer, alors tu risques de te lasser assez rapidement.. Pour ce genre de choses, le petit gain en diamètre ne sera pas très utile.

cémoi

cémoi

Posté
Posté
je pense que je vais prendre le dobson xt 8 avec l intelliscope car ce soir j ai essaye de voir M 101.108 et 109 en vain :'(

 

:?: Avec quel instrument ? Le ciel était comment ? La lune était elle encore visible au moment de ton observation ?

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Il faut savoir quand même

Que la base du télescope doit être de niveau & que le "push to" n'ai pas très précis, donc tu tâtonnera quand même pour trouver tes objets !

Il vaut mieux avoir un diamètre supérieur, & pointer au début M13, etc...

Enfin c'est toi qui choisi !

Cordialement

Pascal

cémoi

cémoi

Posté
Posté
M101 est trés capricieuse : il ne faut pas de lune ni de PL !!

meme au 400 des soirs c'est pas si facile lol

les autres galaxies aussi

 

tu observes depuis où ? de la PL ?

 

Cette galaxie est déjà observable avec une bonne paire de jumelles de 50mm, et sous un ciel bien noir.

Au télescope, elle reste un objet peu contrasté. Au début, quand on ne sait pas trop à quoi s'attendre, c'est facile de passer dessus plusieurs fois sans jamais la voir, et peut-être de se décourager.. :confused:

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Salut Nico,

 

M101 est un des Messiers les plus difficiles, tu es peut-être passé "par dessus" sans le voir.

Il ne faut donc pas considérer cet "échec" comme critère pour choisir une aide au pointage.

 

A savoir aussi qu'avec un dob sans intelliscope, tu peux te fabriquer (si besoin en est) une aide au pointage très efficace!

Un cercle gradué pour le socle t'indique l'azimut, un clinomètre te donnera la hauteur (il en existe des électroniques à pas trop cher), il suffit alors de pointer selon les coordonnées que te trouves avec un palm ou un pocket PC (voire une smartphone ou un de ces bidules modernes, mais je préfère un tout vieux palm rétro-éclairé en vert pour préserver la vision nocturne)

 

C'est redoutable d'efficacité pour le pointage!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=7903

 

Ainsi, pour une poignée d'euros (un vieux palm d'occase) tu auras ET le diamètre ET un "intelliscope maison".

 

Patte.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
mais porquoi on m a pas dit que m 101 etait dure a trouver ? mais sinon j ai pas trouver nn plus m108 et m109

 

Ah oui, c'est ça, la vie. On ne nous dit pas tout...

 

Quant à M108 et M109, sans doute que ce n'était pas encore leur heure...;) ou la tienne.

 

Médite donc sur tout ça. :cool:

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Bonjour,

Je vois en relisant tes anciens posts que tu observes en ville, et que tu as une quinzaine d'années.

As-tu toujours les mêmes oculaires? Si oui, tu peux déjà améliorer un peu les choses avec des oculaires plössl, 25 et 15mm (le 15 est très adapté à l'observation de galaxies sur un 114, le 25 te permettra de mieux les trouver).

Pour la recherche, tu peux essayer de trouver en occase un chercheur de 50mm, beaucoup d'objets y apparaissent, contrairement à un chercheur de 30mm ou un point rouge.

Un Pocket Sky Atlas t'aidera énormément pour le pointage, avec ton 114 mis en station convenablement (un "jeté de monture" suffit).

 

Car je pense qu'actuellement, tu as surtout besoin d'apprendre à perfectionner ton pointage, et apprendre simplement la patience: Un instrument plus gros, dans les conditions que tu as décrites, ne t'amènera pas énormément plus: tu ne verras mieux que les objets que tu as réussi à pointer, et rien ne dit qu'un dobson te facilitera la tâche.

 

Et pendant le temps que tu passes à apprendre, tes économies se refont, ton expérience s'accroît pour mieux cerner tes envies, et l'achat d'un autre télescope n'en sera que plus judicieux.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Nico : commence par les objets faciles !

 

Oui mais comment déterminer les objets faciles ? Eh bien c'est très, heu... facile ! Vois par exemple cette liste sur ma page Web : http://astrosurf.com/bsalque/cpselect1.txt . Cette liste regroupe les objets les plus brillants du ciel profond. Mais certains sont plus faciles que d'autres. Les critères sont :

- La magnitude globale (colonne V) : plus le chiffre est petit, plus l'objet est brillant. Exemple : M109 est de magnitude 9,8 - bof - alors que M5 est de magnitude 5,8 - c'est nettement mieux !

- La magnitude de surface (colonne SV), surtout s'il y a de la pollution lumineuse : plus le chiffre est petit, mieux c'est. Exemple : M109 a une SV de 13,5 - beuh - alors que celle de M5 est de 7,2 - c'est nettement mieux ! (Pour les amas ouverts elle n'est pas donnée.) En cas de forte pollution lumineuse (en ville), tu ne verras que les objets ayant la meilleure magnitude de surface.

- La hauteur dans le ciel : à voir avec une carte tournante ou bien sur place. En ce moment, par exemple, les galaxies de la Grande Ourse sont trop basses.

- La proximité d'une étoile-repère. Regarde sur une carte relativement précise (genre l'atlas de Taki) : M11 est plus facile à pointer que M92 (par exemple) grâce à la proximité d'une étoile visible à l'oeil nu (Lambda de l'Aigle).

 

Cet été, je te conseille les amas ouverts, comme M23, M25 ou NGC 6633 et les amas globulaires, comme M5, M13, M22, M2 ou M15.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Mais bon, encore une fois, M109 est un objet difficile. Si tu n'as pas une grande expérience du ciel profond, commence par plus simple (il y a une centaine d'objets plus simples). et puis encore une fois, la Grande Ourse est trop basse en ce moment (tu ne penses pas ?)

patry

patry

Posté
Posté

Les gadgets électroniques, on aime ou on aime pas ... mais un jour quelqu'un a écrit qu'il préférait OBSERVER 10 objets dans une nuit qu'en CHERCHER 8 et en OBSERVER 2 (quand c'est pas zéro) !

Sous un (très) bon ciel, bien sur, certains objets se voient sans peine, les dentelles par exemple c'est très facile sans filtre et à x100 ! Par contre, je vous met au défi de faire de même en environnement péri urbain ... tu passe 10 fois, 100 fois dessus sans les voir !

M51 c'est pareil, visible à la limite (au 300mm) en banlieue, mais évidente sous un ciel noir.

Du coup "chercher" devient synonyme de "galérer" et puis, pour reprendre une phrase lue un peu plus haut :

 

>Je suis astronome amateur ...

<Tu peux me montrer M51 ?

>Heu, attends,

>... non c'est pas là ...

>... heu pourtant j'étais sur qu'elle était là ...

>... ha si, heuu en fait non ...

>... bin copain t'est où ?

 

Bon bien sur, la meilleure solution cela consiste parfois tout simplement à prendre la voiture pour s'éloigner, mais débuter avec un assistant qui vous guide ne me semble pas une "si mauvaise" idée (un peu comme si on avait bruno, Gégé et syncopatte tout le temps avec soi -liste non exhaustive ce sont là les premiers noms qui me sont venus). Et tant pis si la chose (là je parle de l'intelliscope, pas des intervenants sus-nommés) n'est plus utilisée au bout de 1 ou 2 ans, si cela ne fait pas flétrir une passion ce sera un "investissement" rentable !

 

Marc

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
mais débuter avec un assistant qui vous guide ne me semble pas une "si mauvaise" idée (un peu comme si on avait bruno, Gégé et syncopatte tout le temps avec soi

 

Tu n'es pas sérieux ? Si ? Tu compares des êtres humains à un ordinateur ? C'est bien ça ? :b:

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

meuh non Jeff, un "prof" en quelque sorte, une espèce de bouquin comme le starwatch de Harrington à deux pattes, qui parle et montre...

 

Puis il y a tellement d'autres choses à raconter (plus intéressantes qu'une base de données)

 

Patte.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.