Oculaires Super Plössl 32mm TSSP32, niveau qualité ?

[DidierR8]

Bonjour,

 

Je suis à la recherche d'un oculaire de focal d'environ 32mm,

 

Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience avec les oculaires Super Plössl de chez TS.

 

Vous trouvez le lien ci-dessous:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p151_Super-Ploessl---32mm-Focal-Length---1-25----52--FOV---FMC.html.

 

En fait je regarde aussi pour le Baader Eudiascopic 35mm, mais le prix est fort différente et comme je n'ai qu'un nexstar 4", je me demande si cela vaut la peine d'investir autant pour un oculaire pour du pseudo 'ciel profond' avec ce scope?

 

Merci d'avance

 

Didier

[DidierR8]

N'ayant pas de retour d'information, je me suis décidé à acheter cet oculaire, bon je ne prend pas non plus beaucoup de risque à 39€ cela reste raisonnable pour un test.

 

De plus pour l'instant j'ai essentiellement observer avec mon 25mm Celestron livré d'origine et qui je dois dire me procure pas mal de plaisir, alors ce 32mm devrait aussi faire l'affaire.

 

Je suis débutant et donc j'ai pas beaucoup de niveau de comparaison si ce n'est que pour l'instant je n'ai pas eu l'occasion de tester mon TMB sur les planètes, mais ce qui m' a choqué est la perte de luminosité par rapport au Plössl, ce qui pour un 102mm n'est quand même pas négligeable.

 

En tous les cas cela peut vous paraitre stupide mais avec mon F/D 13, ce qui m'a le plus impressionné jusqu'à présent c'est le Double Cluster et la tache flou générée par M13 au travers de mon modeste Nexstar 4, et ce dans des conditions plus que défavorables de PL élevée (20 km au sud de Bruxelles). Je n'ose même pas imaginé ce que cela donnerait dans un 250mm à F/D 5 en rase campagne avec un Ethos ou autre bijoux du style.

 

A plus

 

Didier

[fiontus]

Salut Didier,

Sur un instrument à F>8 un plössl32 passe très bien, tu vas apprécier le grand champ réel, sans te ruiner.

 

M13 est beau car il est au zénith, et la PL le gêne relativement peu. Effectivement, dans un 250 (le F/D n'a pas d'importance en visuel), il est bien résolu et c'est vraiment beau.

Essaie aussi M3 dans la tête du Serpent, à l'ouest d'Ophiuchus...

[DidierR8]

Salut Didier,

Sur un instrument à F>8 un plössl32 passe très bien, tu vas apprécier le grand champ réel, sans te ruiner.

 

M13 est beau car il est au zénith, et la PL le gêne relativement peu. Effectivement, dans un 250 (le F/D n'a pas d'importance en visuel), il est bien résolu et c'est vraiment beau.

Essaie aussi M3 dans la tête du Serpent, à l'ouest d'Ophiuchus...

 

Merci Fiontus,

 

Quand tu parles que je vais apprécier le champ réel tu veux dire par là que la qualité optique du Plössll reste la même en bord de champ comme au centre.

 

Penses-tu que le fait de passer d'un grossissement de 53 X (avec mon 25mm) à 41 X avec le 32mm va me permettre d'affiner ma vision de M13 avec mon Mak 102mm ou bien cela restera une tache floue et que je suis vraiment à la limite du télescope pour ce genre d'objet céleste.

 

Merci pour le tuyau sur M3.

 

Didier

[José9]

euh le grossissement ne va pas augmenter l'inverse oui.

[DidierR8]

euh le grossissement ne va pas augmenter l'inverse oui.

 

Merci José9, oui je sais que le grossissement sera plus faible je parle d'amélioration de la résolution.

 

En fait ce que je voulais savoir, c'est si un plus fort grossissement sur ce genre d'objet ne rendrait pas l'image plus floue et donc un rendu avec moins de détail.

 

Maintenant entre 53 et 41 fois de grossissement il n'y a pas non plus un monde de différence, mais peut être que je me trompe sur ce constat simpliste.

 

 

Merci

Didier

[DidierR8]

euh le grossissement ne va pas augmenter l'inverse oui.

 

José9,

 

Au passage félicitation pour ton site, surtout vu ton jeune âge, je trouve cela super de la part d'un jeune ado.

 

Bonne continuation

 

Didier;)

[José9]

Salut!

Merci beaucoup Didier ^//^

Pour le grossissement plus fort tout dépend de la collimation et avec le nextar je dirais que l'on a plas a trop se faire de soucis jusqu'à ~80x sinon une chose très importante en ciel profond est la vision décalée, qui consiste à regarder un peu à côté de l'objet.

astronomicalement

José

[fiontus]

Pour le Nexstar4, je dirais plutôt dans les 160-180x de grossissement maxi, en fonction de la turbu et mise en température.

 

Quand je parlais de grand champ réel, bah je parlais de grand champ réel en utilisant un faible grossissement! L'oculaire est moyen, au niveau correction, mais ton tube n'a pas besoin de correction, avec son F/D long, donc tu bénéficieras de sa luminosité (faible nombre de lentilles). J'utilise le SkyOptic PL32 à F/8, c'est nickel.

 

Sur les amas globulaires tu aurais plutôt intérêt à grossir si tu veux les résoudre, comme le dit José.