Occulaire

[roninfight]

C'est encore moi, ce coup-ci sur les occulaire (non j'ai pas braqué une banque ni hérité de mon cousin mafioso)

 

J'ai actuellement 2 occulaire pour mon paralux 114

 

Un PL 25mm Fully-coated Optics que je trouve génial

et un PL 6 ou 6,5 je sais plus toujours de la meme marque que je trouve décevant. Le trou est tout petit comparé au 25 chez qui la lentille prend presue toute la place et il est très peu lumineux. J'ai même du mal à faire la mise au point avec et les objets sont plus lumineux et plus détaillés dans le 25. C'est simple, même avec ma barlow très moyenne, j'ai quand même un meilleure image quand elle est associée au 25 que le 6 tout seul. Je suis très décu donc.

 

Donc je voudrais remplacer ce 6 et pourquoi pas pour un 4 (quoique avec un 114/900 je sais pas trop) mais fini les trou de serrure, donc je voudrais prendre un grand champ. Que me conseillez vous, à prix raisonnable s'il vous plait, je suis un pauvre étudiant sans le sous (j'ai pas encore hérité de mon cousin )

[roninfight]

Sans vouloir faire un up (loin de moi cette vilaine idée ), je crois que mon sujet est un peu tombé là avec seulement 11 regards qui se sont posé sur lui avant qu'il ne sombre

[Lilipucien]

roninfight je te conseil d'aller sur cette page, elle pourra probablement t'aidé pour les occulaires.

[roninfight]

Euh merci beaucoup pour l'explication des occulaire ça aide beaucoup (notament le champ) mais pas vraiment a choisir quel marque d'occulaire il me faut...

['Bruno]

Salut,

 

Les oculaires à courte focale ont toujours une petite lentille d'oeil, sauf lorsqu'il s'agit d'oculaires de haut de gamme. Il y a toutefois quelques exceptions, voir plus loin. Comme je suppose que tu n'es pas trop riche (ton cousin, si tu veux hériter, ne le rate pas la prochaine fois !) une autre solution pourrait être d'acquérir un 12 mm et une barlow x2. Le 12 mm serait très utile en complément à ton 25 mm, notamment en ciel profond, et si la barlow est bonne elle ne dégradera pas l'image. Mais bon, deux accessoires, ça peut faire cher.

 

- Solution n°1 : barlow Skywatcher Apo Series x2 (40 € à Colmar - un magazine l'a testée et l'a trouvée, paraît-il, au moins aussi bonne que des modèles nettement plus chers) + Plössl Televue 11 mm (89 € à Colmar - ces oculaires sont réputés pour être parmi les meilleurs du Monde en qualité d'image ; ils ne coûtent pas les yeux de la tête car ce sont de simples Plössls).

 

Il existe des oculaires ayant un "relief d'oeil" (ou tirage d'anneau) plus élevé tout en n'étant pas trop chers. Soit ce sont des oculaires à grand champ, soit ce sont des oculaires spécifiques. Dans les premiers, il y a les Antares W70, qui ont bonne réputation par rapport à leur prix, et dans les seconds il y a la gamme chinoise "Relief", qui jouit d'une réputation exécrable. D'où :

 

- Solution n°2 : un Antares W70 de 5,7 mm (70 € à Lorient).

 

Avec le Televue, ça donnera x164, et avec l'Antares x158. Je pense que ces grossissements sont raisonnables, et que tu ne devrais pas chercher à grossir plus. J'ai eu un 115/900 (avec un Huygens 6 mm, du très bas de gamme) et je trouve que le grossissement x150 était exploitable mais limite (j'aimais bien aussi regarder la Lune à x90).

[roninfight]

Bon j'ai déjà commandé la sw apo-serie en remplacement de ma barlow fourni avec le télescope qui m'a l'air plutot médiocre.

 

Ton televue c'est pas un grand champ si j'ai compris, mais quand même plus grand ou pas que le 5.7?

Je sais pas trop. Il faut que j'allie le champ avec la luminosité et la qualité optique.

Je me tate. Vous en pensez quoi?

['Bruno]

Ton televue c'est pas un grand champ si j'ai compris, mais quand même plus grand ou pas que le 5.7?

Les Plössls Televue ont 50° de champ. Les Antares X70 ont 70° de champ (un peu moins en longue focale, je crois).

 

Je sais pas trop. Il faut que j'allie le champ avec la luminosité et la qualité optique.

Dans ce cas il vaut mieux l'Antares W70, et je crois qu'il n'y a pas d'autre choix. Pourquoi veux-tu du grand champ pour le planétaire et pas pour le ciel profond ? Un peu bizarre non, en général on fait le contraire.

[roninfight]

Hein, j'ai jamais dit que j'en voulais pour le planétaire. Non au contraire, j'adore le ciel profond donc j'aimerai bien arreter de regarder a travers un trou de serrure et pouvoir plonger dans l'obscurité du vide pour rechercher les objets peu lumineux et être absorbé dans leur contemplations sans à souffrir de désagrément optique

['Bruno]

Hein, j'ai jamais dit que j'en voulais pour le planétaire.

Ben si, tu as dit :

Il faut que j'allie le champ avec la luminosité et la qualité optique.

Et ce en parlant de l'oculaire 6 mm, donc pour le planétaire je suppose. Par contre, ton oculaire Plössl 25 mm, tu le trouves génial. J'en déduis que tu veux du grand champ pour les forts grossissements mais pas pour les faibles. C'est ça que je trouve bizarre.

 

Donc finalement c'est quoi que tu veux ? Deux oculaires à grand champ ?

[roninfight]

Lol, mon 25mm a un grand champ et il est génail pour la luminosité qu'il m'offre.

Le 6 n'est pas du tout lumineux et a un champ très réduit, donc j'y vois quasi rien. J'aimerai juste améliorer ce dernier point

[f6iin]

Bonjour.

grossissement et luminosité sont deux choses opposées.

en conclusion, on ne peut pas grossir plus sans faire baisser dans les memes proportions la luminosité.

Ceci meme en investissant une fortune dans des oculaires...

C'est pour cela que l'on fait des instruments les plus gros possibles, pour capter plus de lumière.

bonnes observ

Alain

[lafanet]

Ha oui, et oculaire, ça s'écrit oCulaire, avec un seul C !

 

( Allez, tu m'en feras 10 lignes sans copier-coller ! )

 

Je rejoints Bruno pour l'idée de la Barlow, même si à ce jour je n'ai pas été satisfaite de ma barlow, qui demande de bons cieux.

 

Et c'est vrai que la série des Antares W70 a bonne presse !

Et une belle gueule ... par ici !

[roninfight]

Bon ca fait 1 semaine que j'ai commandé ma barlow sur optic perret et toujours pas de nouvelles. Sinon pôur ce qui est de l'oculaire, j'ai acheté le Televue 11 a la maison de l'astronomie, testé ce soir sur le soleil, m13, m37, m31, m57, m92 et albiero et résultat, je suis très content

Il m'a fait mal au porte-monaie mais maintenant je coris que je ne pourrais plus m'en passer. Un grand merci

[zoidy]

Et si tu veux carrément plonger dans le ciel, je te conseille un oculaire en 50.8mm; et là à toi le très très grand champ : on se croirait presque en train de regarder le ciel à bord d'un star destroyer (sans les vaisseaux qui explosent autour bien sûr )

[roninfight]

Sur un 114 c'est pas un peu léger?

[patry]

C'est la question que je me pose également !

Parce que avoir des oculaires de 2" et un secondaire qui sera déjà à la peine de remplir "le trou" d'un 1"1/4, j'en vois pas l'interêt non plus !

[zoidy]

Et faut encore que le PO puisse accepter les 2", c'est sur...

Mais bon, c'était tout ça pour dire que si vous en avez la possibilité, n'hésitez pas, c'est vraiment un expérience qu'on n'oublie pas

[patry]

Un PO, cela se change sans trop de modification et cela n'influe pas sur le "rendement" optique d'un instrument. Changer le secondaire parceque trop petit est une tout autre histoire !