Comment corriger la coma?

[Astropleiades]

Bonjour à tous!

 

Lorsque j'observe dans l'oculaire, l'image observée apparaît nette au centre, mais floue en périphérie... d'après mes recherches, il s'agit d'un problème provenant de la fameuse coma...

 

Pensez-vous qu'un correcteur de champ permettrait de corriger ce "défaut"? Si oui, savez-vous où je peux en trouver un?

 

J'espère ne pas m'être trompé de rubrique en ouvrant cette discussion ici. Par ailleurs, je n'ai trouvé aucune discussion à ce sujet (ou bien je ne l'ai pas vu, et dans ce cas prévenez-moi).

 

Merci d'avance pour vos réponses et vos conseils.

[Newton]

Salut,

Quel instrument ? Quel oculaire ?

[Astropleiades]

Salut à toi Newton!

 

Je parle ici d'un problème constaté sur mon 114/900 (marque Mizar), sur monture équatoriale 1 motorisée en ascension droite.

Avec un 25, 17 ou 9mm, j'ai le même souci! (ce sont tous des plossl, je précise au cas où ça serait utile)

[moonmaniac]

Bonjour,

 

la question de Newton est évidemment fondamentale, mais quoi qu'il arrive, je vous rassure:

 

• si c'est l'oculaire, rien de plus simple, il suffira d'en changer en prenant les bons conseils, essentiellement dictés par le rapport F/D de votre télescope
  
• si c'est le télescope lui-même, il existe (notamment chez Televue) ce qu'il vous faudra pour soit corriger la coma, soit réduire et aplanir le champ...pour un prix très abordable
  

 

A bientôt,

[Astropleiades]

C'est justement le second point que tu cites Moonmaniac, auquel je m'intéresse...

[GéGé]

Je parle ici d'un problème constaté sur mon 114/900 (marque Mizar), sur monture équatoriale 1 motorisée en ascension droite.

Avec un 25, 17 ou 9mm, j'ai le même souci! (ce sont tous des plossl, je précise au cas où ça serait utile)

Non, ce n'est sans doute pas un problème de coma. Ce tube est assez "long" (F/D= 8) pour présenter très peu de coma, et surtout, avec les oculaires de 9 et 17mm elle ne doit pas être gênante.

 

As tu vérifié que les miroirs ne sont pas contraints, que la collimation est à peu près OK, as attendu que la mise en température soit bien achevée avant de juger l'image?

 

Enfin es tu sûr que c'est de la coma: étoiles correctes au centre, qui s'allongent en "comètes" vers le bord, dans un sens sur un bord et dans l'autre vers l'autre bord?

 

[Astropleiades]

Bonjour GéGé,

 

Non apparemment je n'ai pas de contrainte sur les miroirs. Tant qu'à la collimation, elle est selon moi "à peu près OK".

 

J'ai un moment pensé que les différences de température pouvaient effectivement être à l'origine du problème... mais après test et vérification, ça ne vient pas de là. Je me débrouille à chaque fois pour que la mise en température dure au moins 30/40 minutes, si ce n'est trois quarts d'heure.

 

Sur l'image, je vois les étoiles "normalement"; mais sur les bords, les étoiles sont floues et/ou légèrement allongées...

[GéGé]

Faudrait que je puisse voir. Tu es peut-être un hypersensible à la coma? Il en existe...

Change d'oculaire, essaie en d'autres, tu en auras le coeur net? Les star parties sont là pour ça!

 

Je te raconte tout cela, parce qu'avec mon 114/900 Ganymède, oculaires Vixen LV de 25mm, 9mm et 5mm, j'ignorais ce qu'était la coma!

 

De quelle marque sont tes oculaires?

['Bruno]

Ça ne peut pas être la coma, le F/D est de 8 !

 

Je pense que c'est un défaut des oculaires, car les défauts des oculaires sont toujours plus importants en bord de champ. OK, ce sont des Plössl, mais ne seraient-ce pas des modèles d'entrée de gamme ? (Il y a de bons et de mauvais Plössl comme il y a de bons et mauvais exemplaires pour tous les types. Le type ne préjuge en rien de la qualité de l'oculaire.)

 

Pour vérifier mon hypothèse, il faut suivre la suggestion de GéGé : essayer d'autres modèles, notamment du haut de gamme.

[Astropleiades]

Si tu savais comme les star party me manquent! Elles sont trop loin pour l'instant, mon chauffeur ne peut m'y amener... seules les star party de Rocbaron sont à ma portée, et encore...

 

Mes oculaires sont tous de marque MEADE, série super Plössl série 4000. J'ai aussi des oculaires MA (je ne saurais dire ce que cela signifie ... la seule chose que je sais, c'est que ce ne sont pas de kelner, et tant mieux)

[Astropleiades]

Je veux bien croire que ce n'est pas de la coma... mais alors, qu'est-ce?

[Leimury]

Bonjour,

 

Quant tu dis que la collim est à peu près OK, comment vérifies tu ?

 

De la coma sur un 114/900, même avec un 20mm 66° pas cher je m'en souviens pas.

Avec un plossl, ce serait vraiment très étonnant.

 

Tu pourrais nous dessiner un amas tel que tu le voies ?

 

Sur quoi exactement vois tu ce défaut ?

La Lune, un amas, un machin de jour...

 

Bon ciel

['Bruno]

Je veux bien croire que ce n'est pas de la coma... mais alors, qu'est-ce?

Eh ben, je l'ai dit : un défaut de l'oculaire. Les oculaires ne sont jamais parfaits, et le moindre défaut est toujours accentué en bord de champ.

 

Cela dit, j'ai eu moi aussi des Super Plössl Meade et sur mon 200 mm à F/6 je ne me souviens pas avoir vu de déformation. Peut-être que je ne faisais pas assez attention ?

 

Question importante : c'est vraiment important, ou c'est subtil ? (si c'est vraiment important, c'est autre chose, c'est un vrai problème).

[Dominik]

Moi non plus je crois pas à de la coma.

 

J'ai commencé à savoir ce que c'était à partir du 200/800 et son F/D 4, jamais vu sur un 114 ni sur le 130/900 ...

 

Je partage l'avis de Bruno : problème d'oculaire ?

[Lasilla]

Ou problème de collim, désolée, j'y reviens...

Tu la fais comment, ta collim?

[Astropleiades]

La collimation a été faite par quelqu'un de mon entourage, avec un laser de collimation... quant à expliquer comment il s'y est pris, je ne saurais comment expliquer, vu que je ne sais pas le faire (sinon je l'aurais fait moi-même). Vu que cette collimation a été très bien faite dès le départ, je n'ai presque jamais besoin de la refaire.

 

Pour continuer à vous répondre...: je vois ce défaut lorsque j'observe les planètes et les étoiles principalement. Pour les objets du ciel profond...j'en vois presque jamais (maudite pollution lumineuse!)... à part quelques amas d'étoiles, pour lesquels je vois aussi le défaut.

 

Réponse à la "question importante": Oui c'est important... ça occupe un bon tiers du champ. Si ça ne gênait pas, je n'aurais pas crée cette discussion .

[Astropleiades]

Alors donc ça pourrait venir de mes oculaires... et savez-vous donc comment y remédier? (A part changer les oculaires, car ça fait quand-même cher!)

['Bruno]

ça occupe un bon tiers du champ

Tu veux dire que ça se produit dans un tiers du champ ? Oui mais ce n'était pas ça la question : je voulais savoir si le défaut était subtil, disons presque invisible, ou s'il apparaissait immédiatement. (C'est la taille du défaut qu'il faut connaître, pas la taille de la région où il se produit.)

 

Bon, puisque tu dis qu'il est gênant, mettons que ça apparaît immédiatement. Du coup c'est bizarre.

 

Il faudrait préciser :

 

1) La collimation. Le laser ne permet pas de savoir si c'est collimaté (il sert à collimater, pas à vérifier la collimation). Il faut absolument que tu vérifies la collimation. Pointe une étoile assez brillante à fort grossissement et place-la au centre du champ. Défocalise un tout petit poil, juste ce qu'il faut pour qu'apparaisse au milieu du disque blanc un tout petit point noir. Ce petit point noir est-il bien au milieu ? Le disque blanc est-il bien un disque ? Si le disque est allongé, si le point noir est décentré, c'est mal collimaté. Fais-nous un petit croquis !

 

2) L'optique. Focalise sur l'étoile. Est-ce que tu vois un minuscule disque blanc (blanc si l'étoile est blanche...) ou bien est-ce que c'est allongé ? Est-ce qu'il est impossible de mettre au point ? Fais-nous un petit croquis !

 

3) En bord de champ : est-ce qu'il faut refaire la mise au point ? À quoi ressemble une étoile en bord de champ à fort grossissement ? Fais-nous un petit croquis !

[Astropleiades]

Ah désolé je n'avais pas compris la question comme ça... autant pour moi alors

 

Les petits croquis arrivent...

[Astropleiades]

Voici donc le croquis correspondant à l'étape 1 expliquée au dessus:

[ATTACH]12883[/ATTACH]

 

Quand je vois ça sur l'image, je considère que la collimation est bien faite... tout est centré.

Bon sur le schéma ça ne se voit pas, mais tous les cercles sont tracés au compas, car dans la réalité "tout est bien rond".

[Astropleiades]

Ensuite, l'étape 2...:

[ATTACH]12884[/ATTACH]

 

Là aussi, je précise que j'ai peut-être dessiné une étoile un peu petite... mais le concept est là, donc ça va. Pour moi la mise au point ne pose pas de problème pour un objet céleste au centre du champ.

Sur le croquis, j'ai symbolisé l'étoile en rouge, et son éclat en bleu (mais c'est peut-être un peu trop petit...).

[fiontus]

Mes oculaires sont tous de marque MEADE, série super Plössl série 4000. J'ai aussi des oculaires MA (je ne saurais dire ce que cela signifie ... la seule chose que je sais, c'est que ce ne sont pas de kelner, et tant mieux)

En passant, les MA sont des Modified Achromat, c'est à dire des Kellner... Tout comme les "super" 25 et 10 de Skywatcher.

[Astropleiades]

Tant qu'au bord de champ... aïe!...: si je mets une étoile au bord du champ, la mise au point n'est pas très utile, l'étoile en question reste floue...

[Astropleiades]

Voici le croquis correspondant à l'étape 3...:

[ATTACH]12886[/ATTACH]

[Astropleiades]

Es-tu sûr Fiontus? Car il y a une lentille de plus pourtant:?: .

Par ailleurs, la qualité d'image est beaucoup mieux que celle des kellner...

['Bruno]

Les croquis sont intéressants ! Sur le premier, je pense que tu as tort de défocaliser autant, on ne verra plus le défaut de décollimation ; il faut au contraire défocaliser le moins possible, juste ce qu'il faut pour voir le point noir au centre. Mais bon, admettons que c'est bien collimaté (cela dit, refais quand même la vérification correctement, on ne sait jamais).

 

Celui qui m'intéresse le plus, c'est le troisième : apparemment c'est juste que tu ne peux pas mettre au point, c'est bien ça ? L'étoile reste grossière mais ne s'allonge pas (en cas de coma, elle s'allonge et prend une forme de petite comète, d'où le nom). Bizarre... Là je ne sais pas quoi dire, je ne vois qu'une solution : essayer d'autres oculaires pour voir si ça change quelque chose.

 

Pour les oculaires, Fiontus parlait des oculaires "Super" tout court de Skywatcher, ça ne concerne donc pas tes "Super Plössl" Meade qui sont, normalement, des oculaires corrects.

[robton kob]

euh je vais peut être dire une ânerie (ça arrive aux meilleurs )

mais et si c'était simplement l'aberration de sphéricité???

 

Son 114/900 est peut être sphérique, je sais bien qu'à f/d 8 ça joue pas des masses... mais peut-être que notre ami y est particulièrement sensible...

[GéGé]

hmmhh... je voudrais bien essayer un bon oculaire!

 

[Lasilla]

Heu... et sinon...

Serais-tu porteur de lunettes?

Astigmate?

La petite "queue" de tes étoiles change-t-elle de direction quand tu es en intrafocal par rapport à extrafocal?

['Bruno]

Quelle queue ?