Besoin de conseils

[PZAWA]

Bonjour,

 

L'an dernier j'ai acheter un télescope skywatcher de 76mm et de focale 700mm.

Cet instrument m'a un peu déçu, en effet, ayant eu l'occasion d'observer avec une simple lunette de 60mm achro je n'ai jamais retrouvé avec mon télescope ce que j'observais avec cette simple lunette !

C'est pourquoi j'ai l'intention de le remplacer très prochainement par autre chose et mon choix se porte plus vers une lunette qu'un télescope.

Notamment la lunette Celestron powerseeker 80EQ me semble un bon choix.

Mon budget est limite a 200 euros, je suis plus oriente planétaire.

Bien sur, j'ai parcouru le forum et cette question revient assez souvent donc j'anticipe les réponses:

Qu'est ce qui justifie d'investir dans un télescope 115/900 au lieu de cette lunette ?

sachant que:

- je n'ai pas envie d'effectuer de collimation.

- j'ai souvent de mauvaise condition d'observation donc je veux un instrument peu sensible a la turbulence.

- cela me reviendra un peu moins chère (bon un petit peu ).

- je cherche avant tout quelque chose de simple d'utilisation, pour pouvoir en 10m être prêt a observer quand l'envie me vient.

 

C'est pourquoi j'aurais besoin de conseil, peut-être mon choix est-il mauvais et que je peux trouver bien mieux.

 

Merci d'avance

[jdk]

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-90-900-evostar-eq-2/p,5002 << si c'est juste pour du planetaire, et avec 200 euros . . .

[PZAWA]

o merci pour le lien !

[jdk]

de rien !! j'ai la meme et j'en suis content !!

 

Je changerait bien pour une 120/1000 ( http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-1000-evostar-bd-neq-5/p,14969 ) mais c'est un autre budget ...

[PZAWA]

Malheureusement c'est 200 euro de plus mais également 10kg de plus

Merci encore pour ton lien je vais encore réfléchir un peu mais elle me semble un excellent choix.

Je file continuer d'observer Jupiter avec mon petit télescope non colimaté en attendant mieux

['Bruno]

Bonsoir Pzawa ! Si le télescope 76/700 montrait moins de choses que la lunette de 60 mm, c'est qu'il devait être déréglé, mais je comprends que tu préfères une lunette. Cela dit, n'oublie pas qu'un télescope de plus grand diamètre a plus de potentiel.

 

Entre une lunette achromatique de 80 mm et un 115/900, la différence n'est pas très élevée, aussi si tu trouves une telle lunette pas plus chère qu'un 115/900, c'est intéressant !

 

- je n'ai pas envie d'effectuer de collimation.

Feignant ! Mais bon, je te comprends : quand on démarre dans l'astro, on a plein de difficultés à maîtriser, donc on peut mettre la collimation de côté en attendant le prochain instrument.

 

j'ai souvent de mauvaise condition d'observation donc je veux un instrument peu sensible a la turbulence.

La sensibilité à la turbulence des télescopes, c'est du pipeau intégral ! Ce qu'il faut savoir, c'est qu'un grand diamètre atteint moins souvent son potentiel de résolution qu'un petit diamètre à cause de la turbulence. Ccela dit, la résolution reste en général meilleure qu'avec le petit, c'est juste qu'on atteint moins souvent le potentiel maxi. Mais tout ça est indépendant du type d'instrument (lunette ou télescope). Si on prétend que les lunettes sont moins sensibles (pipeau !), c'est peut-être parce qu'elles ont souvent un plus petit diamètre ?

 

cela me reviendra un peu moins chère (bon un petit peu ).

Dans ce cas c'est un bon choix ! (Il s'agit bien d'une lunette longue, hein, genre 80/800, pas d'une lunette courte 80/400 ? Les lunettes courtes ne donnent pas de bonnes images planétaires car le chromatisme devient gênant.)

 

Ah, Jdk est déjà passé et il s'y connaît en petites lunettes...

[PZAWA]

Salut Bruno !

 

Bonsoir Pzawa ! Si le télescope 76/700 montrait moins de choses que la lunette de 60 mm' date=' c'est qu'il devait être déréglé, mais je comprends que tu préfères une lunette. Cela dit, n'oublie pas qu'un télescope de plus grand diamètre a plus de potentiel.

 

Feignant ! Mais bon, je te comprends : quand on démarre dans l'astro, on a plein de difficultés à maîtriser, donc on peut mettre la collimation de côté en attendant le prochain instrument.

[/quote']

Voila pourquoi je préfèrerais une lunette car je suis un gros feignant

Petite question quel est le temps moyen d'utilisation d'un télescope avant de devoir le recolimater ?

 

La sensibilité à la turbulence des télescopes, c'est du pipeau intégral ! Ce qu'il faut savoir, c'est qu'un grand diamètre atteint moins souvent son potentiel de résolution qu'un petit diamètre à cause de la turbulence. Ccela dit, la résolution reste en général meilleure qu'avec le petit, c'est juste qu'on atteint moins souvent le potentiel maxi. Mais tout ça est indépendant du type d'instrument (lunette ou télescope). Si on prétend que les lunettes sont moins sensibles (pipeau !), c'est peut-être parce qu'elles ont souvent un plus petit diamètre ?

Merci pour l'info, je n'en ai aucune idée et je faisais que répéter ce que j'ai lu

 

Dans ce cas c'est un bon choix ! (Il s'agit bien d'une lunette longue, hein, genre 80/800, pas d'une lunette courte 80/400 ? Les lunettes courtes ne donnent pas de bonnes images planétaires car le chromatisme devient gênant.)

Ah, Jdk est déjà passé et il s'y connaît en petites lunettes...

Une lunette longue évidement d’après ce que j'avais lu

 

Sinon une petite remarque, comme je l'avais ecrit plus haut j'ai pu utiliser pendant 1 mois une lunette de 60mm d'un pote et rien qu'avec ça on peut voir énormément de choses, j'ai du le lui rendre

Et au final, je regrette d'avoir acheter ce télescope 76mm au lieu d'une simple lunette 60mm (astronomique évidement) facile à utiliser et prêt à l'emploi en 5 minutes.

 

Merci pour vos réponses