Quel téléscope choisir ?

[Tenevan]

Bonjour,

Passioné par l'astronomie depuis deux ans, je souhaiterais m'acheter un téléscope. Pour cela je désirerais connaître votre avis sur le sujet.

 

Je souhaite pouvoir observer autant du planétaire que du ciel profonds. Ayant un petit budget de 150-180 € j'ai trouvé sur des sites d'objets d'occasions plusieurs téléscopes :

 

114/1000 (motorisé à 133€) Monture EQ2

150/1400 (165€) EQ3

150/1400 (motorisé à 185€) EQ3

130/900 (185€) Monture EQ2 avec adapteur pour caméra (en cas d'astrophotographie)

 

J'avoue que vue les tarifs j'hésite...notamment au niveau de la motorisation (est-ce vraiment un GROS plus ?) De plus un téléscope 150/1400 n'est-il pas trop orienté planétaire ? Qu'est-il possible de voir en planétaire et ciel profond avec CES différents téléscopes ?

 

Je sais, je sais...ça fait beaucoup de questions d'un coup

Pouvez-vous me donner votre avis SVP ?

[hibou]

Bonjour,

Passioné par l'astronomie depuis deux ans, je souhaiterais m'acheter un téléscope. Pour cela je désirerais connaître votre avis sur le sujet.

 

Je souhaite pouvoir observer autant du planétaire que du ciel profonds. Ayant un petit budget de 150-180 € j'ai trouvé sur des sites d'objets d'occasions plusieurs téléscopes :

 

114/1000 (motorisé à 133€) Monture EQ2

150/1400 (165€) EQ3

150/1400 (motorisé à 185€) EQ3

130/900 (185€) Monture EQ2 avec adapteur pour caméra (en cas d'astrophotographie)

 

J'avoue que vue les tarifs j'hésite...notamment au niveau de la motorisation (est-ce vraiment un GROS plus ?) De plus un téléscope 150/1400 n'est-il pas trop orienté planétaire ? Qu'est-il possible de voir en planétaire et ciel profond avec CES différents téléscopes ?

 

Je sais, je sais...ça fait beaucoup de questions d'un coup

Pouvez-vous me donner votre avis SVP ?

 

Salut, entre les 4 le meilleur sera le 130/900. Oublie les autres qui utilisent une mauvaise formule optique.

 

La photo t'attire-t'elle vraiment? Car si tu ne souhaites qu'observer, avec ton budet tu peux trouver un dobson de 200 d'occase, et là c'est encore mieux.

[syncopatte]

Laisse tomber les tubes qui annoncent une longue focale et qui sont courts!

 

Le tarif du 130/900 est trop élevé pour le marché de l'occasion.

 

Bref, tes 4 trouvailles ne feront pas ton bonheur.

 

Au dessus de cette page, tu verras un lien vers la moulinette.

Un petit passage par là serait bien!

 

Pour ton budget, on pourrait s'orienter vers une lunette 90/900 ou vers un 130/900 en neuf, voire mieux en occase.

Mais dans ces cas, fait comme maintenant: cela t'évitera d'acheter des daubes.

Autre conseil: ne pas se focaliser sur les accessoires.

Ils peuvent s'acheter plus tard, la qualité de l'instrument et de la monture est bien plus importante.

 

Un peu de lecture ici, à propos d'un 150/1400 et par la même occasion l'épargne:

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-404994-low_budget__que_faire_.html

 

Bienvenue et à +,

 

Patte.

[Tenevan]

Je te remercie de ta réponse.

Que signifie une mauvaise formule optique ?

De plus une monture EQ3 n'est elle pas bien meilleure qu'une EQ2 ?

En plus la 1ère et 3ème sont motorisés ?

La 4ème est-elle la meilleure ?

Et où trouver le Dobson de 200 ? lol

 

Encore merci

[Tenevan]

Ok merci syncopatte et à toi aussi hiboux.

 

Je vais suivre vos conseils et faire un tour sur les pages indiquées.

 

Encore merci

[OrionRider]

130/900 (185€)

 

Teleskop-express (annonceur sérieux de ce forum) fait le 130/900 à 159€ neuf. J'en ai un et c'est très bien pour débuter:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1037_Skywatcher-Explorer-130-900mm-Newtonian-on-EQ2.html

 

Un Dobson permet généralement d'avoir un plus grand diamètre pour un même budget, donc plus de lumière (surtout en occasion). C'est aussi plus facile à manipuler: on pointe et on regarde.

 

Monture EQ2 ou EQ3, c'est kif-kif, c'est du bas de gamme pour débuter. L'EQ3-2 est un peu mieux et ça commence à être bien à partir de l'EQ5.

 

Le moteur pour le 130/900 vaut 29€ neuf, et n'est pas nécessaire pour débuter. Au contraire je dirais qu'il complique les manipulations.

 

Enfin, l'adaptateur pour caméra n'est qu'une simple bague filetée.

 

Plus d'infos sur le 130/900:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=65897

[Newton]

OrionridEr,

Je ne suis pas du tout d'accord avec tes commentaires sur les eq3 et sur l Dobson.

[OrionRider]

Bonjour Newton,

 

Le problème avec 'EQ2' et 'EQ3' sur les scopes de début c'est que c'est souvent la même monture avec un autre nom, selon les marques. Exemple: cette 'EQ3' est sensiblement identique à mon EQ2:

 

EQ3 http://www.astroshop.eu/omegon-telescope-n-130-920-eq-3/p,13763

à comparer à

EQ2 http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013

 

Pour moi, ce sont quasi les mêmes.

Je ne parle pas de la NEQ-3 qui est très différente:

http://www.astroshop.eu/equatorial-without-goto/skywatcher-mount-neq-3/p,16080

 

 

En ce qui concerne les Dobson, j'ai dit:

Un Dobson permet généralement d'avoir un plus grand diamètre pour un même budget, donc plus de lumière (surtout en occasion). C'est aussi plus facile à manipuler: on pointe et on regarde.

 

Je me suis peut-être planté, mais ce serait bien que tu me dise pourquoi

On peut trouver un Dobson 200 pour 300 euros, mais en équatorial c'est beaucoup plus cher.

Et le Dobson c'est quand même facile à manipuler, surtout pour un débutant, non?

[Newton]

Je dévellope un peu (suis sur mon gsm...)

 

Une eq2 est une monture correcte pour un petit tube. Une eq3-2, c,est la même chose qu'une eq3, juste une question de notation. C'est bien jusque 150 mm.

 

Et un dobson n'est pas plus facile à utiliser. Il le sera pour certains , pas pour d'autres (gége, fiontus, zaurel, moi...). Le meilleur moyen de savoir, c'est d'essayer.

[syncopatte]

attention, il y a une monture intermédiaire entre la EQ2 et l'EQ3-2 (celle qui est bien, comme la Sky Scan 2001 par exemple)

 

l'intermédiaire reçoit parfois comme nom EQ3

 

un bon exemple est la monture qui équipait mon Seben Big Boss: c'est plus robuste que l'EQ2 de SW mais ne vaut pas tripette par rapport à la vraie EQ3-2.

 

Patte.

[Newton]

c'est bien ça: c'est une notation sans réelles normes. Est ce qu'on vend encore des types eq3 pas très stables ? Pas chez les "gros" constructeurs je pense

[OrionRider]

Une eq3-2, c,est la même chose qu'une eq3, juste une question de notation.

 

Je trouve justement que les deux avantages majeurs de l'EQ3-2 par rapport à l'EQ-3, c'est le trou pour le viseur polaire et le réglage fin de l'azimut. Le réglage de l'azimut avec juste la grosse vis sous la monture est atroce, le mouvement n'est pas du tout fluide et ça part dans tous les sens quand on verrouille.

 

EQ 3-2:

 

EQ 3:

 

 

un dobson n'est pas plus facile à utiliser. Il le sera pour certains , pas pour d'autres (gége, fiontus, zaurel, moi...). Le meilleur moyen de savoir, c'est d'essayer.

 

C'est sûr que c'est mieux d'essayer. Et encore mieux d'aller voir dans un club d'astro

Moi l'alignement de la monture équatoriale, ça me semblait fort compliqué. Après l'avoir fait une fois, j'ai bien vu que c'était simple et rapide. Ce qui me gène le plus, c'est de la refaire chaque fois que je déplace la monture. Dans mon jardin, c'est plein d'arbres et je ne vois pas tout d'un seul emplacement.

[Newton]

La notion de EQ3 est très vague. Pour moi, la deuxième photo n'est ni plus ni moin que l'équivalent d'une EQ2.

[OrionRider]

Ah, ben c'est exactement ce que je disais : "Monture EQ2 ou EQ3, c'est kif-kif"

 

Les constructeurs comme Seben ou Omegon 'trichent' en copiant les notations courantes de SkyWatcher, Celestron et Orion, justement pour attirer les débutants. C'est déjà assez compliqué comme ça, ils ne font qu'embrouiller les cartes un peu plus.

[Jeff Hawke]

Et un dobson n'est pas plus facile à utiliser. Il le sera pour certains , pas pour d'autres (gége, fiontus, zaurel, moi...). Le meilleur moyen de savoir, c'est d'essayer.

 

Dire que le dobson peut convenir à certains, et pas à d'autres (assez rares, à mon avis), c'est vrai, mais nier que la mise en oeuvre et l'observation avec un dob soit plus simple, plus intuitive, plus directe qu'avec une monture équatoriale n'est pas très "objectif"...

 

C'est en ce sens, je pense, qu'il fallait comprendre l'affirmation d'OrionRider ("c'est plus facile à manipuler, on pointe et on regarde")'.

[GéGé]

Dire que le dobson peut convenir à certains, et pas à d'autres (assez rares, à mon avis), c'est vrai, mais nier que la mise en oeuvre et l'observation avec un dob soit plus simple, plus intuitive, plus directe qu'avec une monture équatoriale n'est pas très "objectif"...

Mais si, Jeff, "objectivement" un équatorial est, pour certains, dont moi, beaucoup plus facile à utiliser qu'un Dobson.

 

D'autre part, je connais bien cette monture:

 

EQ 3:

 

Autant l'EQ3-2 est une bonne petite monture, autant celle-ci est à éviter (il est impossible de diminuer le jeu sans qu'elle devienne très dure). Et elle est beaucoup plus frêle.

 

[xanax]

Dire que le dobson peut convenir à certains, et pas à d'autres (assez rares, à mon avis), c'est vrai, mais nier que la mise en oeuvre et l'observation avec un dob soit plus simple, plus intuitive, plus directe qu'avec une monture équatoriale n'est pas très "objectif"...

 

C'est en ce sens, je pense, qu'il fallait comprendre l'affirmation d'OrionRider ("c'est plus facile à manipuler, on pointe et on regarde")'.

 

avec un dobson on pointe on regarde, avec une equato on pointe on regarde,

avec un dob on le tourne pour suivre l'objet, avec une equato on tourne un flexible et ca suis l'objet.

qu'on préfère un dob pour son diamètre j'veux bien mais pour un débutant dobson ou newton sur equato c'est pareil il y a toujours a pointé au depart un objet au chercheur. une equato pointé au nord et suffisante pour le visuel au pire un flexible dans chaque main pour corrigé la déclinaison de temps en temps. dire que le dobson est plus intuitif perso j'y crois pas.

[Pixajo]

avec un dobson on pointe on regarde, avec une equato on pointe on regarde,

avec un dob on le tourne pour suivre l'objet, avec une equato on tourne un flexible et ca suis l'objet.

 

Et bin voilà! Merci Xanax. Il existe deux montures, qui font exactement la même chose et qui fonctionnent un peu différement. Il faut essayer, il n'y a pas de débat métaphysique à avoir

[TBIRD]

la 3.2 c'est pas pour dire qu'elle est motorisable sur les "2" axes ???

il me semble l'avoir lu qque part !!!

[bb98]

la 3.2 c'est pas pour dire qu'elle est motorisable sur les "2" axes ???

il me semble l'avoir lu qque part !!!

 

à l'origine , lointaine dans le temps, de ces produits, OUI

 

Mais avec le déferlement de matériel chinois, je me méfierais ;)

 

 

bon ciel

[Jeff Hawke]

Et bin voilà! Merci Xanax. Il existe deux montures, qui font exactement la même chose et qui fonctionnent un peu différement. Il faut essayer, il n'y a pas de débat métaphysique à avoir

 

Ce sont deux philsosophies différentes, je trouve donc que le débat métaphysique est tout à fait indiqué.

[Newton]

Il peut l'être, mais pas dans le forum débutant où la demande de Tenevan n'est pas d'avoir un débat métaphysisque sur les deux systèmes. Donc, pour lui, la solution est simple: essayer pour comparer.

[Jeff Hawke]

Il peut l'être, mais pas dans le forum débutant où la demande de Tenevan n'est pas d'avoir un débat métaphysisque sur les deux systèmes.

Ah bon ? C'est ce qu'il a dit ?

 

Pour moi, un choix d'un équipment pour une nouvelle passion englobe forcément uen réflexion sur la pratique que l'on veut avoir, sur ce qui nous attire dans cette passion. Et ça peut être le bon moment (bien qu'aucun choix ne soit irréversible) pour s'interroger sur ce qui est derrière les dispositifs matériels, et comment cela influe sur la façon dont on va découvrir, puis explorer le ciel.

 

Il me semble que c'est là que des expériences et des avis d'astrams "confirmés" sur leur pratique peuvent être utiles, et éviter peut-être quelques faussses directions. Je pense en particulier au choix (crucial) photo, même juste un peu, et pas photo...Choix lourd de conséquences, et ce dès le début de la pratique astro.

 

Donc, pour lui, la solution est simple: essayer pour comparer.

C'est effectivement un bonne chose à faire, si on peut, mais ça ne suffit pas à rendre la décision "simple"... On ne peut se passer d'une réflexion sur ce qu'on veut faire, et comment le faire.

[syncopatte]

ah, je vais pouvoir ressasser l'histoire de Polaris:

 

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-413071-dobson_ou_equatoriale_.html

 

Patte.

[Pixajo]

ah, je vais pouvoir ressasser l'histoire de Polaris:

 

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-413071-dobson_ou_equatoriale_.html

 

Patte.

 

C'est excellent Patte!

[Leimury]

Bonjour,

Passioné par l'astronomie depuis deux ans, je souhaiterais m'acheter un téléscope. Pour cela je désirerais connaître votre avis sur le sujet.

 

Je souhaite pouvoir observer autant du planétaire que du ciel profonds. Ayant un petit budget de 150-180 € j'ai trouvé sur des sites d'objets d'occasions plusieurs téléscopes :

 

114/1000 (motorisé à 133€) Monture EQ2

150/1400 (165€) EQ3

150/1400 (motorisé à 185€) EQ3

130/900 (185€) Monture EQ2 avec adapteur pour caméra (en cas d'astrophotographie)

 

J'avoue que vue les tarifs j'hésite...notamment au niveau de la motorisation (est-ce vraiment un GROS plus ?) De plus un téléscope 150/1400 n'est-il pas trop orienté planétaire ? Qu'est-il possible de voir en planétaire et ciel profond avec CES différents téléscopes ?

 

Je sais, je sais...ça fait beaucoup de questions d'un coup

Pouvez-vous me donner votre avis SVP ?

 

Bonjour,

 

Le 130/900 ne te décevra pas.

Les autres sont tous ce qu'on appelle des dauboscopes

Orion Rider t'a trouvé en plus un bon prix:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1037_Skywatcher-Explorer-130-900mm-Newtonian-on-EQ2.html

 

Je comprends pas trop cette lutte acharnée dobson/equato.

Dans ton budget, il n'y a pas vraiment de dobson de toute façon.

Il y'aurait bien le 150/1200 pour 230E si c'est encore dans tes prix.

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559

Avec son F/D long, un miroir sphérique suffirait pourtant Skywatcher l'a équipé d'un miroir parabolique.

 

Bon ciel

[syncopatte]

C'est excellent Patte!

Merci!

 

Note que ça fait encore de la lecture en plus pour Tenevan mais bon...

 

On l'attend?

 

Patte.

[Poussin38]

et pour rejoindre Jeff dans l'expression des besoins un petit passage par la moulinette serait un plus indéniable pour préciser et débattre autour des éléments de réponse : c'est là (ou au dessus du topic) http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

[zeecj]

Personellement j'ai une EQ3-2 avec un tube 150/750 SW et je la trouve plutot sympa pour le prix.

J'ai quand meme tout démonté puis remonté en mettant de la graisse lithium et coulé de la mousse expansée les tubes des pieds et elle est tout a fait honorable pour débuter l'astro. Apres je me mords les doigts de pas avoir acheté une skyviewpro en promo car je la trouve quand même plus stable. Ce n'est que mon avis.