Cn 212 Takahashi

[HERVE 94]

Salut,

Le tuyau de mes reves pourrait bien etre le cn 212 Takahashi.

Ce cassegrain fd 12.4 peut se transforme avec un kit de conversion en newton fd 3.9 avec un champs de 2.9 °. M31 en entier avec le correcteur de champs.

Quelqu'un a t'il déja zieuté dans ce tuyau et me dire si en visuel il est meilleur qu'une toa 130, je veux dire surtout au niveau du piqué et du contraste.

La conversion de cassegrain en newton avec le kit n'est elle pas trop compliqué ainsi que la collimation ??

Merci

Hervé

[xs_man]

Message écrit par HERVE 94@22/08/2005 - 10:55

Salut,

Le tuyau de mes reves pourrait bien etre le cn 212 Takahashi.

](texte cité)

 

Ben, ça se défend en effet !!!!

Je n'ai jamais eu la chance d'observer dans ce magnifique tuyau mais je ne pense pas qu'il y ait dans le commerce d'instrument mieux étudié pour contenter à la fois les accros des petites tâches (stellaire) et les accros des petites billes (planétaire).

Pour moi le rêve absolu, ce serait le même en 300 mm, encore plus fort que le Mewlon 300.

 

Albéric.

[patry]

3300€ le tube seul avec le chercheur, c'est pas donné quand même !

 

Edit : Plus 520€ pour le kit Newton, et c'est bien entendu sans AUCUN accessoire ni monture ! Pour un tube de ce type, une monture de type EM200 me semble adaptée, avec quelques oculaires, on est vite à 10k€ quand même.

 

Vixen n'a pas un équipement similaire (à des prix plus accessibles) ?

[Pierre]

Hervé: bonne idée que ce tube, il est moins cher, moins lourd et plus versatile que n'importe quel triplet type TOA, TEC etc... A ta question sur la qualité par rapport à la TOA, je dirais que c'est difficile à comparer, c'est toujours la même question entre réflecteur et réfracteur , le kit de conversion est facile à utiliser et à changer en cours de nuit, la collimation reste à vérifier, on ne la retouche pas en général. C'est un système à indexation axial et radial simple et efficace qui permet cette interchangeabilité, je voudrais d'ailleurs pouvoir le reproduire sur un Cassegrain qu'un pote désire "newtoniser". Tu auras un vrai Cassegrain et un Newton à la fois. Bon avec l'obstruction et à l'excentricité du secondaire faut pas attendre des miracles en visuel.

 

Un bémol sur le correcteur photographique, il se fait vieux, un Paracorr donne de meilleurs résultats sur les bords de l'image.

 

Il s'en est vendu un avec kit Newton pour 2600 euros sur Astrosurf il n'y a pas deux mois!!!

[Pierre]

Précision: le cn212 peut être installé sur une em11. Bon c'est vrai qu'il sera plus à l'aise sur une em200 surtout en cas de photo quoique j'ai vu sur un site internet un gusse utiliser un cn212 sur une em10 en imagerie ccd. Comme quoi...

[HERVE 94]

Message écrit par Pierre@22/08/2005 - 12:17

la collimation reste à vérifier, on ne la retouche pas en général.

Bon avec l'obstruction et à l'excentricité du secondaire faut pas attendre des miracles en visuel.

](texte cité)

 

Salut pierre,

Tu dit qu'on ne retouche pas la collimation ? Pourquoi ?

'Pas attendre de miracle en visuel', Quelle est donc pour toi le mieux en visuel ?

Tu as l'air d'avoir une sacre experience et je pense que tu as du zieuter dans pas mal de tuyau, donc en visuel qu'est ce qui te parait le meilleur ?

Merci et A+

Hervé

[Pierre]

Hervé: le Cn 212 possède en configuration Newton une grosse obstruction ce qui diminue le contraste en visuel, pas terrible en somme ... A propos, j'ai écris auparavant que le secondaire est excentré mais c'est faux j'ai confondu avec les Epsilon.

 

Voila comment se passe le changement. Tu constateras que le positionnement axial s'effectue par surface cônique et en radial, c'est un doigt qui bloque la rotation, que demander de plus???

 

 

Pour en revenir à ton choix d'instrument quel est ton budget et que veux-tu faire avec??? Il n'existe pas d'instrument idéal malheureusement... La TOA est excellente en imagerie et en visuel, les teintes peuvent être agréables, chaleureuses etc... mais cette 130 reste un réfracteur de 130 mm. Si tu veux bouffer du photon, tu n'as pas le choix, il faut monter en diamètre. J'ai tendance à faire des choix partisans avec des trucs haut de gamme mais quand on y a gouté, difficile de revenir en arrière ....

[HERVE 94]

Pour en revenir à ton choix d'instrument quel est ton budget et que veux-tu faire avec??? Il n'existe pas d'instrument idéal malheureusement... La TOA est excellente en imagerie et en visuel, les teintes peuvent être agréables, chaleureuses etc... mais cette 130 reste un réfracteur de 130 mm. Si tu veux bouffer du photon, tu n'as pas le choix, il faut monter en diamètre. J'ai tendance à faire des choix partisans avec des trucs haut de gamme mais quand on y a gouté, difficile de revenir en arrière ....

](texte cité)

 

Ce que je veux faire ? ben tout comme tous le monde

Je me documente beaucoup mais je manque cruellement de pratique et surtout de repère. C'est pour ca que l'avis de gens qui ont reellement zieuté dans un tas de tuyaux est pour moi important car la seule theorie est parfois trompeuse.

Par contre j'ai l'occasion assez frequente de zieute dans une toa 130, c'est ma reference a moi car je n'ai jamais regarder dans autre chose, (pas mal pour debuter tu me diras), mais malheureusement sous un ciel de banlieue parisienne.

Je veux le mieux ou plutot le moins pire exploitable sous mon ciel, donc je sais tres bien qu'en visuel je ne peux pas faire de miracle mais par contre je compte m'equipé progressivemnt pour faire de la ccd.

Je prefere etre tres long a faire mes choix d'achat mais peser vraiment le pour et le contre de chaque instrument, d'ou mes peregrinations et nombreux post depuis plusieurs mois.

Je suis passe du mak au mewlon en passant par le cn212 et la lulu toa 130.

Concernant la monture j'ai definitivement opté pour la em200, je pense que tu sera d'accord avec moi concernant le choix de la monture

Je veux faire de la ccd avec traitement et compositage sous iris ou prism, filtres pour faire ressortir notamment les nebuleuses, filtre anti pollution lumineuse etc et tout le toutim car nous pauvre citadin, c'est notre seule possibilité de nous eclater car le visuel ouh la la, voire des taches a peine perceptible en vision décalé en secouant le tube pour apercevoir un mince debut de spirale et encore avec beaucoup d'imagination, c'est difficile de s'enthousiasme avec ca.

je n'ai pas trop de probleme de budget mais je veux pas non plus depenser idiot.

ok pour depenser + si ca m'apporte vraiment une difference substancielle et la je crois qu'on ne regrette jamais son achat meme si c'est hors de prix.

Excuse moi pour la longueur de ce post

Hervé

[f6iin]

Bonjour.

tout a fait d'accord avec Hervé94.

Combien d'amateurs ont fait une demi heure d'astro (seulement !) parce qu'ils avaient zieuté dans un 114 livré avec des oculaires plus que pourris....

c'est en achetant de la camelote que l'on fiche son oseille en l'air !!!

Et si on n'a pas les moyens, le tuyau on le fabrique, ainsi que la monture (pas les oculaires), c'est ce que j'ai fait il y a 25 ans, ça n'est pas si difficile que cela, mais je conseille de ne pas envisager de polir sans machine un miroir de plus de 300mm, ou alors il faut les bras de mike tyson. J'ajouterais pas plus ouvert que F/D 5, sinon c'est la parabolisation qui devient "amusante".

Quand je lis des posts d'amateurs qui considèrent qu'un miroir à lambda/6 c'est très bon, je suis obligé de sécher une larme.

bonnes observations

Alain

[HERVE 94]

Salut f6iin,

Je vois que tu es egalement de la region parisienne, donc on a le meme ciel (je suis du val de marne), alors je peux te poser une question qui fait debat sur ce forum.

Sous un ciel pollué comme le notre, faut il privilegier quand meme le diametre, en visuel cela apporte t'il reellement plus de details. J'ai zieuté dans une toa 130 takahashi, est ce que je verrais plus de details dans un mak 200 ou cn 212 ?

Hervé

[Pierre]

Hervé: mon opinion est que tu seras vite limité avec un diamètre de 130mm, vise plutôt 200mm voire 300 pour du visuel, tu auras toujours moyen de t'éclater avec un dobson...prévois le budget pour les oculaires . Mais c'est de toute façon ton site d'observation qui te limitera, le ciel profond ne s'accomode pas du ciel sodiumisé ;)...

 

La ccd te plait, et bien c'est une config du genre fsq106 ou flt110, une st8 ou 10, une roue à filtres, les filtres halpha et rvb, et une em200 qui t'attendent....Perso c'est au final tôt ou tard ce vers quoi j'irai, l'ensemble est transportable et je commence à en avoir marre d'avoir des étoiles saturées au bout d'une minutes de pose avec la webcam, c'est plus marrant à la fin ....

 

As-tu déjà rencontré des membres de club pour te faire une idée de ce que valent les instruments du marché, ce n'est pas ça qui manque en RP non???

[Mala]

Hello,

 

petit nouveau sur le forum, j'ai vu "cn 212" alors je suis entré...

 

J'ai moi même un CN212 depuis pas mal de temps. Pierre, je te corrige ta première impression était la bonne. Le miroir du Newton est bien décentré (de 4,7mm) du fait de l'ouverture importante.

 

C'est un excellent instrument mais sa collim est délicate. Il faut vraiment prendre son temps. En astrophoto, le Paracorr me semble indispensable pour remplacer le correcteur d'origine (un Ross à 2 lentilles qui montre vite ses limites avec les APN modernes) même s'il augmente légèrement la focale (on passe à F/D 4,4). De plus, le Paracorr offre le gros avantage d'être aussi utilisabe en visuel.

 

Perso, j'ai très longtemps utilisé le CN sur une EM-10 et sa passe très bien. Takahashi a tendance à prendre beaucoup de marge sur la charge utile de ses montures. Maintenant, une EM-200 c'est top confort et pas de problème pour ajouter un instrument guide si besoin est.

 

Je ne saurais donner un avis sur la comparaison CN vs TOA car je n'ai jamais eu le plaisir de tester cette dernière. Pour posséder aussi un Mewlon 250, la config cassegrain est clairement supérieur en terme de planéïté de champ par rapport à la série Mewlon. Sur la Lune avec un oculaire grand c'est flagrant.

 

Pour un aperçu en photo, voici une de mes dernières images avec la config CN-212/Paracorr/EOS 20D:

http://www.poisson-lune.com/astro20d/galer...ses/m17/m17.htm

 

Mala.

[HERVE 94]

Message écrit par Mala@12/09/2005 - 15:18

Hello,

petit nouveau sur le forum, j'ai vu "cn 212" alors je suis entré...

 

J'ai moi même un CN212 depuis pas mal de temps.

 

Je ne saurais donner un avis sur la comparaison CN vs TOA car je n'ai jamais eu le plaisir de tester cette dernière. Pour posséder aussi un Mewlon 250, la config cassegrain est clairement supérieur en terme de planéïté de champ par rapport à la série Mewlon. Sur la Lune avec un oculaire grand c'est flagrant.

 

Mala.

](texte cité)

 

Salut et bienvenue,

Un nouveau venu sur ce forum qui arrive avec une config taka cn212 et mewlon 250 c'est tres tres rare, ici c'est plutot du genre "je veux faire du visuel et de la photo longue pose ciel profond, mon budget est de 300 euro" alors la ta config va en faire rever plus d'un.

Pour ma part c'est vrai que j'hesitait entre le cn212 et le toa130 mais j'ai definitivement opté pour le triplet malgré son prix encore quelques mois d'economie et enfin je pourrais commander cette merveille.

En tout cas bravo pour ton site et a bientôt sur ce forum.

Hervé

[Mala]

Salut Hervé et merci.

 

En fait, je pensais vendre mon CN quand j'ai trouvé un Mewlon 250 d'occasion mais j'ai pas eu le courrage. Grand bien m'a fait car après pas mal de temps dans sa caisse, je le redécouvre sous un autre jour depuis que je me suis acheté un APN.

 

Pour ma part c'est vrai que j'hesitais entre le cn212 et le toa130 mais j'ai definitivement opté pour le triplet malgré son prix encore quelques mois d'economie et enfin je pourrais commander cette merveille.

Choisir entre du très bon et du très bon, il n'y a pas trop matière à faire d'erreur de toute façon!

 

Je me rappelle quand j'ai commandé mon CN après avoir épluché toutes les doc pendant un an et demi pour remplacer mon vieux 114/900. Quelle émotion le jour où le colis est arrivé!!!

 

Patience, patience...

[HERVE 94]

Message écrit par Mala@12/09/2005 - 16:32

En fait, je pensais vendre mon CN quand j'ai trouvé un Mewlon 250 d'occasion mais j'ai pas eu le courrage. Grand bien m'a fait car après pas mal de temps dans sa caisse, je le redécouvre sous un autre jour depuis que je me suis acheté un APN.

](texte cité)

 

Au cas ou tu voudrais de nouveau le vendre, fais une proposition

J'ai pas encore commander ma lulu donc .... tu vois ce que veux dire

A+

Hervé

[Marcot Lucien]

Salut Hervé,

 

Malheureusement il n'y a pas d'instrument universel donc c'est ce qui rend le choix cornélien.

Comme tu habites en tres grande ville avec un ciel top pollué et que tu veux faire et je pense ne peux faire que de l'imagerie, j'opterais pour deux tubes.

Un pour le planétaire, l'autre pour le ciel profond.

Pour le planétaire, un bon vieux Mewlon 250 ou 210, je crois que ses deux tubes non plus rien à prouver tant qu'a leur qualité.

Pour le ciel profond une petite FSQ 106 elle non plus n'a plus rien à prouver.

Regarde sur les images de Sébastien Kersten sous le ciel de Bruxelles qui à mon avis n'a rien à envier au ciel parisien

En plus la FSQ est transportable si l'envie de lui faire voir d'autres cieux plus clément

 

De toute façon quoique tu choisisses comme tu veux t'équiper en haut de gamme tu ne seras pas dèçu bien au contraire ...

 

Bon choix

 

Lucien

[HERVE 94]

Message écrit par marsululu67@12/09/2005 - 18:00

Salut Hervé,

 

Malheureusement il n'y a pas d'instrument universel donc c'est ce qui rend le choix cornélien.

Comme tu habites en tres grande ville avec un ciel top pollué et que tu veux faire et je pense ne peux faire que de l'imagerie, j'opterais pour deux tubes.

Un pour le planétaire, l'autre pour le ciel profond.

Pour le planétaire, un bon vieux Mewlon 250 ou 210, je crois que ses deux tubes non plus rien à prouver tant qu'a leur qualité.

Pour le ciel profond une petite FSQ 106 elle non plus n'a plus rien à prouver.

Regarde sur les images de Sébastien Kersten sous le ciel de Bruxelles qui à mon avis n'a rien à envier au ciel parisien

En plus la FSQ est transportable si l'envie de lui faire voir d'autres cieux plus clément

 

](texte cité)

 

Salut Marsululu,

Tu propose 2 instruments, donc nous disons 6500 euro pour le mewlon + 5307 euro pour la fsq106 + em200 pour 5917 euro = 17724 euro. Oui pas de probleme je commande tout ca dès demain et il faudra aussi que je passe chez porshe pour me commander mon cayenne pour transporter tous ça et direction ma villa de saint tropez en disant un petit bonjour a mon gardien qui garde mon yacht a monte carlo

A bientot les pauvres

Eeuuh C'est de l'humour je prefere preciser pour eviter un lynchage postale

[Mala]

Vi, vi, vi, la "petite" FSQ 106 elle est à baver celle là aussi!!!

 

PS: désolé Hervé mais je commence tout juste à rejouer avec

[xs_man]

Pour ceux que ça intéresse vu sur Internet un Mewlon 210 d'occas pour 1850 Roros !!!! Pas de chance j'ai déjà commandé mon nouveau télescope, sinon je l'aurais pris :

 

http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=22851

 

Albéric

[Marcot Lucien]

Bah si c'est pour ammener à St-Trop alors BRC 300 sur EM 500 ???

['Bruno]

Je trouve que deux télescopes spécialisés sont préférables (plus efficaces ou, à efficacité égal, moins chers) qu'un télescope qui fait tout.

 

Dans cette optique, voici un choix possible :

 

- Une bonne monture (disons une EM10).

- Un Skywatcher 200/1000 retouché chez Astrotélescope (moins cher qu'un CN212, F/5 correct pour la photo, et il suffira d'une Powermate x5 pour faire de l'imagerie planétaire - je trouve que pour augmenter le F/D il est plus simple de mettre une Powermate plutôt que changer le secondaire.)

 

L'ensemble coûtera moins cher que le CN212, ce qui permet d'acheter un Dobson 300 mm pour le visuel !

[Pierre]

Attention aussi à la collimation de la TOA, c'est 18 vis à triturer en cas de problème!!!