nouveauté IEQ 45 quelques photos de la monture

kepler200 · 20 décembre 2010

Avec des roulements à billes, il y a deux montages possibles en X ou en O, c'est suivant les efforts sur le palier. Dire que des roulements à billes sont mieux que des coniques, ben ça dépend.... Faudrait que je replonge dans mes cours de terminale. (parce que c'était du niveau de terminal E de calculer le bon montage de palier (en X ou O ou conique, et avec les cotes....). Donc si en terminale on le faisait, je suppose que même des ingénieurs chinois (ou taï ou congolais ou suedois...) doit savoir le faire.

astroespo · 20 décembre 2010

Moi je pense que fiontus devrait nous pondre les plans d'une bonne monture et déposer un brevet, pour qu'enfin on ai du bon matos qui fonctionne correctement, fait par quelqu'un qui s'y connait et pas par le premier trou du cul prétentieux ayant quelques vagues notions de mécanique, comme en emploi trop souvent les fabricant de matériel astro.

fiontus · 20 décembre 2010

Tu peux te garder tes insultes au second degré mon bonhomme...

Et lire précisément ce que j'écris.

je ne dis pas que ça ne fonctionne pas, mais ce n'est pas construit dans les règles de l'art.

LDM-psycho · 20 décembre 2010

La CGE idem 2 roulement conique en opposition.La couronne poser sur un roullement a aiguille de grand diamétre.Le frein au serrage compresse les roullement et la couronne.

astroespo · 20 décembre 2010

"Tu peux te garder tes insultes au second degré mon bonhomme...

Et lire précisément ce que j'écris."

Je n'ai fait que reprendre ce que tu penses des incompétents qui conçoivent les montures sur le ton de la plaisanteries, aucune insulte dans mes propos, juste un peu d'humour, humour que j'ai d'ailleurs tendance a perdre rapidement, je suis un peu soupe au lait.

Si tu es susceptible, moi aussi, alors garde tes "mon bonhomme" pour tes amis et apprends a regarder les smileys.

Poussin38 · 21 décembre 2010

on se calme tout de suite et vous poursuivez par mp si nécessaire, toute suite publique sera supprimée.

kepler200 · 21 décembre 2010

Un site pas mal pour l'étude des roulements:

http://barreau.matthieu.free.fr/cours/Liaison-pivot/pages/roulements-1.html

astroespo · 21 décembre 2010

édifiant, en effet...

zeubeu · 22 décembre 2010

Il donne mal à la tête ce site, mais il a l'air super intéressant !

Pierro · 8 février 2011

Bonjour,

les montures iEQ45 que nous avons reçues et testées jusqu'ici étaient toutes avec une EP assez régulière, pas trop rapide, peu de saccades et une amplitude inférieure ou égale à +/- 15 arcsec par période.

bon ciel à tous !

Pierro-Astro'

tipitipi · 9 février 2011

"... comment des opticiens auraient en charge de concevoir la mécanique des montures puisque ce sont justement des spécialistes de l'optique et uniquement.

Bon, en france, les opticiens ont en général une double formation optique/micromécanique.

Sont donc capable de concevoir la monture ET le telescope (puis le monter regler etc....) .

c'est beau la france !!

JP60 · 27 février 2011

Un site pas mal pour l'étude des roulements:
http://barreau.matthieu.free.fr/cours/Liaison-pivot/pages/roulements-1.html

Très interessante ce petit mémo sur les roulements pour se faire une petite révision.

Mais pas facile de déterminer quel type sera plus efficace sur les différentes parties d'une monture en fonction des serrages! Maintenant je pense que la qualité et le type de roulement utilisé n'influence guère le bon fonctionnement de la monture compte tenu de la vitesse ou elle tourne!

Le plus important est la qualité des usinages , de l'état de surface et des jeux, surtout pour le mode d'entrainement, pignons etc.. pour améliorer ça, ce n'est pas toujours possible, sans réusiner les pièces!

C'est vrai que mécaniquement ce n'est pas facile pour tout le monde d'apréhender le problème, je pense toujours au PO de ma lunette, l'axe du microfocuser qui fait 2mm est maintenu par 3 billes qui tournent dans une légère empreinte pratiquement inexistante, c'est mécaniquement un non sens, l'axe n'est pas maintenu latéralement, uniquement par les billes, après seulement quelques utlisations, les billes sont sorties de l'empreinte d'où croquage du microfuseur,motifs: empreinte insuffisante, axe insuffisamment trempé? et surtout un serrage latterale des 3 billes sur l'axe par un simple écrou freiné par une pâte frein d'écrou, ça ne peut pas tenir dans le temps, un contre écrous était nécessaire! Mathieux n'a jamais compris le problème et a refusé la garantie mécanique, hors il s'agit bien là d'un vice caché!

Comme quoi nous n'avons pas tous la même perception des choses!

Modifié 27 février 2011 par JP60

tipitipi · 27 février 2011

Il ne s'agit pas forcement d'un defaut de conception etdonc d' histoire de vice caché.

Mais bien plus probablement d'une erreur de montage/réglage.

Quoi qu'il en soit le résultat est le meme pour le client : un PO non fonctionel.

JP60 · 27 février 2011

Il ne s'agit pas forcement d'un defaut de conception etdonc d' histoire de vice caché.
Mais bien plus probablement d'une erreur de montage/réglage.

Quoi qu'il en soit le résultat est le meme pour le client : un PO non fonctionel.

Oui le problème vient de là, mais à partir du moment ou le règlage ne peut tenir avec un blocage inadapté de l'écrous, pas de place pour mettre un contre ecrou, un chemin de roulement insuffisant dans un mauvais acier, il s'agit bien d'un vice caché!

Après quelques mois d'attente d'une décision, j'avais moi-même fini par reprendre ma lunette et démonter le PO, avec un ami ingénieur, nous avons constaté ces défauts et fait de nouveaux règlages, mais pour qu'il fonctionne bien et élliminer ce croquage des billes , il ne fallait pas trop serrer les serrer sur l'axe mais dans ce cas, il n'avait plus de résistance suffisante à la charge. En désespoir de cause j'ai fini par accepter un mauvais arrangement, un échange standard avec une participation de 100 euros , pour une lunette qui avait un mois!! Paradoxalement c'est aussi un mauvais arrangement pour lui, il aurait mieux vallu faire fonctionner la garantie, ce n'est pas de la mauvaise foi de sa part, mais un manque de connaissances mécaniques!

Maintenant ce type de PO ne me rassure pas et je vais rapidement le remplacer par un Monligth ou un Feather Touch.

Bon bien qu'il s'agisse aussi une histoire de roulements, pardon d'être sorti du sujet!

En parlant de mise à niveau des montures et du remplacement des roulements, j'ai cru comprendre par un collègue que P. A. proposait aussi le remplacement des roulements de l'Ioptron Mini Tower, étonnant car il s'agit de roulements coniques?? nécessité ou business? je dis cela car j'ai acheté la Mini Tower Pro, et je l'attends.

Modifié 27 février 2011 par JP60

Jean920 · 6 avril 2011

Oui le problème vient de là, mais à partir du moment ou le règlage ne peut tenir avec un blocage inadapté de l'écrous, pas de place pour mettre un contre ecrou, un chemin de roulement insuffisant dans un mauvais acier, il s'agit bien d'un vice caché!
Après quelques mois d'attente d'une décision, j'avais moi-même fini par reprendre ma lunette et démonter le PO, avec un ami ingénieur, nous avons constaté ces défauts et fait de nouveaux règlages, mais pour qu'il fonctionne bien et élliminer ce croquage des billes , il ne fallait pas trop serrer les serrer sur l'axe mais dans ce cas, il n'avait plus de résistance suffisante à la charge. En désespoir de cause j'ai fini par accepter un mauvais arrangement, un échange standard avec une participation de 100 euros , pour une lunette qui avait un mois!! Paradoxalement c'est aussi un mauvais arrangement pour lui, il aurait mieux vallu faire fonctionner la garantie, ce n'est pas de la mauvaise foi de sa part, mais un manque de connaissances mécaniques!

Maintenant ce type de PO ne me rassure pas et je vais rapidement le remplacer par un Monligth ou un Feather Touch.

Bon bien qu'il s'agisse aussi une histoire de roulements, pardon d'être sorti du sujet!

En parlant de mise à niveau des montures et du remplacement des roulements, j'ai cru comprendre par un collègue que P. A. proposait aussi le remplacement des roulements de l'Ioptron Mini Tower, étonnant car il s'agit de roulements coniques?? nécessité ou business? je dis cela car j'ai acheté la Mini Tower Pro, et je l'attends.

Je viens de trouver ce forum pour ieq45 qui m'interresse pour un usage éventuel à terme. Mais pris un peu tard.

En ce momment, j'ai l'eq6 modifiée avec les kits pierro astro et le résultat global est propre avec un tube cassegrain de 21kgs en goto.

Après modifications, la monture peut déplacer un balourd de 10kgs sans probleme en amenant l'axe dec à l'horizontale. Le moteur consomme son ampère à 12W.

Cependant l'eq6 n'a qu'une roue de 76mm avec un faux-rond (environ 1/10eme mm), unjeu qui serre par temps froid, correct aujourdh'hui et lache en été. C'est un peu génant. En suivi il faut un balourd d'environ 1 kg pour faire dériver en AD. La monture est correcte avec 800mm de focale sans guidage avec 30s de poses, les étoiles sont bien rondes.

L'ieq45 parait bien proportionnée (avec photo, les dimensions sont similaires)

entre paliers AD environ 150mm et 210mm en DEC, les roulements sont coniques. Axe de 50mm pour l'ieq, 32mm pour l'eq6. Roue de 130mm pour l'ieq avec jeu nul, 76mm pour l'eq6 avec jeu résiduel qui respire.

Globalement c'est mieux planté avec l'ieq mais la consomation moteur n'est que 0.2 ampere: il faut peu de frottement et pas de point dur.

Systeme asservi boucle ouverte, boucle fermée. Eqmode possible?

Raquette avec protocole lx200: complètement supporté?

Bref mécanique un cran au dessus sur le papier, mais moteurs faiblards, raquette? eq mode? lx 200 protocole supporté?

Je reste encore indécis pour une acquisition.

Vos points de vue bienvenus.

Jean

Il y a

eric30 · 24 décembre 2014

Bonjour à tous, je fais remonter un peu ce post, juste pour signaler que sur la version pro le problème d'axes "dur" freins desserrés est réglé, les axes sont hyper fluides, du coup l'aide à l'équilibrage n'est plus de la partie sur la raquette, un niveau à bulle a également été rajouté sur le viseur polaire.

Je peut pas vous en dire grand chose pour l'instant, mis à part que la MES est vraiment facile car je n'ai pas pu l'utiliser plus, comme de bien entendu, les nuages ont miraculeusement bouché le ciel dés 19h30, pas plus tôt la MES finie.

Reste plus qu'à attendre de meilleurs cieux pour l'essayer.

Bonne fêtes à tous.

Modifié 24 décembre 2014 par eric30

eric30 · 11 avril 2015

Un petit retour après quelques essais de l'IEQ45 Pro.

Pas de blabla pas de chichi, je suis pas doué pour çà, en deux mots "Achetez là". (j'ai pas d'action chez Ioptron)

Pas de bidouillage à faire, on pose on règle et ca marche, bien sur comme toutes les chinoiseries elle à ses petits défauts:

Moulages et usinages brut de fonderie, par endroit (cachés) on a l'impression que ca été usiné à la hache, les vis de blocage de la monture sur l'embase non pas d'épaulement du coup le filetage marque les entretoises en laiton.

Le trépied engendre des vibrations qui ont disparues une fois la monture en place sur la colonne.

Câble de la raquette un peu court à mon gout.

Voilà les plus gros défauts que j'ai remarqué pour l'instant.

Sinon pour le reste no soucis, goto précis même en alignant juste sur une étoile, mise en station rapide et suffisamment précise, viseur polaire simple et redoutablement efficace.

La PEC fonctionne à merveille après mise à jours de la monture et de la raquette.

Vibrations amorties en 1 voir 2 sec au pire avec le RC8 et la TS 70/470 + le bazar.

C'est tout pour l'instant et franchement je m'attendais pas à aussi bien pour une chinoiserie sans avoir rien à changer de la mécanique.

Je ne manquerai pas de faire des retours en cas de problème avec.

Bon cieux à tous

eric30 · 11 avril 2015

Une copie d'écran en prime.

J'ai suivi vos conseils pour tester l'autoguidage en prenant une pose de 30 sec sans autoguidage et en mesurant la Fwhm, 0.62 pour l'étoile cible.

Après 5 mn de pose j'ai 0.81.

jjc · 12 avril 2015

Bonjour Eric30 et merci pour ce retour.

Une question : qu'en est-il du driver Ascom ? Est-il opérationnel ?

L'utilises-tu avec carte du ciel ?

Merci d'avance pour tes réponses.

joriss · 12 avril 2015

Bonjour,

Excusez moi de la question, surtout si elle a déjà été posé, mais qu'en est il d'un comparatif par rapport a une AZ EQ6? En terme de qualité des matériaux, assemblage, suivi en imagerie?

Laquelle semble être la meilleure? Ceux qui ont eu l'occasion d'utiliser les 2...

eric30 · 12 avril 2015

Bonjour Eric30 et merci pour ce retour.
Une question : qu'en est-il du driver Ascom ? Est-il opérationnel ?

L'utilises-tu avec carte du ciel ?

Merci d'avance pour tes réponses.

Ca marche nickel chez moi avec le logiciel iOptron Remote Control Center + ascom 6.1 sp1 et CDC 3.8.

J'utilise essentiellement carte du ciel, la raquette et juste là pour faire jolie une fois les réglages de bases effectué.

Par contre il faut la laisser brancher.

Bonjour,

Excusez moi de la question, surtout si elle a déjà été posé, mais qu'en est il d'un comparatif par rapport a une AZ EQ6? En terme de qualité des matériaux, assemblage, suivi en imagerie?

Laquelle semble être la meilleure? Ceux qui ont eu l'occasion d'utiliser les 2...

Je peut pas faire de comparaison, mais c'est sur que c'est pas du Taka ou Astro-Physics et compagnie...

Comme je l'ai dit c'est parfois usiné à la hache, notamment pour l'embase, et quand je dit "taillé à la hache" je suis pas loin de la véritée. :darth:

Mise à part ce point négatif, pour le reste j'ai pas à me plaindre pour l'instant, mais je m'en sert pas en nomade.

Modifié 12 avril 2015 par eric30

Moot · 12 avril 2015

Manifestement, il s'agit d'une pièce de fonderie réusinée partiellement. Pas terrible comme fonderie, au demeurant, s'il y a des trous comme dans un vulgaire gruyère (non-suisse ) ...

Les constructeurs "sérieux" taillent toutes les pièces dans des blocs, faits d'un alliage autrement plus résistant à la base puisqu'il n'est pas conçu pour être moulé. C'est beaucoup plus cher, à cause du coût du métal (et des ses traitements pour en augmenter les caractéristiques : trempe, revenu, etc.) et parce que la plus grande partie des blocs part en copeaux.

eric30 · 12 avril 2015

Manifestement, il s'agit d'une pièce de fonderie réusinée partiellement. Pas terrible comme fonderie, au demeurant, s'il y a des trous comme dans un vulgaire gruyère (non-suisse ) ...
Les constructeurs "sérieux" taillent toutes les pièces dans des blocs, faits d'un alliage autrement plus résistant à la base puisqu'il n'est pas conçu pour être moulé. C'est beaucoup plus cher, à cause du coût du métal (et des ses traitements pour en augmenter les caractéristiques : trempe, revenu, etc.) et parce que la plus grande partie des blocs part en copeaux.

C'est pour ca que je précise que ca reste du chinois, bien qu'étant fonctionnel.

banjo · 12 avril 2015

Une copie d'écran en prime.

J'ai suivi vos conseils pour tester l'autoguidage en prenant une pose de 30 sec sans autoguidage et en mesurant la Fwhm, 0.62 pour l'étoile cible.

Après 5 mn de pose j'ai 0.81.

bonjour

excuse moi si je pose une question idiote , mais 5mn sans autoguidage et tu à une courbe à +2 / -1 sur le graphique ?

super monture , Pierro annonce +/- 15 sur leurs tests.

a+

Paul

eric30 · 12 avril 2015

Oups désolé j'ai oublier de préciser, c'est 5 mn "autoguidé" .

banjo · 12 avril 2015

Sans autoguidage , tu peux nous mettre une courbe ?

eric30 · 12 avril 2015

Sans autoguidage , tu peux nous mettre une courbe ?

:?: sans autoguidage, pas de courbe. :be:

J'ai pas encore pris le temps de faire une mesure d'EP, faut dire que je sais pas trop faire, mais ca viendra chaque chose en son temps.

Connexion

nouveauté IEQ 45 quelques photos de la monture

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante