Retour à l'astro et un peu d'aide

[fildefer]

Salut la compagnie:be:

voila bien longtemps que je n'ai rien poster j'espère que vous ne mm'en voudrais pas.

En effet, cela fait maintenant 3 mois que je n'ai plus levé les yeux aux ciel, et donc 3 mois sans sortir le materiel. Les raisons sont multiples un déménagement puis quelques autres problèmes:confused:.

Bref maintenant je suis en vacance:banana: et j'aimerais me remettre a l'astro.

Mais désormais suite a mon déménagement fini l'astrophoto depuis mon jardin avec la monture relié au 220v et la possibilité de laisser le zinzin tourner tous seul une partie de la nuit. Fini aussi la possibilité de le monter 3h a l'avance.

Donc pour pouvoir continuer la photo il faut désormais que je mette tous le matos dans la cariole avant d'aller le monter un peu plus loin et surtout loin de la pollution lumineuse. Et pour être sincère avec vous j'ai pas vraiment la motivation de le faire.

Alors du coup vu que je ne veux pas raccrocher avec l'astro je me dit que je devrais peut etre me tourner vers le visuel plutot que la photo.

Ainsi j'aurais bien moins de matos a trimballer et moins de temps d'installation.

Donc je réfléchi a l'acquisition d'un telescope dobson, ce qui me semble être le plus propice a l'observation.

Et j'ai assez peu de critère, si ce n'est que j'aurais aimer un diamètre important pour pouvoir m'en mettre plein les mirettes, autour de 350 ou 400mm.

Un ami me fait une proposition trés corecte pour un dobson gso de 400mm, je doit avouer que cela me tente bien. Ce n'est pas de la trés haute qualité comme un skyvision ou autre mais je pense que cela est trés suffisant pour s'amuser. Et puis de toute facon je n'est pas les moyens de m'offrir de la haute qualité.

 

Que pensez vous de mon idée? D'aprés vous j'ai raison de priviligier le diamètre a la qualité?

 

Tous les conseils seront les bienvenus.

merci a ceux qui auront eut le courage de me lire.

 

Amicalement

 

vincent

['Bruno]

Je trouve que l'idée de privilégier le diamètre d'abord est bonne, à condition bien sûr de pouvoir le transporter ! Mais tout dépend de tes projets futurs : si tu envisages encore plus gros à l'avenir (500, 600 mm ?), un diamètre "intermédiaire" (genre 300 mm) de très bonne qualité est intéressant : ce sera un télescope transportable qui sortira peut-être plus souvent, notamment pour observer les planètes. Si par contre tu n'as rien prévu de plus gros, autant partir sur ce 400 mm, quitte à le faire retailler dans quelques années (pourquoi pas ?) ou lui faire construire une structure légère (des artisans font ça).

 

Et fais bien attention à la transportabilité !

[fiontus]

Tout à fait de l'avis de Bruno, si tu sens que ce 400 sera ton plus gros, en avant, sinon, à budget égal, un scope de meilleure qualité (fatalement de diamètre moindre).

[fildefer]

Merci pour votre aide.

Pour répondre à vos questions je n'envisage pas d'aller vers du plus gros a l'avenir. Ou alors dans un avenir trés lointain quand j'aurais un observatoire. Disont que je veux juste trouver un moyen de garder un lien vers l'astro et avoir un gros diamètre pour me faire un max de plaisirs tous de suite me parait une bonne idée. J'ai déjà eut un newton de 200 et je m'en suit rarement servi pour du visuel car j'étais pas epoustouflé par les images que je voyais et aussi car j'avais la possibilité de faire de la photo ce que je privilégié.

Et je me dit que le 400 est le plus gros diamètre qui reste transportable mais pour en être sûr j'espère pouvoir le voir avant de l'acquérir.

[moonmaniac]

Hello!

 

Tout dépend de ce que tu entends par "qualité": si tu es plutôt ciel profond, je doute que les différences de type "lambda sur machin" soient perçeptibles de manière flagrante à l'occasion d'un marathon Messier.

 

Dans un tel cas, j'opterais également pour le diamètre max.

 

Par contre, fais gaffe à la qualité mécanique: rien de tel pour te pourrir l'existence!

 

Dernière remarque personnelle, la vie est par nature imprévisible et s'il est louable et naturel de faire des choix en prenant en compte l'éventualité de projets futurs, je pense qu'il faut surtout choisir en fonction des conditions du moment (si tu gagnes au lotto, tu mettras probablement une apo de 250mm sur une paramount dans ton observatoire en Australie ). mais bon...là je dévie sur une discussio qui devrait être déplacée dans la section philosophie:be:

[basque en balade]

bienvenue chez les gros bouzins !

[fildefer]

Salut,

merci pour votre aide et vos coseils.

 

Quels sont les points mécaniques auxquels je doit faire attention?

 

basque, merci mais je fait pas tout a fait partie de ce clan encore.

 

Merci

 

vincent

[moonmaniac]

Il faut bien vérifier les éléments suivants:

 

1. mouvements et calages: sont-ils précis assez (si tu dois jouer 20 minutes pour pointer quelque-chose, dégoût express garanti)
   
2. porte-oculaire: doit être sans jeu et assez robuste pour des oculaires lourds
   
3. fixations diverses: également sans jeu
   
4. vis de collimation: vérifier qu'elles ne sont pas grippées
   
5. vibrations: il faut que l'engin absorbe rapidement toute vibration issue de son utilisation (par exemple, si l'image vibre plus de 1-2 seconde quand tu touches le porte-oculaire, bonjour l'enfer...)
   

 

En gros, ça revient donc à un bon examen visuel et à faire bouger le télescope dans tous les sens, tout ça peut être fait en quelques minutes et pendant la journée