Tres Transportable!

[oliquasar]

bonjour maintenant que je vien d'acquerir un meade lx200

j'aimerais acheter un instrument transportable.

je ne sais pas trop vers quel type d'instrument me diriger...

j'aimerais faire un peu de tout avec (planetaire et ciel profond)

est ce que quelqu'un pourait me renseigner un instrument?

le prix n'est pas tres important...

[Pierre]

Imagerie or not imagerie??? Et une grosse paire de jumelles???

[xs_man]

Jette un oeil sur le post de Littlesocket :

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=6955

 

Albéric.

[patry]

Tu cherche quelque chose de PLUS transportable qu'un LX200, qui, pour un instrument de la classe des 200mm surpasse à peu près tout ce qui peut se faire d'autre ?

 

Dans ce cas tu descends en diamètre c'est bien ça ?

[Pierre]

Allez je relance: Mewlon 180 sur cg5goto en occasion.

[oliquasar]

mais un mewlon 180 c'est pas transportable du tout!

non moi je cherche queque chose qui se transporte dans une valise.

pour le diametre je vois le mak 127 mais quelle monture?

j'ai vu des monture de table mais est ce que se sera assez?

little sokket vien de faire un post pour les monture mais je crois pas quelle fera le poid?

[Jeff Hawke]

Complètement très transportable : Une lunette TeleVue60 avec un pied photo léger (lunette à la main et pied coincé dans le sac en soute entre le duvet et la polaire...)

 

Un peu moins : TV76 et monture TelePod (lunette à la min, mais monture en soute dans un sac spécifique)

 

Et le plus : Une paire de jumelles 15X70 à utiliser à main levée.

[babar001]

Bonjour

Le problème de "l'instrument transportable" est la monture.

Si on veut des forts "grossissements" (au moins 100X) pour l'observation des planètes, amas globulaires, nébuleuses planétaires, étoiles doubles, etc... il faut ( pour moi) une monture équatoriale, et la motorisation n'est pas un luxe.

Alors le facteur limitant en encombrement devient cette dernière.

Il est inutile d'acheter pour le voyage un instrument permettant les forts grossissements et que l'on place sur un pied photo!

J'ai acheté il y a moins d'un mois une "petite" tak fs78 pour le voyage.

Et bien avec sa valise de transport (artisanale), elle ne prend pas moins de volume qu'un C8 que l'on placerait dans un sac de sport (ou dans un sac à "chapeau" que j'ai déjà vu spécialement fait pour les SC).

Du point de vue résolution la fs78 est battue à plat de couture par le C8 et je ne parle pas du ciel profond.

Une seule exception: les modèle du style ETX de Meade.

Grâce à le monture à fourche cela reste assez compact mais le volume total de la fourche du 125mm ne doit pas être trop loin du volume d'un C8 nu!

Maintenant si on a pas besoin des forts G, alors une bonne paire de jumelle de 80mm par exemple est parfaite.

Il existe des modèles de jumelle plus puissant pour pas cher mais cela devient lourd et difficile à manipuler avec un trépied photo surtout si l'objet est haut dans le ciel.

Je ne parle pas des petits dobsons car je n'y connais pas grand-chose mais un tube de 150mm même à f/d 6 reste long.

[herve013]

que lis-je ?? le prix n'est pas un probleme ?

 

Transportablilité : excelente

Qualité : top du top

option oculaire zoom 20*60 pour pas t'encombrer avec une boite d'oculaires

 

voila j'ai nomé ........ tadaaaaaaaa :

 

http://www.birdwatching.com/optics/scopes_rev_leica.html

[oliquasar]

oui fin le prix n'est pas un probleme mais comme c'est quand meme pour utiliser occasionnellement je vaux pas mettre plus de 500 ou 600 euro.

moi j'avais pense a un petit mak 127 de chez skywatcher ou alor a une petite lunette mais alor il reste le probleme de la monture...

et si je venais a scier une parti du trepied pour le recourcir?

pasque ce qui m'ennuye le plus c'est la longueur de la monture!

j'ai ausssi vu de monture de table mais je suis po sur que ca supporterais...

[oliquasar]

sinon je vien de trouver deux telescope:

le mak 127 orion sur monture sky view pro a 885 euro et je ferais un peu de bricolage sur la monture pour qu'elle soit plus transportable.

 

ou alors le mak 127 orion sur monture eq 3 2 a 650 euro.

 

il y juste une difference de prix pour la monture mais je pense que ca vaut le peine?

[herve013]

Pour la monture, dans la mesure ou tu cherches un truc pratique , regarde les montures manfrotto. Par exemple le pied 090 ou 055 avec une tete fluide 128RC.

 

Evidement c'est azimutal mais question rangement c'est incomparable. Et surtout c'set tres tres confortable. Ca doit couter dans les 200€

[oliquasar]

mais une monture comme ca ca bouge!

moi j'aimerais une monture assez stable!

[Pierre]

Message écrit par oliquasar@23/08/2005 - 19:18

mais une monture comme ca ca bouge!

moi j'aimerais une monture assez stable!

](texte cité)

 

 

Euh là on tend vers la quadrature du cercle, tu veux une monture stable et rigide pour pas cher??? Bin, j'en vois pas beaucoup qui correspondent à ton cahier des charges ....

[oliquasar]

non pas pour pas cher...

mais transportable.

[zoidy]

Message écrit par oliquasar@23/08/2005 - 19:18

mais une monture comme ca ca bouge!

moi j'aimerais une monture assez stable!

](texte cité)

 

Tant que tu ne donnes pas de coups de pied dedans, c'est assez stable pour observer confortablement...

 

Sinon pour du matos TRES transportable, je te conseille ce que j'ai : apo de 80mm (avec sac à dos pour ranger la lulu + les oculaires) et trépied photo... à part les jumelles, je ne vois pas ce qu'il y a de plus transportable

[Jeff Hawke]

Message écrit par herve013@23/08/2005 - 12:05

Par exemple le pied 090 ou 055 avec une tete fluide 128RC.

](texte cité)

 

Qu'est-ce que c'est au juste une "tête fluide" . Sur le serveur Adorama par erxemple, je ne trouve que des "ball heads" et des "pan tilt heads" (ça c'est les têtes photos pourries habituelles, à mouvement saccadé...).

 

Et impossible de trouver quelque chose avec la référence 128RC.

 

Pour moi, le gros point faible de la petite lunette sur le pied photo léger, c'est la tête naze qui ne permet pas de pointer facilement, ET DE RESTER POINTE, tout en pouvant suivre en douceur.. ...

[Lin]

Un Meade ETX 125 c'est assez lourd pour être stable, ce n'est pas vraiment encombrant, et tu pourras réutiliser une bonne partie du savoir-faire et des logiciels pour le LX...

Avec la sortie des derniers modèles, on trouve des 125 UHTC à des prix très raisonnables.

[heliosjet]

"Le prix n'est pas trop important".

 

Et que pensez-vous de çà?

C'est TRANSPORTABLE.

et en titane

 

QUESTAR 7

[patry]

Le Questar 7 est sorti dans les années 70~80. Alors peut être pas la version en "titane" (qui apporte quoi ?). Mais bon les optiques étaient considérées comme excellentes (pour l'époque).

[oliquasar]

et les mak 127 que je vous et propose en coupant les pied?

[Jeff Hawke]

Message écrit par Jeff Hawke@24/08/2005 - 13:33

Qu'est-ce que c'est au juste une "tête fluide" .

](texte cité)

 

Je me cite moi-même pour reposer ma question...

 

C'est une tête à rotule ? Autre chose ?

[herve013]

Le trepied Manfrotto que je propose est tres stable. Pour une lunette genre 80 a courte focale c'est ce qui peut se faire de mieux. Sur la tete 128RC on peut aller jusqu'a environ 4KG (je sais plus exactement)

 

Personnelement je me suis fait c.... des années avec des grosses jumelles sur un trepied a 500 balles, et le jour où j'ai acheté un vrai trepied je ne l'ai pas regretté

 

http://www.magma.fr/index.php?module=bouti...ils&pid=1001278

 

mais il existe aussi la meme avec un trepied un peu plus fin qui va bien aussi le 190B. Moins cher donc, le tout dans les 200€

[patry]

Oui, et si tu a peur, tu passe au modèle Gitzo, en Carbone ou en Basalte et avec une tête fluide sur 2 voire 3 axes, c'est un régal ! Poids un poil plus d'1 kg pour plus de 4kg de charge pour le modèle Basalte. Par contre le prix ???

 

Il ne manque que des mouvements "lents" pour avoir quelque chose de parfait !

 

Moi j'ai récupéré un trépied Gitzo (un vieux truc pour la vidéo de l'époque, donc des caméras de 5 à 10kg), avec une tête bilora sur trois axes (Horizontal, Vertical, Inclinaison) avec un niveau à bulle et des poignées de commandes.

 

J'ai jamais essayé d'y mettre le C8 mais c'est plus une question d'équilibrage en fait ! Sur une petite lulu de 80/400 cela ne pose aucun problème !

[oliquasar]

oui c'est peut etre la solution mais 4 kg je trouve ca tres limite!

et le mak 127 que je vien de vous proposer 3 fois?

(sur monture eq 3 2)

[babar001]

Salut

 

Oui le mak 127 sur un petit équatorial est une solution.

Si le prix n'a pas d'importance l'Intes de même diamètre est meilleur (et permet le coulant 2 pouces, je pense).

Pour une plus grande portabilité: un ETX 125.

[oliquasar]

c'est vrai que le etx 125 est tres transportable mais je le trouve beaucoup trop cher pour ce que c'est !

oui c'est vrai que c'est une bonne idee d'aller voir du cote de chez intes!

je vais directe voir!

merci!

[oliquasar]

j'ai ete voir mais je trouve ca un peu cher alor j'ai encorre un peu chercher...

et j'ai trouve ,enfin je crois!,

une lunette skywatcher 80ed sur monture eq 3-2.

qu'est ce que vous en pensez?

transportabilite,qualite,...?

[ArthurDent]

L' orion 80 ED est excellente, par contre, l' EQ3 est ... sensible.

Le moindre souffle de vent fait trembler la monture, la motorisation en DEC est d' une lenteur de réaction gastéropodesque, et le jeu en AD et en DEC est franchement perceptible.

 

Donc, pour du visuel à fort grossissement, c' est moyen.

En ciel profond visuel, c' est utilisable, une fois qu'on a l' habitude d' anticiper les jeux.

 

Il faut savoir que si la motorisation en AD est installée, il n' est plus possible d' utiliser le flexible AD.

 

Coté transportabilité c' est pas mal. Pas besoin d' outils pour la mettre en station.

 

En photo planétaire elle est utilisable. En photo ciel profond, ne pas espérer aller au dela de 30 secondes de pose sans déchet.

 

Bref, du matos pas extraordinaire coté qualité, mais utilisable néanmoins.

 

A+

--

Pascal.

[oliquasar]

et quelle autre monture irait avec?

pour moin de 850,900€ pour l'ensemble.