newton type serrurier?

[superstar88]

en lisant le sujet précédent, à savoir dobson plein ou pas... je me posais la question suivante:

 

le probleme numéro un pour les débutants, c'est l'équation suivante:

plus de confort=plus de lumière= plus de diamètre=plus de poids = monture plus imposante= prix plus élevé...

 

à partir de là, quand on considère le prix/poids d'un 254/1200 par exemple, l'orion de chez OU pour ne pas le citer, on en est 530€ environ (donc prix dérisoire, au vue de la luminosité d'un 10"!), pour quand même 13.5kg...

 

je me demandais... si il était possible d'alleger considérablement un tel tube (pour pouvoir l'utiliser "quand même" sur une équatoriale d'entrée de gamme...

 

donc, de ramener le poids du tube de 13.5kg à par exemple moins de 7.5kg... (un C8 c'est déja moins de 8kg!)...

 

quand on voit la construction des Newton Alluna Optics, ça laisse reveur...

 

 

c'est une utopie totale ou envisageable?..

[Newton]

Ou, ça se fait.

Certains vont même jusqu'à faire des trous à la perceuse dans le porte oculaire pour gagner en poids

 

Par contre, ce que tu n'enlèves pas si tu prends un tube type 250/1250, c'est la longueur du tube. Même s'il est plus léger, il est plus sensible aux perturbations (vent, vibrations, etc...).

 

Et ça ne doit pas être évident à fixer sur la monture... Il faut que le système d'attache soit situé au centre de gravité de l'engin.

[Lasilla]

Attention, Un C8, c'est un 8", pas un 10": y'a du verre en plus, tu ne peux pas comparer!

Le C8, il faudrait le comparer à, par exemple, un 200/1000.

 

Ca tombe bien, j'ai ce qu'il te faut!

Tu dis que le C8, c'est moins de 8kg?

Ici, Robton et moi avons modifié son 200/1000 tube plein en remplaçant le tube acier par un tube alu: avant la manip, il affichait 7,5kg, après 6,1kg.

Là, même manip avec le 250/1200 d'Elarwen: avant 15,8kg, après 12,9kg.

Attention, le tube d'Elarwen a été pesé "complet", c'est à dire avec les colliers, ce n'est donc pas un "tube seul".

 

C'est déjà une belle petite manip pour le gain de poids, non?

 

Le problème des tubes ouverts, c'est que perso, je n'ai pas réussi à résoudre correctement l'équation gain en poids/absence de vibration/tenue parfaite de la collim/prix abordable.

 

Parce que que les gros tubes en carbone pultrudé... mama mia, ça coûte un bras!!

[Gibehem]

Tiens ...

 

Ca me fait penser que j'ai pesé hier mon 10" en tube fibre ...

 

12Kg tout rond tout équipé... dont 4,8 rien que pour le barillet :/ ... j'aurais dû faire un sandwich fibre/mousse/fibre ... ainsi que l'araignée toute alu ... 600gr à elle seule ...

 

Le problème avec le carbone, si je puis dire, c'est son prix ...

 

sinon, j'ai trouvé ça super sympa à mettre en oeuvre

 

'Sil : un beau tube en carbone pour par exemple un 10" te reviendrais à 300€ environ ... pour à la louche 2kg je pense (un tube de 300x1100 mm)

 

D'ailleurs, si y'a des intéressés ... je n'ai "rien à faire" en ce moment ...

 

++

[Pixajo]

c'est une utopie totale ou envisageable?..

 

Ca existe, pas facile à réaliser... Quoique, y'en a qui font des trucs plus difficiles

 

[superstar88]

je ne voulais pas comparer le poids d'un C8 et d'un newton de 10"...

 

juste que...

 

un C8 pese 5.6kg environ...

un newton 200/1000 passe la barre des 9kg...

 

j'ose imaginer. qu'un Newton 254 pesant la bagatelle de 13.5kg peut subir une cure d'amaigrissement face par exemple au C11 qui affiche quand même moins de 13kg sur la balance... pour 1 pouce de plus!....

 

sur cette base, que peut-on véritablement "gagner" niveau poids sur un newton de 10"?..

 

sans aller jusqu'au tube carbon.. mais.. juste en l'évidant comme ça:

(désolé pour la qualité du projet!)..

 

mais.. en allant jusqu'au bout.. si on enlève de la matière comme montré sur le croquis. on déplace aussi considérablement le centre de gravité non?.. dans ce cas, est-ce qu'une queue d'aronde allongée ne pourrait pas "faire l'affaire"?..

[Lasilla]

Non.

(Tu crois que les fabriquants n'y auraient pas pensé avec toi? ou d'autres astrams?)

 

En l'évidant, tu vas créer des flexion, ton tube va devenir tout mou (déjà que... un tube seul de 200/1000 en acier, c'est effrayant comme c'est mou!)

 

Et lis ce que j'ai écris, je te dis qu'un 200/1000 pèse 7,5kg d'origine, et 6,1kg en tube alu maison: d'où sors-tu que ça fait plus de 9kg, tu as pesé quoi??!

 

Ta queue d'arronde longue ne sert à rien: regarde la modif d'Elarwen, il a rapproché les colliers côté primaire: la queue d'arronde se fixe au milieu des colliers pour un bon équilibrage.

[superstar88]

je posais la question, voilà tout.. pour le tube que je citais, c'était le 200/1000 orion, donné pour 8kg sur le site de la boutique de OU...

 

avec un oculaire de top qualité, ça approche les 9kg je pense...

 

enfin. c'était juste une question hein..

je reste sur l'option C8 SC..

[Lasilla]

7,5 kg pour un skywatcher sans les colliers.

Et pour 1kg, tu as effectivement un oculaire top qualité, ça doit être le poids du nagler 31

 

Compte plutôt 300 à 500g pour l'oculaire

 

Le C8, c'est autre chose, c'est pas comparable...

Pas la même gamme de prix qu'un newton de même taille, pas le même système de collimation, pas la même position d'observation...

Ce sont des 200, mais 2 mondes différents

[superstar88]

 

Le C8, c'est autre chose, c'est pas comparable...

Pas la même gamme de prix qu'un newton de même taille, pas le même système de collimation, pas la même position d'observation...

Ce sont des 200, mais 2 mondes différents

 

pour moi en comparant juste le diamètre...le C8 est avantageux en tout points!..

 

je m'explique:

le C8+CG5 me coute environ (de mémoire) 1065€... et 110€ environ de frais de port..soit un total de 1175€ HT

 

un 200/1000 sur EQ5 me couterait (de mémoire) 950€ environ...(orion sur SVP GT).. mais me couterait environ 250€ de frais de port...soit un total de 1200€ HT

 

### la différence de cout s'explique du fait que le Newton+ EQ5 dépasse de peu la tranche FDP ... et passe direct dans la tranche "25-40kg).. donc, plus cher!..comme quoi.. à 3kg près..

après, ok, le newton est équipé d'origine en PO de 2".. mais actuellement, vu mes oculaires tous en 1.25" (6.7 UWA meade, 13mm hypérion et 20+24mm SWA meade)... ça correspond mieux au C8 .... selon moi!..

 

en sachant que la colimation d'un C8 bouge très peu... que je ne mesure que 1m71.. donc, plus pour un cassegrain... (déja avec mon ancien 150/750 j'avais des fois du mal à atteindre l'oculaire, alors qu'actuellement avec mon Mak 127 c'est tip top!..

 

mais j'en parle juste histoire de...

 

le newton aurait surtout servi pour le CP quand j'aurais voulu m'en mettre plein la vue!... (un 200/1000 avec un SWAN 40 par exemple...).. mais j'idéalise surement cette configuration!... peut etre aussi bien avec un C8+ reducteur + mon 24mm SWA (que je trouve vraiment top!..)

[Pixajo]

le newton aurait surtout servi pour le CP quand j'aurais voulu m'en mettre plein la vue!... (un 200/1000 avec un SWAN 40 par exemple...).. mais j'idéalise surement cette configuration!...

 

Oh oui, le Swan 40mm te donnerait une pupille de sortie de plus de 8mm... c'est bien trop pour s'en mettre "plein la vue"... Un Nagler 26mm serait beaucoup mieux

[superstar88]

Oh oui, le Swan 40mm te donnerait une pupille de sortie de plus de 8mm... c'est bien trop pour s'en mettre "plein la vue"... Un Nagler 26mm serait beaucoup mieux

 

c'est pas le même prix non plus...nagler 26mm. champ réel : 2.13°... mais plus de 600€...

 

de l'autre côté, sans vouloir atteindre la qualité des Nagler... un "pauvre SWAN donne un champ réel de 2.80° pour euh.. 5 fois moins cher... ça compte quand même....

 

en fait... pour le prix d'un Nagler 26mm, je peux me payer un SWAN 40mm et on me donne en plus le 200/1000 en cadeau!... et il me reste même de quoi prendre un radian en plus!...

[Pixajo]

c'est pas le même prix non plus...nagler 26mm. champ réel : 2.13°... mais plus de 600€...

 

Bref, ce que je veux te dire c'est: ne regarde pas que le champ réel, regarde aussi la pupille de sortie, parce que le 40mm là sur un 200/1000 ça ne vaut pas grand chose...

 

Après pour le prix, il y a effectivement moins cher, comme un Vixen 30mm par exemple.

[Jeff Hawke]

en fait... pour le prix d'un Nagler 26mm, je peux me payer un SWAN 40mm et on me donne en plus le 200/1000 en cadeau!... et il me reste même de quoi prendre un radian en plus!...

 

Oui mais ne te leurre pas, les déjeuners gratuits n'existent pas. Tu ne verras pas la même chose entre un Nagler et un Swan...

 

C'est difficile, et cher, de faire des oculaires à grand champ. Il faut corriger. Il faut beaucoup de lentilles, donc des verres de grande qualité, à faible dispersion, et avec un traitement antiréflexif tip top...

[superstar88]

ben.. j'sais pas, j'ai un ami qui a vécu une dizaine d'années aux états unis...

 

là bas, pour les tubes peu ouverts (type cassegrain), ils partent du principe que pour ces tubes là, meade SWA aussi bien que Panoptic..

 

donc, sans aller comparer SWA meade à panoptic.. sans vouloir comparer SWAN à nagler...

 

mais un débutant comme moi, qui voudra le rester à tout prix... j'ai comparé déja pour le moment les plossl livrés avec le mak 125, les meade Ma plossl plastoc et les meade SWA.. euh... pour moi, le SWA pour le moment, c'est vraiment le top (de ce que j'ai pu essayé!..)

 

je sais qu'il y a mieux.. beaucoup mieux.. mais verrais-je la différence?

 

donc, pour en revenir... sur un Newton, pourquoi pas un Meade SWA 28mm par exemple?.. (j'ai le 24mm en 1.25"... )ou même le 34mm?..

 

enfin... je pense qu'on compare systématiquement au top.. mais si on ne "connait pas le top". on peut très bien (je pense) se contenter du middle-top... (qui est le top pour moi!)..

[Jeff Hawke]

mais un débutant comme moi, qui voudra le rester à tout prix...

C'est impossible ça, si tu pratiques...

 

donc, pour en revenir... sur un Newton, pourquoi pas un Meade SWA 28mm par exemple?.. (j'ai le 24mm en 1.25"... )ou même le 34mm?..

Oui, pas de problème. Ma remarque visait juste à noter que la différence de prix n'est pas arbitraire, et correspond à une différence de qualité. Cela dit, il est exact que sur des tubes peu ouverts, c'est moins sensible/critique.

 

enfin... je pense qu'on compare systématiquement au top.. mais si on ne "connait pas le top". on peut très bien (je pense) se contenter du middle-top... (qui est le top pour moi!)..

Juste une remarque : Le niveau de qualité auquel on veut s'équiper ne devrait pas être lié au statut (éphémére) de débutant, mais au budget qu'on souhaite consacrer à la chose. Si on est sûr de son coup (et qu'on ne va pas laisser tomber l'astro dans 3 mois), on peut très bien s'offrir et apprécier du "top" (comme tu dis) si on le souhaite, débutant ou pas.

 

L'émotion esthétique à l'oculaire est pour tous...

[Leimury]

Bonjour,

 

Regardes voir ta monture.

Dans les 15cm entre le corps et la base du tube.

M'étonne toujours que toutes les montures EQ soient bâties avec ce même écart; pas un seul fabricant qui se soit amusé à optimiser un peu pour avoir un tube qui passe au raz de la monture.

Ton projet de tube évidé à coup de gros rectangles risque juste de te couper les doigts et d'aboutir à un tube plié en deux sous son propre poids.

 

Bon ciel