gal première image

[pierreG]

Bonjour, j'ose vous montrer M32 faite en 2009 (et oui, j'ai mis un an pour tenter de maitriser Iris) avec un APN Canon 50D sur Orion 80 ED et skyview pro ; 10 poses de 30" à 1600 iso.Je me doute que le temps de pose total est trop court. A part ça, quel est votre avis afin que je progresse (vous pouvez y aller sans crainte, je ne me vexerai pas). Amicalement, Pierre

[Newton]

Salut PierreG,

 

Canon 50D, un bien bel appareil pour la photo diurne

Et qui marche bien aussi en astro !

 

Et bien c'est pas mal pour une première. C'est gonflé de s'attaquer à une galaxie pour débuter... Le suivi est pas correct mais on voit une petite dérive.

 

Tu es sûr que c'est M32 ? Je n'arrive pas à situer le champ.

 

Si tu veux te simplifier la vie à empiler tes photos, il y a deep sky stacker (DSS) qui est très simple à utiliser. Tu peux traiter les images ensuite avec d'autres logiciels (dont IRIS).

 

Pour le réglage des couleurs, luminosité, j'aime bien travailler sous photoshop (ou paintshop pro, gimp, etc...). Qu'est ce que tu as fait comme traitement parce que la galaxie est bruitée ?

[goto 24]

salut

beau challenge pour une premiere. bravo, continu.

amicalement

Line et Loulou

[gerard33]

Salut Pierre

en fait la grosse c'est le cœur de M31 et la petite dessous M32

je dis ça parce que ta présentation laisse un doute

comme tu dis le temps de pose est trop court

si tu ne peux pas faire plus longtemps essaies d'en faire 3 à 4 fois plus

et cadres mieux

t'inquiètes pas on a tous fait des squelettiques M31 en commençant:D

[Newton]

Ah, ok ! Pigé

En 30s, je pense que tu peux sortir plus de signal quand même. Tu as une brute ou le résultat des images empilées sous IRIS (mais sans traitement) ?

 

PS: n'oublie pas les [tags] pour les prochains sujets dans la rubrique photo. Plus de détails ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=63386 . J'ai modifié ce sujet.

[pierreG]

Merci pour vos réponses. Il s'agit d'images traitées sous Iris (mais je ne suis pas certain de l'utiliser correctement) puis Photoshop. J'essaierai de mettre une brute dès que possible. Le 50 D est pratique surtout pour le liveview. Je vais essayer de faire une autre photo ce soir si les cieux sont cléments; à propos qu'est-ce qui serait facile et spectaculaire pour un débutant avec un bon ciel au zénith, à l'est et sud-est (j'avais pensé à la galaxie d'andromède?). Je suis allé voir pour les tags, j'y penserai à l'avenir. Amicalement, Pierre

[gerard33]

Elle est encore un peu basse

Newton a fait un fichier Excel qui permet de préparer la soirée selon la date

c'est le PSA

c'est là

[Newton]

J'attends la brute et, si possible, la photo correspondant à la somme des brutes (mais sans traitement)

 

Voici quelques photos que j'ai faites avec une config Orion skyview pro (équivalent EQ5) et un Newton 200/900 (donc captant beaucoup de lumière).

 

Tu as M13 (amas globulaire dans Hercule), le plus facile car le plus gros. Mais à la 80 ED, ça sera petit. Tu peux essayer quand même, c'est une bonne cible pour tester ton suivi (les étoiles non ponctuelles ne pardonnent pas sur un amas !)

Prises de 1 minute

 

Il y a aussi M27 qui commence à baisser mais ça reste raisonable. Là, tu t'appercevras que ton Canon manque de rouge (c'est une nébuleuse planétaire).

Prises de 1 minute

 

Tu peux essayer les dentelles du cygne... Il faut une très faible pollution lumineuse mais c'est un objet très grand (NGC6960 et NGC6962). Difficile à l'oeil nu si ton ciel n'est pas bon. On arrive à tirer 2-3 trucs en photo.

Prises de 30s, sans flat. Je suis sûr de pouvoir faire mieux maintenant avec des poses de 1 minute, des flats et un meilleur traitement. Mais à l'époque, j'avais ça:

[pierreG]

voici une brute non modifiée

[gerard33]

En fait ta brute est d'excellente qualité

elle en montre plus que l'image finale

 

 

donc il faut que tu retravailles un peu Iris

n'hésites pas à utiliser le DDP ou le masque flou: ça ravigote les images un peu en manque de lumière

[Newton]

Pourquoi ton image est elle en noir et blanc ?

[pierreG]

Pourquoi ton image est elle en noir et blanc ?

 

parce que je l'ai passée en N et B sous photoshop ! (je trouvais que la couleur n'apportait rien de plus mais j'ai probablement jugé trop vite!)

[Newton]

C'est quand même étrange. Ta brute est "trop bonne". Pas de pixels chauds (quoi qu'on ne le verra presque pas en noir et blanc), pas de pollution lumineuse,...

 

Tu es sûr que c'est ce qui sort du réflex ? Tu l'as simplement convertit de RAW en jpeg ?. Remets la version en couleur pourqu'on puisse approfondir.

 

Fais un tour dans deep sky stacker.(dss). Tu lui mets les photos (éventullement les darks et flats si tu en a fais), tu cliques et ça empile. Donne nous la photo résultante.

[pierreG]

C'est quand même étrange. Ta brute est "trop bonne". Pas de pixels chauds (quoi qu'on ne le verra presque pas en noir et blanc), pas de pollution lumineuse,...

 

Tu es sûr que c'est ce qui sort du réflex ? Tu l'as simplement convertit de RAW en jpeg ?. Remets la version en couleur pourqu'on puisse approfondir.

 

Fais un tour dans deep sky stacker.(dss). Tu lui mets les photos (éventullement les darks et flats si tu en a fais), tu cliques et ça empile. Donne nous la photo résultante.

 

Je ne suis pas certain de ce que j'ai fait car ces images datent d'1 an et je ne suis pas sur de m'y retrouver ; j'ai imagé M27 jier soir et je la mets en ligne avec l'image brute , l'image traitée sous Iris et un recadrage de cette image sous Pshop. Amicalement, Pierre