Aller au contenu

Quel objectif pour débuter en photo // ?

merak

Par merak
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

merak

merak

Posté
Posté

Bonjour

 

voici ma situation :

 

passionné d'astro visuel je veux me mettre à l'astrophoto parallèle.

J'ai une EQ5+ 114/900 avec queues d'arondes et pas kodak dessus.

 

Je pense que le minimum pour m'y mettre c'est :

-viseur polaire et commande AD motorisée (pour pose de plusieurs minutes)

-canon 300D ou 350D

-objectif supérieur à 70, 300 mm a l'air parfait. Le 55mm étant trop sujet à la pollution lumineuse et pas assez adaptable.( je suis vers bordeaux)

 

Donc en bref je me pose beaucoup trop de questions sur l'objectif, JE NE SAIS PAS QUOI PRENDRE. Je sais qu'il faut une ouverture assez large, vers 5,6 ou 4 idéalement. Mais ce que je ne peux pas savoir c'est la qualité des optiques. En effet je pensais au 70-300 canon EF à environ 150€ :

http://www.amazon.fr/Canon-EF-T%C3%A9l%C3%A9objectif-Zoom-4-0-5-6/dp/B00005K47Y/ref=sr_1_9?ie=UTF8&s=electronics&qid=1280924961&sr=1-9

 

Mais on m'a dit que c'était une optique médiocre car de premier prix. Donc ma question c'est, est on obligé de mettre 500 euros pour avoir un objectif fournissant des photos correctes en ciel profond ? Y'a t-il une réelle différence entre les téléobjectifs premier prix et les plus haut de gamme pour un débutant comme moi ?

 

merci beaucoup pour toute l'expérience que vous pourriez m'apporter !

PlanetTracker

PlanetTracker

Posté
Posté
Bonjour

 

Donc ma question c'est, est on obligé de mettre 500 euros pour avoir un objectif fournissant des photos correctes en ciel profond ?

 

Bon je vais tenter de répondre NON! :p

Je débute la photo avec un 55-250 is (donc bas de gamme) et je m'en sors pas trop trop mal. Par contre il y a beaucoup de vignetage avec ces objo.

J'utilise un 1000D sur Heq5 et sans autoguidage donc un peu comme toi.

 

Juge par toi-même mes tout premiers résultats que je ne trouve pas si catastrophiques que ça.

http://www.saint-claude-astronomie.fr/galerie-de-photos/index.html

Regarde M51 (3x 5mn) et orion.

Et comme ça je fais en plus de la pub pour mon club :p

Le cygne:

http://img340.imageshack.us/img340/4762/web1uv.jpg

T de la Lyre:

http://img442.imageshack.us/img442/1027/lyreee1.jpg

Une zone de nébuleuse (que 'on ne voit pas!) dans les gemmaux:

http://img14.imageshack.us/img14/1027/gemaux221.jpg

merak

merak

Posté
  • Auteur
Posté

merci beaucoup pour ta réponse planetTracker,

le 55-250 est le deuxième prix des objectifs canon apparemment, donc mieux que le 70-300 comme tu me le confirmes.

D'autres avis sur d'autres objectifs m'intéressent fortement.

 

une nouvelle question pour vous inspirer:

Que pensez du marché de l'occaz avec du vieux matos d'argentique ?

merak

merak

Posté
  • Auteur
Posté

oh bah merde alors ! ça fait des jours qu'on me rabache les oreilles qu'un objectif à moins de 500 euros c'est de la daube et là t'as un objectif à 230 euros prix neuf, et bah ta photo est magnifique !

 

je ne peux pas comparer bien sûr avec les autres objectifs mais ta photo est vraiment somptueuses, ouverture 5 c'est pas exceptionnel, tout cela reste à portée de ma bourse d'étudiant !

 

en fait, c'est peut être car ton objectif est un APO qui lui confère une qualité au dessus de la normale ? à vrai dire je sais pas si les premiers prix en objectifs ne sont pas des APO aussi ...

 

et ton objectif a un bien une fonction macro non ?

eric30

eric30

Posté
Posté

J'ai oublié de préciser que les photos sont composé de 16 x 5 mn pour la premiere et 26x 5 pour la seconde avec autoguidage bien sur.

SMASHY

SMASHY

Posté
Posté

Pour le prix d'un 55/250 IS, il est possible de trouver un 70/200 f:4 L d'occasion en parfait état. Et crois moi, c'est un autre monde !

merak

merak

Posté
  • Auteur
Posté

merci pour les photos eric, si j'arrive à en faire des comme ça un jour alors je serai content ! n'hésite pas à m'en filer d'autres si tu en as encore ^^

si tu peux me donner ta config, monture, moteurs, et autoguidage ça m'intéresse aussi ;)

 

 

salut Smashy, les objectifs que tu dis sont très bons mais trop cher, car pas trouvable à moins de 500 euros d'occaz. Et puis je n'ai pas de photos comparatives qui puissent me motiver à un tel surcoût, les photos d'Eric sont assez belles pour moi.

 

est ce que tous les objectifs photos sont des APO ?

eric30

eric30

Posté
Posté
Le 70/200 f:4 se trouve très régulièrement à moins de 500 Euros.

Par exemple :

http://www.planete-powershot.net/forums/30914-vds-70-200-usm-455-euros

Mais peu importe...

Oui, tous les objectifs sont en principe apochromatiques.

Et ceux qui l'annoncent ne sont pas forcément ceux qui obtiennent les meilleurs résultats en la matière...;)

 

Je suis pas tout a fais d'accord, si tu prend le sigma 70/300 non apo, celui-ci n'a pas de lentille traité apo, bon le prix n'est que de 150euro en gros.

 

si tu peux me donner ta config, monture, moteurs, et autoguidage ça m'intéresse aussi

 

Pour ma config, elle est dans ma signature sauf que je me sert de la ed comme autoguideur quand je monte l'apn en //.

 

les photos d'Eric sont assez belles pour moi.

 

Elles sont pas non plus tombé du ciel comme çà, flat, dark et offset obligatoires, sans compté le temp passé au post traitement .

merak

merak

Posté
  • Auteur
Posté

ouais les fameux flat, dark, et offsets va falloir que je me renseigne un peu dessus ...D'ailleurs si tu connais un bon tutoriel je suis preneur ;)

 

Eric tu aurais les photos brutes des images en // que tu m'as données ? cela afin de voir l'influence du retouchage logiciel, car j'en aucune idée.

 

PlanetTracker toi aussi si tu as ?

c'est bizarre j'ai moins tilté sur tes photos que sur celles d'Eric pourtant t'as un 55-250 de meilleure qualité ( légèrement) que le sigma DG. Surement le baader en moins .. ?

Et sinon le cygne, le lyre et les gemmaux c'est de toi ? quelle a été le compositage ?

 

j'ai lu qu'avec les EF-S ( comme le 55-250) il n'était pas possible d'utiliser des filtres, donc le filtre baader n'est pas utilisable avec un tel objectif, vous savez pas ?

eric30

eric30

Posté
Posté
Eric tu aurais les photos brutes des images en // que tu m'as données ? cela afin de voir l'influence du retouchage logiciel, car j'en aucune idée.

 

Voici une brute de nord america, 5mm a 800 iso.

 

927157IMG_3018.jpg

 

Et un crop de l'angle superieur droit, comme tu peus voir ca comate pas mal dans les angles.

 

667701IMG_3018crop.jpg

merak

merak

Posté
  • Auteur
Posté

bien vu Hallam ^^

 

merci Eric,

ça calme pas mal de voir le brute ... maintenant que j'ai réglé la question de l'optique, va sèrieusement valloir que je pense à me mettre à la retouche photo.

 

Quelques questions : combien de temps pour retoucher tes photos ? ton ciel a l'air vachement pollué, t'es de quelle région ? ah le gard, 31, proximité d'une ville assez grosse ?

quel(s) logiciel(s) utilises tu ?

merak

merak

Posté
  • Auteur
Posté

ah et bien sûr j'invite tout le monde à répondre à ces questions avec des photos en exemple !

 

du coup, les photos en // comme au foyer m'intéresse maintenant du moment que les paramètres sont bien précisés.

 

Merci beaucoup pour votre aide !

eric30

eric30

Posté
Posté
bien vu Hallam ^^

 

merci Eric,

ça calme pas mal de voir le brute ... maintenant que j'ai réglé la question de l'optique, va sèrieusement valloir que je pense à me mettre à la retouche photo.

 

Quelques questions : combien de temps pour retoucher tes photos ? ton ciel a l'air vachement pollué, t'es de quelle région ? ah le gard, 31, proximité d'une ville assez grosse ?

quel(s) logiciel(s) utilises tu ?

 

Bon alors oui j'ai pas mal de PL occasionné par l'usine chimique de Salindre(gard30), elle balance toute la nuit ses foutus projecteurs qui eclairent autans le ciel que le sol .

Pour le temp de traitement je sais pas trop, on va dire au pif 2 ou 3 heures, mais c'est surtout virer la PL qui prend le plus de temp.

Pour les logiciel Iris en premier, puis pixinsight pour égaliser le fond du ciel et psp pour ajuster le tout .

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.