Aller au contenu

quel interet d'avoir un capteur a gros pixel ?


gleek

Messages recommandés

Posté

salut ! j'hesite entre un

 

EOS1000D - Capteur CMOS 22.2 x 14.8 mm de 10.1 Mp

 

et un

 

EOS 500D - Capteur CMOS 22.3 x 14.9 mm de 15.1 Mp.

 

dans le cas present , photo astro CP et planetaire , hormis l'avantage de la video , quel avantage(s) y aurait il a avoir un capteur de meme dimension mais avec moins de pixel ?

(j(en deduis peut etre a tort, que les pixels sont du coup plus "gros")

Posté

Les pixels plus gros seront plus sensibles à la lumière pour le 1000D.

 

Même si le 500D fait des images raw en 14bits et que tu peux régler sa sensibilité sur 3200, je pense que tu obtiendras théoriquement de meilleurs résultats avec le 1000D.

Posté

okay , j'aurai penser l'inverse mais tout compte fais plus gros = plus de photons ! ca semble logique! d'autre avis ?

Posté
plus gros = plus de photons ! ca semble logique!

C'est ça ;) Mais à technologie égale. Par exemple je ne suis pas certains qu'un 500D soit moins sensible qu'un 300D (à confirmer) bien que les "pixels" (photosites) soit plus petits. A confirmer.

Posté

bonsoir a tous

 

je dirai simplement que la taille des pixels modifie l echantillonnage

j ai pour ma part compare des image identique faite avec un 6.3 megapix et un 10 mega pix a moins de vouloir faire des poster immense, 6million de pixel c est deja beaucoup. apres il faut voir avec quel instrument tu image

ensuite comme il a ete dit, la gestion du bruit

pour avoir imagé avec un apn pendant pas plusieurs années il est fortement conseille de faire des pose entre chaque pose et ensuite les resultat sont meilleurs lorsque la temperature exterieur est faible cela parait evident mais c est toujours bon de le rappeler

cote sensibilite 400iso voir 800 c est le max quue l on utilise sinon bonjour le buit

 

voila je ne suis pas un dieu de l imagerie mais ce sont mes constatations

a plus

jean luc

Posté

En fait l'instrument imageur a aussi son importance: plus la focale est longue, plus c'est difficile de guider et d'avoir une image nette avec des petits pixels. Comme l'expliquait très bien Christian, dans une autre discussion, il ne faut pas que l'erreur de guidage soit supérieure à la taille d'un pixel. Donc si la focale est longue (C8 ou similaire) le 1000D est plutôt préférable alors que pour une lunette courte un 500D aurait du sens.

 

Ensuite le 500D est en 14bits contre 12bits pour le 1000D. Peut être que ça nivelle un peu la différence entre les 2...

Aussi l'écran du 500D est orientable il me semble ce qui n'est pas le cas du 1000D. Plus pratique si tu veux faire des photos (et donc la map) sans un PC (mais il faut souvent le PC pour guider, hormis quelques camera autonomes...)

J'ai eu un 1000D et c'était un super appareil pour l'astro, surtout à ce prix. Très bonne qualité globale, peu de bruit et logiciels très complets et pratiques. Les seuls points qui m'ont un peu ennuyés sont l'écran non orientable et la mise au point manuelle: ma trouvé comment la faire en zoomé sur l'écran...mais ça doit être possible

Posté

ce que je veux dire, c est qu en fonction de la temperature exterieur ne pas hesiter a laisser 30seconde voir une minutes entre deux prises de vue pour que le capteur refroidisse un peu

c est ce que je voulai dire "faire une pose entre chaque pose "

jean luc

Posté

ok les gars n en jettez plus j avais pas fait attention a l ortographe

effectivement je veux dire un temps d arret une PAUSE

OK;) prenons le temps d ecrire et de nous relire

jean luc

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.