Choix d'un instrument gamme 800-1000 euros (+/-10%) (+ ETX125 / 80ED / 100ED...)

[Kaluza]

Bonjour.

 

J'aimerai bientôt acquérir mon premier "vrai" télescope et j'aurai besoin de vos conseils (j'ai déjà eu une petite lunette quand j'étais petit, et je connais à peu près la carte du ciel). J'ai déjà parcouru les forums en long et en large, j'ai déjà essayé l'assistant de choix de télescope mais je voudrais quelques précision. Tout d'abord voici ce que je veux en faire :

 

PARAMETRES :

 

GAMME DE PRIX :

Comme indiqué dans le titre, je m'intéresse à la gamme 800-1000 euros (ou un petit peu plus si ça vaut vraiment le coup)

 

LIEU D'OBSERVATION :

50% Banlieue

50% Campagne (quand j'aurai le temps de me déplacer)

Le matériel doit donc ne pas être totalement inutilisable quand les conditions ne sont pas optimales (banlieue).

 

UTILISATION :

Comme je débute, ce sera dans un premier temps essentiellement pour du visuel. Cependant, j'aimerai bien pouvoir éventuellement passer à l'astrophoto un jour, mais disons que dans un premier temps, ce ne sera pas ma priorité (de toutes façons, je n'ai pour l'instant pas le budget pour l'appareil photo kivabien).

 

OBSERVATIONS :

Si cela était possible en dehors des autres contraintes (utilisation en visuel, budget, conditions pas optimales), je dirai que j'aimerai vraiment beaucoup faire du ciel profond (au moins Andromède, Orion etc...). Toutefois, bien entendu pourquoi pas faire du planétaire mais disons que si c'est possible en fonction des autres contraintes, le ciel profond ça me dirait bien.

 

MAINTENANCE/SUIVI :

Dans les 1000 euros, j'inclue la monture au moins motorisée. Si je peux avoir du goto je prends, mais je pense que le goto c'est marrant début, mais bon après ça fait trop "presse bouton" (euh question de débutant : tous les goto sont débrayables pour une commande "manuelle" ?). Par contre j'aimerai bien un suivi automatique si c'est possible.

 

ENCOMBREMENT :

Là c'est une contrainte pour moi : j'aimerai bien avoir quelque chose de transportable et de pas trop encombrant : je vis en appart et j'ai une voiture pas gigantesque.

 

REMARQUE :

Je suis "hors" débat réfracteur/réflecteur car il s'agira de mon premier vrai instrument et je n'ai pas vraiment d'à priori.

 

 

 

QUESTIONS GENERALES :

1) Suivant tous ces renseignements (avant que je donne ce que j'ai déjà repéré) que me conseilleriez vous ?

2) A titre de renseignement, en conservant tous les paramètres précédents mais en passant la gamme de prix à environ 1300 euros que me conseilleriez vous ?

3) A titre de renseignement, en conservant tous les paramètres précédents mais en étant un peu plus tolérant vis à vis de l'encombrement (dans la gamme 1000 euros toujours) que me conseilleriez vous ?

 

 

 

QUESTIONS TECHNIQUES POUR UN DEBUTANT :

4) En parcourant les sujets sur les lunettes apo, j'ai vu que le problème du chromatisme était quelque fois soulevé. Dans les sujets sur les télescopes, je l'ai rarement vu. Est-ce parce que les réflecteurs n'ont pas d'aberration chromatique ? Ou y-a-t-il une autre raison ?

 

 

 

QUESTIONS SPECIFIQUES SUR LE MATERIEL :

Bon, au début en considérant le prix et en ayant un peu du mal à m'y retrouver je penchais pour un Meade ETX 125 PE/LNT. Mais en entrant plus dans les détails il ne s'agit apparemment pas spécialement d'un instrument réputé pour sa qualité optique (donc si vous pouviez m'en dire plus). Ensuite un peu au hasard je suis tombé sur un sujet avec des photos faites avec une lunette apo 80 ED et je suis resté un peu sur le c**. C'est de l'astrophoto donc bien sûr je sais qu'en visuel ça ne donnera pas la même chose, mais bon après avoir vu les photos, le modèle Orion 80ED avec Goto pour 1080 euros me dirait bien. Me viennent alors plusieurs questions :

 

6) En visuel uniquement, que donne la comparaison entre la 80ED et l'ETX125 (pour le planétaire, et pour le ciel profond)

7) En visuel uniquement que donne la comparaison entre la 80ED et un Newtion 200/1000 ? (pour le planétaire, et pour le ciel profond)

8) Avec la 80ED que donne Andromède en visuel par exemple pour que j'ai un peu une idée ? Et Jupiter ?

9) Si ça vaut vraiment le coup, et que je m'autorise 1300 euros, est-ce que la 100ED avec Goto est juste la 80ED en plus grand permettant "de mieux voir" ou d'autres aberrations apparaissent en augmentant le diamètre ? Et en visuel la différence entre une 100ED et une 80ED est-il vraiment visible (autrement dit est-ce que ça vaut le coup que je dépense 200 euros en plus) ?

 

 

Il s'agit de mon premier message sur le forum, alors désolé d'être aussi long, mais je commence à avoir fait le tour et j'aurai besoin de vos avis pour prendre ma décision finale.

Merci beaucoup à ceux qui prendront le temps de me répondre

[Thorfin]

hello,

Je suis nouveau aussi et je ne peux que te conseiller La Moulinette de Newton pour assoir ton choix:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

bonne chance

[Kaluza]

Merci, mais je l'ai déjà fait en long en large et en travers

Je pose ces questions détaillées, car j'ai besoin de l'expérience de certains pour prendre ma décision finale.

 

10) Si je décide d'investir 1300 euros, on m'a proposé sur un autre forum un Celestron C8. Que vaut la comparaison entre un C8 et une 100ED à la fois en planétaire et en ciel profond (pour du visuel) ?

 

Merci

[syncopatte]

Pour du visuel, le diamètre!

 

Récolte photon proportionnel au carré du diamètre, pouvoir séparateur proportionnel au diamètre.

D'où l'importance du diamètre.

Evidemment, d'autres facteurs que le diamètre entrent en compte, comme l'obstruction centrale par exemple, mais ne sont pas aussi percutants que le diamètre.

(je ne sais pas combien de fois j'ai écrit "diamètre" ici. Ah je viens de ré-écrire "diamètre", comme c'est marrant...)

 

Voilà donc en très bref.

Un N200/1000 va écraser laminer effacer une 80 voire 100ED.

 

Mais comme tu as des problèmes de transportabilité, ça n'ira pas.

 

Conclusion: le C8, bien qu'étant plus cher par la compacité, me semble donc un bon choix.

A prendre sur monture équatoriale, ça permettra l'astrophoto plus tard.

 

Patte.

[fiontus]

A noter qu'un 200/1000 est aussi transportable qu'un C8: il faut deux voyages au moins dans chaque cas (monture et télescope), la seule différence réside dans le stockage, le 200/1000 est deux fois plus long que le C8 (mais fait moins d'un mètre, ce qui le met à portée de toute banquette de voiture, et largement!).

[syncopatte]

Ouaip, tout est relatif dans "transportabilité"!

 

Mais l'astropohoto en tête (éventuellement pour plus tard), le C8 (avec réducteur de focale) sera plus à l'aise sur une même monture que le newton me semble-t-il.

 

Puis faut voir aussi la facilité de manipulation...un 200/1000 sur équatoriale, mouais, c'est relatif aussi!

 

Faudrait pas être découragé pour sortir le matériel.

Partant d'un on ne sait pas plus "grab&go" comme l'ETX125 pour finir avec un 200/1000 sur HEQ5...un long chemin!

 

D'où l'idée du C8, plus "raisonnable" de ce côté-là je trouve.

Mais tout cela, c'est à notre nouvel ami de voir.

 

Patte.

 

PS EDIT: à noter qu'une 100ED, ce n'est pas si compact non plus...

[tdb]

Bonsoir,

 

Je me permets d'ajouter un avis "pratique" car j'ai eu le même genre d'approche, pour arrêter mon choix d'un 200/1000 sur HEQ5 pour faire essentiellement du visuel (et ptet, plus tard, un peu de photo planétaire, et pourquoi pas, plus tard encore, du ciel profond...).

Le critère c'était qu'à l'époque on parlait d'un budget de 1000€ (le 200/1000) contre un budget de 1500€ (le C8).

L'écart n'est plus aussi marqué aujourd'hui.

 

Seulement voilà, j'avais négligé l'aspect photo : un 200/1000 sur HEQ5 (tube de 10Kg) :

- ça fait bien du visuel, ça fait assez bien de la photo planétaire

- mais ça a beaucoup plus de mal à faire du ciel profond (autoguidage à proscrire et monture en limite de charge). Sauf à changer de monture pour prendre bien plus costaud.

 

Du coup, 3 ans après le premier achat, j'ai gardé la monture, mais pour y mettre un C8 acheté d'occase.

 

Ca se confirme sur le plan transportabilité, ayant pratiqué le transport des 2 setups :

- Le 200/1000 et tout son attirail (monture, 10Kg de contrepoids, etc.) : 44Kg

- Le C8, même condition (+ on retire 5Kg de contrepoids) : 34Kg

 

L'écart de poids n'est pas neutre, et avec la compacité du c8 :

C'est l'écart entre 2 voyages, et un seul voyage avec un diable pliant dans la manoeuvre.

 

Bonne soirée.

[Vyber]

Kaluza , salut ,

 

Je ne peux trop te conseiller mais un truc ,

 

Ton premier message est vraiment très clair . Tu as dû bien te renseigner avant et tout les détails y sont pour répondre à tes questions .

 

Le choix partirai sur un C8 aussi sur monture Cg5 :

 

-Beaucoup de gens l'ont et en sont très satisfait

-Transport "aisé"

-Pour du visuel , ce tube permet quand même un fort grossissement .

-pour la photo , il te suffit de chercher dans la section "photo" le nom de ChristianD . des images faites avec un C8 mais aussi ne t'attend à faire pareil , la maitrise est là .

 

P.S.: juste après avoir écrit ce message , je passe sur la rubrique photo . : ( même tube )

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=924923#post924923

 

Jo

[Gil]

Je ne suis pas qualifié pour parler technique photo, mais il me semble que plus la focale est longue, et plus le temps de pose est long non?

 

Dès lors, un C8 avec une Focale de 2000, c'est quand même 2 X plus long qu'un Newton de 1000.

 

De plus, si j'en crois notre ami, il à été litéralement "suffoqué" par ce que l'on peut faire avec une Apo 80/600; dés lors, (dites moi si je me trompe) il peut très bien s'offrir un lulu Apo avec double motorisation ou goto pour un maximum de 1080€ :http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR035

 

et pour le visuel, se payer un Dob de 200/1200 : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440#tab_bar_1_select

 

Maintenant, avec n'importe lequel de ces 3 "systèmes", (c8, lulu et dob) cela lui laisse très peu voir pas du tout de budget pour un ou deux oculaires de qualité qu'il devra s'acheter, au vu de celui qui accompagne chacun de ces instruments. Dès lors, cela ne "va" pas non plus.

[pascvale13]

Salut Kaluza,

Je te propose ce setup pour 1200 euros (950 sans la raquette)

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR028

 

Pour le visuel & la photo, le goto et tout et tout !

Cordialement

Pascal

[tdb]

Salut Kaluza,

Je te propose ce setup pour 1200 euros (950 sans la raquette)

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR028

Pascal

 

Bonjour,

 

Attention, c'est un 200/1000 sur Sirius EQ-G, (et non une Atlas EQ-G).

La Sirius EQ-G est "la HEQ5" de chez Orion :

13Kg de capacité de charge en visuel

10Kg de capacité de charge en photo au grand max (9Kg conseillé, voire moins)

 

Mais le 200/1000 pèse 10Kg, donc en photo ça ne marchera que pour du planétaire.

Pour du CP, il faudra changer le tube ou la monture, sinon ce sera plutôt difficile.

 

En relisant le fil, je me rend compte que certaines questions de Kaluza sont restées sans réponse, donc je complète ce que je sais :

 

Question 4 :

Un réflecteur et le chromatisme :

Le chromatisme vient des lentilles, et plus globalement de la traversée du verre par la lumière.

=> Un réflecteur ne génère pas de chromatisme du tout s'il n'est constitué que de miroirs (pour un Newton).

Attention, pour un Schmidt-Cassegrain comme le C8, c'est moins vrai car il y a une lame de fermeture à traverser.

Ceci dit les oculaires et barlow qu'on met dessus peuvent, eux, générer du chromatisme, il faut donc faire attention avec cette notion.

 

Question 6 :

80ED vs ETX125

L'ETX125 apporte plus de 2x plus de lumière, et une meilleure résolution par son plus gros diamètre, mais la 80ED apporte plus de champ et permettra de voir des objets plus étendus, qui ne rentreront pas entier dans le champ de l'ETX.

 

Question 8 :

80ED en visuel.

Je ne peux pas donner d'info pratique (pas assez observé à travers une 80ED), mais quand même une précision :

Andromède est très étendue, elle ne rentre pas entière dans le champ d'un télescope ou d'une lunette, il vaut souvent mieux l'observer aux jumelles.

 

Pour le reste, ça dépasse mes compétences/expériences et je laisse les plus expérimentés compléter.

 

Bonne journée.

[Kerrigan]

La Sirius EQ-G est "la HEQ5" de chez Orion :

13Kg de capacité de charge en visuel

10Kg de capacité de charge en photo au grand max (9Kg conseillé, voire moins)

 

Mais le 200/1000 pèse 10Kg, donc en photo ça ne marchera que pour du planétaire.

Pour du CP, il faudra changer le tube ou la monture, sinon ce sera plutôt difficile.

 

 

ah non je fais de la photo avec ce setup et elle sont très réussie !

 

bien sur sans lunette guide etc mais avec un reflex numérique

 

de plus "Poids du tube (avec colliers et chercheur) 8 kg"

charge maximal conseillée pour la sirius 13 kg un reflex nu ca ne pèse pas 1Kg !

j'ai même vu ce setup avec une lunette guide et de belles photos ( je ne prendrais pas le risque mais de la a dire des bêtises sur ce matos pas d accord

[tdb]

Bonjour,

 

Heu, ce n'est qu'un avis personnel, on n'est pas d'accord soit, mais il n'y a pas de raison de se fâcher

 

de plus "Poids du tube (avec colliers et chercheur) 8 kg"

Et bien ici, ils annoncent 9Kg, et ils n'ont pas du tout la réputation de dire n'importe quoi :

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/OR029

 

Quand je pèse le mien, je suis à plus de 10Kg (c'est un skywatcher mais il sort de la même usine, je crois).

Ceci dit il est un peu plus ancien.

=> Alors OK, je crois OU et je retiens 9Kg, là je te l'accorde, mon approximation était peut être un peu trop rapide (ceci dit, l'apn, la bague T, les adaptateurs, etc. et les 10Kg arrivent vite...)

 

charge maximal conseillée pour la sirius 13 kg un reflex nu ca ne pèse pas 1Kg !

j'ai même vu ce setup avec une lunette guide et de belles photos ( je ne prendrais pas le risque mais de la a dire des bêtises sur ce matos pas d accord

 

13Kg c'est la charge maxi en visuel (donnée constructeur).

La même source (constructeur), c'est 10Kg en photo, et même, dans certains magasins, ils n'annoncent que 9Kg max.

 

J'ai moi même la HEQ5, qui est réalité la même mais en marque skywatcher.

J'en suis très content, et si tu as compris que je voulais critiquer cette monture, alors désolé, c'était tout sauf le but (moi aussi, j'aime bien ma monture).

 

Après la donnée en pratique, c'est autre chose, ça dépend, en gros :

- de la chance de tirer un très bon numéro à l'achat

- des bricolages/réglages qui ont été menés sur la monture

- de sa propre pratique, sa qualité de mise en station, etc.

 

Les 2 derniers points viennent avec l'expérience : je connais peu de débutants qui osent démonter et ajuster leur monture.

 

La mienne, je ne lui ferais pas faire des poses de plus d'1mn sans autoguidage car elle ne les tient pas, donc j'ai peut-être un moins bon numéro que toi, ou alors moins d'expérience en MES que toi, je sais pas, et ce n'est pas le débat.

 

Du coup, je donne un avis plus prudent à Kaluza, et je ne peux décemment pas lui dire :

vas-y tu peux à coup sûr amener ta monture à la limite de sa capacité photo sans risque => là, oui, je lui dirais une grosse bêtise...

 

Désolé si cela t'as froissé, ce n'était pas le but du tout.

 

Bonne journée.

[Kerrigan]

je me fache pas mais bon de la a dire que non on ne fat pas de photo avec cete config je suis pas d'accord :|

 

poid tube ( vérifié ) : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/O9788

 

je fait des poses de 25 & 30 sec et tout est ok

 

je dit pas que c'est une bonne monture mais qu'elle est capable ! sans surchargé pour la photo

 

dans tout les cas c'est sur que vaut mieux acheté une monture atlas direct quand on commence ( si on est sur de continué ) j'ai fait cette erreur qui va etre corrigée a la fin de l'année

[Kaluza]

Merci pour toutes ces informations.

Mon choix n'est toujours pas arrêté mais ça m'a déjà permis d'y voir plus clair.

 

Concernant le C8 s'agit-il d'une bonne référence (ie reconnu comme étant un bon instrument, d'un bon rapport qualité prix, qui fait bien son boulot par de nombreux amateurs) ? A ce prix là, quelles sont les autres "bonnes" référence comparables en terme de transportabilité et de qualité optique ?

 

Quelles sont les différences entres les versions du C8 (signification des sigles : S, SGT, XLT...) (je penchais pour un XLT, mais j'aurai aimé connaître les différences).

 

Enfin, quelles sont les bonnes boutiques sur internet ? (optique-unterlinden n'a pas l'air de vendre de C8)

 

Merci encore

 

EDIT :

Cette offre est-elle par exemple intéressante ?

http://www.maison-astronomie.com/-0/celestron-8-s-gt-xlt-37.html

Maison de l'astronomie : C8 S GT XLT + monture (je ne sais pas trop ce que vaut cette monture mais bon) à 1399 euros

Y a t il des gens qui ont déjà commandé chez la maison de l'astronomie (boutique internet) ?

[tdb]

Bonsoir,

 

Les symboles :

- S ça doit être pour Schmidt-Cassegrain (il y a aussi un C8N pour Newton chez Celestron).

- GT c'est probablement pour Goto.

- XLT c'est le traitement Starbright XLT qui équipe tous les C8 depuis des années. Il permet une meilleure transmission lumineuse d'après les brochures.

Je ne suis pas assez expert pour te dire à quel point c'est mieux, mais il y a d'autres discussions sur ce forum qui en parlent si tu veux en savoir plus.

Ceci dit je ne crois pas qu'on trouve encore du "non XLT", à part d'occase.

 

Le C8 est un instrument plutôt reconnu, souvent qualifié de "couteau suisse" de l'astronomie.

Dans mon ancien club en région parisienne, nombreux sont ceux qui étaient passé par cet instrument et en gardent un bon souvenir (avant de passer sur des dobson 300 ou des C11, suivant affinité ).

On peut dire la même chose des newton 130/900, 150/750, 200/1000.

 

Il n'a rien de plus ou de moins qu'un autre instrument, il utilise juste un procédé optique qui a l'avantage d'être très compact tout en ayant une grande focale, ce qui permet de le faire porter par une monture équatoriale un peu moins costaud que celle nécessaire à un newton de diamètre égal.

 

Il a par contre l'inconvénient d'être plus cher qu'un newton à diamètre égal, la compacité se paye à priori... (c'est aussi un télescope plus complexe, avec une lame de fermeture que n'a pas un newton classique).

 

Je n'irais pas plus loin dans le détail, car après c'est vraiment une affaire de goût et de choix sur le volume et le poids, et surtout des gens plus expérimentés que moi pourront mieux te décrire les détails.

 

Maintenant, le terme "bon instrument" est plutôt subjectif :

que tu prenne un Celestron C8 ou un C8N (version newton), un 200/1000 Skywatcher ou Orion ou Kepler, ça reste de la production industrielle pure et dure : ça marche bien, il y a de très bonnes optiques et de moins bonnes, sur une même référence de modèle.

Ca ne vaudra probablement jamais un télescope d'artisan, mais c'est pas non plus le même prix

 

Il faut bien tomber ou pouvoir choisir (pour ça il faut du recul en optique), mais globalement, ça reste du bon matériel pour un premier instrument ou pas un premier d'ailleurs (quelque soit les 4 marques et le type d'instrument).

 

Bonne soirée.

[Kaluza]

Ok, merci pour ta réponse.

 

Sinon y-a-t-il des astuces pour augmenter ses chances de sortir "un bon numéro" ?

[tdb]

Bonsoir,

 

Réponse sans certitude, à confirmer par d'autres qui ont plus d'expérience que moi.

 

Il n'y a pas vraiment d'astuce, à ma connaissance, surtout pas en achetant par internet, comme tu l'as évoqué plus haut.

 

 

Ceci dit, pour un premier "vrai" instrument, comme tu le disais en début du fil, tu en prendras de toute façon pleins les yeux avec un diamètre de 200mm, que le tube soit excellent ou moyen :

 

Je me souviens très bien du choc quand j'ai regardé pour la première fois dans mon premier 200/1000 après avoir observé dans une lunette de 60mm pendant des années

C'était sur la lune, juste pour tester le tube depuis mon balcon (bref pas des conditions au top, loin de là)

Superbe, à tomber par terre, aucune comparaison !

 

Bonne soirée.

[Kaluza]

Je pense effectivement que je vais de toutes façons en prendre plein la vue pour 1 premier instrument

Comme je suis près de Paris, j'ai téléchargé la carte de France de la pollution lumineuse, et je pense que je ferai ma première sortie au carrefour de Pecqueuse (forêt de rambouillet), sorte d'ilôt de ciel à peu près convenable en région parisienne.

 

Cela dit, pour la commande, je ne suis pas forcé d'acheter sur Internet, je peux me déplacer la Maison de l'Astronomie dans le 4ème. Mais bon comme il ne doivent pas avoir des dizaines de C8 en stock cela m'étonnerai que je puisse demander au vendeur de me sortir le meilleur...

 

Ah oui dernière question :

Quels seront les accessoires de première nécessité que je devrai acheter pour le C8 XLT ?

Une batterie 12V, un réducteur de focale (lequel ?), un autre oculaire (lequel ?)

 

Merci vraiment à vous tous pour votre aide précieuse

[tdb]

En premier, clairement la batterie.

 

Assez rapidement :

 

Un autre oculaire, car ils ne te livreront qu'un 25mm, donc c'est limité. Ca permet de faire du ciel profond à "faible" grossissement (80x).

Le choix d'oculaire dépend de plein de choses, et il faut te faire une idée de comment tu veux observer avant de choisir.

Une bonne idée serait de rencontrer un club où tu pourras bénéficier des conseils des membres, voir essayer leur matériel avant de choisir.

Tu devrais aussi chercher dans ce forum, tu trouveras plein de discussions récentes sur le choix des oculaires pour un C8.

 

 

En dernier :

 

Le réducteur de focale : attends de bien maîtriser ton tube et de t'engager dans la photo pour cette pièce.